Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова К.В. к Мироненко А.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Козлов К.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мироненко А.В. о взыскании задолженности по предоставленным услугам в размере 77.573 рубля 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.250 рублей 49 коп., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 03.10.2016 года к нему обратились П. и Мироненко А.В. с просьбой об удостоверении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО коммерческий банк «Финансовый капитал», предметом которого была продажа П. принадлежащей ему на праве собственности доли в уставном капитале ООО коммерческий банк «Финансовый капитал» в размере 9,748 % Мироненко А.В.

Указанный договор был подготовлен и удостоверен истцом 03.10.2016 года за реестровым № Х. Стоимость отчуждаемой доли составляет 20.920.750 рублей 00 коп. В соответствии со ст. 22.1 «Основ законодательства о нотариате Российской Федерации» тариф за удостоверение такого договора составил 72.573 рубля 00 коп., 5.000 рублей 00 коп. – за оказание услуг правового и технического характера.

В соответствии с п. 7.4 договора, расходы по нотариальному удостоверению настоящего договора, с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц несет покупатель Мироненко А.В.

Представитель истца Микуленко Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что 03.10.2016 года между П. и Мироненко А.В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО коммерческий банк «Финансовый капитал».

Указанный договор удостоверен 03.10.2016 года П., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова К.В., по адресу: Х (л.д. 9-11).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что все расходы, связанные с нотариальным удостоверением договора, с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц несет покупатель.

Как следует из вышеуказанного договора, за совершение нотариальных действий взыскано: 77.573 рубля 00 коп., в т.ч. тариф: 72.573 рубля 00 коп., правовые и технические услуги: 5.000 рублей 00 коп. (л.д. 11).

Согласно копии листа записи реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Козлова К.В., 03.10.2016 года нотариусом было произведено совершено нотариальное действие - удостоверение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО коммерческий банк «Финансовый капитал» в размере 9,748 %. За совершение нотариального действия взыскана государственная пошлина (по тарифу) 72.573 рубля 00 коп. и 5.000 рублей 00 коп. (л.д. 42).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что несмотря на наличие в реестре отметки о взыскании государственной пошлины за совершение нотариального действия, фактически денежные средства ответчиком не были уплачены, что подтверждается выпиской из книги учета доходов и расходов нотариуса Козлова К.В. по реестру № Х для регистрации нотариальных действий за 2016 год.

Между тем, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением нотариальных действий - до совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. 50 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Согласно разъяснениям Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (письмо от от 14.04.2004 N 33-0-11/285@) положения статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на правоотношения, связанные с оплатой нотариальных действий, не распространяются.

Документ, подтверждающий оплату нотариальных действий, должен быть составлен в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в котором должно быть указано о совершении нотариального действия и размере его тарифа.

Таким первичным учетным документом является реестр регистрации нотариальных действий.

Учитывая, что из представленной в материалы дела копии реестра регистрации нотариальных действий следует, что тариф за совершение нотариального действия взыскан, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по предоставленным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова К.В. к Мироненко А.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Смирнова