Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

06.12.2018 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее по тексту также УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с 08.12.2006. Кроме этого, ответчик являлся получателем федеральной социальной доплаты. Как выяснилось, в период с 14.07.2016 по 26.08.2016 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, вследствие чего за указанный период образовалась переплата федеральной социальной доплаты в сумме 4 395 рублей 99 копеек, с 28.11.2016 ФИО2 переведен на заочную форму обучения. В отсутствие сведений о переводе на заочную форму обучения пенсионным органом ответчику начислялась и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, а также федеральная социальная доплата к пенсии. Таким образом, за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 86 498 рублей 61 копейка, а также переплата федеральной социальной доплаты в сумме 45 516 рублей 39 копеек. Общая сумма переплаты составила 136 410 рублей 99 копеек. От возврата необоснованно полученных денежных средств ответчик уклоняется.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала.

Ответчик участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом, не принимал, о причинах неявки в суд не проинформировал, каких-либо возражений относительно иска не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему:

07.12.2006 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением (л.д. 9-11) о назначении ее несовершеннолетнему сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии по случаю потери кормильца.

В последующем, 21.09.2016 ФИО2, будучи зачисленным на обучение по очной форме, самостоятельно обратился в пенсионный орган с заявлением об изменении персональных данных (л.д. 12-14).

При обращении в пенсионный орган ФИО2 получил разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 14).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Помимо пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО2 начислялась и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии до социальной нормы.

Вместе с тем, установлено, подтверждено данными индивидуального лицевого счета, что в период с 14.07.2016 по 26.08.2016 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, о чем пенсионный орган не известил.

Материалами дела подтверждено, что за указанный период образовалась переплата федеральной социальной доплаты в размере 4 395 рублей 99 копеек.

Кроме того, с 28.11.2016 ФИО2 переведен на заочную форму обучения, что следует из справки от 14.03.2018 №, выданной директором БПОУ СПО ВО «Вологодский строительный колледж» (л.д. 17). О данном обстоятельстве ФИО2 пенсионный орган также не известил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановление от 27.11.2009 № 18-П, определение от 17.12.2008 № 1071-О-О).

Таким образом, лица, обучающиеся по заочной форме, правом на получение пенсии по случаю потери кормильца и, соответственно, федеральной социальной доплаты к пенсии не обладают.

Материалами дела подтверждено, что за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 86 498 рублей 61 копейка, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 45 516 рублей 39 копеек.

Общая сумма переплаты составила 136 410 рублей 99 копеек (4 395 рублей 99 копеек + 86 498 рублей 61 копейка + 45 516 рублей 39 копеек).

Сведениями о трудоустройстве ответчика и о переходе ответчика на заочную форму обучения истец не располагал.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Вместе с тем, предоставленное законодателем пенсионному органу право на проверку документов отнюдь не означает, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, во всех случаях представления документов обязан проверять обоснованность их выдачи. Такие действия производятся, как правило, в случаях плановых проверок организаций либо когда полученный документ имеет подчистки, заверен ненадлежащим образом (например, подписан не тем должностным лицом, кто имеет право подписи на документе) или имеет другие недостатки, вызывающие сомнения в достоверности данного документа.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств указанная выше сумма переплаты (136 410 рублей 99 копеек) является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 928 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 136 410 (сто тридцать шесть тысяч четыреста десять) рублей 99 копеек, в том числе сумму излишне выплаченной за период с 14.07.2016 по 26.08.2016 федеральной социальной доплаты в размере 4 395 рублей 99 копеек, сумму излишне выплаченной за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 пенсии по потере кормильца в размере 86 498 рублей 61 копейка, сумму излишне выплаченной за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 45 516 рублей 39 копеек, на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области) № счета 401 018 107 000000 10002 Отделение Вологда г. Вологда (БИК 041909001, ИНН <***>, ОКТМО 19701000, КПП 352501001, КБК 392 113 029 960 660 00130).

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2018.