Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за образовательные услуги, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ответчиком и ФИО3 ФИО9 к заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №. ГБОУ ВПО Тюменский ГМУ Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с условиями ответчик обязался оплачивать обучение Обучающегося по образовательной программе высшего образования, специальность «Педиатрия», очная форма обучения. Обучающаяся - ФИО1 кызы была зачислена по результатам ЕГЭ и вступительных испытаний на 1 курс педиатрического факультета на место сверх государственного задания с оплатой стоимости обучения по договору с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 кызы была отчислена из числа обучающихся по результатам сессии (в связи с академической задолженностью) с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГФИО1кызы была восстановлена на повторное обучение на второй курс педиатрического факультета внебюджетной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 кызы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам был предоставлен академический отпуск. Впоследствии приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ последняя была допущена к учебному процессу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся отчислена из числа обучающихся на основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение заказчиком ее обучения финансовых обязательств по договору №Б от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате образовательных услуг по договору возмездного оказания образовательных услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы в сумме <данные изъяты>. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №м о взыскании с ФИО2 задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> за образовательные услуги, реализованные за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за образовательные услуги, реализованные за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца также был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за образовательные услуги за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы в сумме <данные изъяты> и неустойки за просрочку оплаты образовательных услуг в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу №м был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за образовательные услуги за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы в сумме и неустойки за просрочку оплаты образовательных услуг. Однако, по заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В настоящее время у ответчика имеется не погашенная задолженность по оплате образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - частично, в сумме <данные изъяты>) по договору возмездного оказания образовательных услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора с ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательств. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания образовательных услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ за учебные годы ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору возмездного оказания образовательных услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 ФИО10 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО12 в судебном заседании иск признала частично, сумму задолженность по договору возмездного оказания образовательных услуг не оспаривала, суду пояснила, что задолженность образовалась в силу тяжелого материального положения. Не признала сумму неустойки, просила снизить.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО3 ФИО13 и ФИО1ФИО2 кызы в простой письменной форме заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №Б.

ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ВПО Тюменский ГМУ Минздрава России переименовано в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с условиями указанного договора, Исполнитель принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязался оплачивать обучение Обучающегося по образовательной программе высшего образования, специальность «Педиатрия», очная форма обучения, а Заказчик обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора обеспечивать выполнения финансовых обязательств со своей стороны (п. 1.1, п.3.2.1)

На основании пункта 4.1. договора стоимость образовательных услуг определяется из расчета затрат на подготовку одного специалиста в соответствии с разделом 1 договора и устанавливается приказом ректора на весь период обучения. Под учебным годом понимается период с ДД.ММ.ГГГГ следующего года. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг составляет 80 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, за последующие учебные годы Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные Договором, предварительно до 01 сентября каждого учебного года в сумме не менее 50% стоимости обучения за учебный год. Оставшаяся сумма годовой стоимости обучения должна быть внесена до 01 февраля текущего учебного года.

В соответствии с Приказом ГБОУ ВПО ТюмГМА Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Приказом ГБОУ ВПО ТюмГМА Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Приказом ГБОУ ВПО Тюменский ГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет 84 525 рублей.

В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет 84 525 рублей.

В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет 89 935 рублей.

В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет 93 532 рубля.

Обучающаяся ФИО3 ФИО14. зачислена по результатам ЕГЭ и вступительных испытаний на 1 курс педиатрического факультета на место сверх государственного задания с оплатой стоимости обучения по договору с 01.09.2011г., что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из числа обучающихся по результатам сессии (в связи с академической задолженностью) с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГФИО16 восстановлена на повторное обучение на второй курс педиатрического факультета внебюджетной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам был предоставлен академический отпуск.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 допущена к учебному процессу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпуска по семейным обстоятельствам.

С ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся ФИО1 вновь отчислена из числа обучающихся на основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение заказчиком ее обучения финансовых обязательств по договору №Б от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника перед образовалась задолженность по оплате образовательных услуг по договору возмездного оказания образовательных услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

И указанной задолженности, на основании заявления о вынесении судебного приказа ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №м о взыскании с ФИО3 ФИО17 задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> за образовательные услуги, реализованные за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за образовательные услуги, реализованные за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за образовательные услуги за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы в сумме <данные изъяты> и неустойки за просрочку оплаты образовательных услуг в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по оплате образовательных услуг по договору возмездного оказания образовательных услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ - частично, в сумме <данные изъяты>), в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика.

Руководствуясь пунктом 8.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения сторон.

На основании пункта 7.2. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных образовательных услуг. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору возмездного оказания образовательных услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленной суммы неустойки, просила снизить размер неустойки, полагая, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной нарушенным обязательствам.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одни из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

То есть, оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию пени по просрочке основного долга <данные изъяты>, последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а также то, что сумму задолженности – <данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по просрочке основного долга - <данные изъяты>, учитывая также, что неустойка предусмотрена договором,

суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку находит размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Расчет, предоставленный истцом стороной ответчика не оспорен, своего расчета ни ответчик, ни его представитель не представили.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит установленным наличие задолженности ответчика перед истцом, при этом сумму основного долга сторона ответчика признала, то, следовательно, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России задолженность по договору возмездного оказания услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору возмездного оказания образовательных услуг в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021.

Судья О.М. Баева