Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о замене стороны в договорах аренды земельных участков и по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 об установлении факта отсутствия объектов недвижимости, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о замене стороны в договоре аренды земельного участка, указав, что 10 декабря 2013 года между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи садового дома - нежилое, общей площадью 25 кв. м, кадастровый №, расположенного на
земельном участке общей площадью 707 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуренец», проезд №, участок №.

Право собственности на садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеуказанный садовый дом принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 26-АИ 599 246, запись регистрации №.

Земельный участок на котором расположен вышеуказанный садовый дом предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обращалась с письменным заявлением в комитет по муниципальной собственности о переуступке всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пользу истца, в пределах срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка. Был дан ответ о том, что необходимо предоставить в Комитет по муниципальной собственности <адрес> подписанный экземпляр" соглашения о передаче прав и обязанностей.

Так же имеется расписка в получении документов МФЦ дело № о предоставлении заявления на переуступку прав.

После перехода права собственности на недвижимое имущество в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, должны были быть внесены изменения, в части указания арендатора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено ограничение (обременение) права: аренда, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта ФИО5.

Договор купли-продажи не обязывает ФИО5 участвовать в дальнейшем переоформлении прав на земельный участок, однако ФИО4 не имеет возможности оформить замену лиц в договоре аренды.

В настоящее время переоформление прав аренды предусматривает двустороннее волеизъявление сторон, а ответчик уклоняется от данных действий (истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил явиться в комитет по муниципальной собственности <адрес> для заключения соглашения о замене лиц в договоре аренды, ответа не поступило).

Истец не имеет возможности заключить соглашение о замене стороны арендатора в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует истцу в соответствии с действующим законодательством полноценно владеть пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежащем на праве собственности.

Считает, что оснований, препятствующих переходу права аренды от ответчика ФИО5 к истцу ФИО4 не имеется, а в силу закона право долгосрочной аренды переходит к новому собственнику недвижимого имущества.

В связи с этим истец просит произвести замену стороны в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 707 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, указав ФИО4 арендатором вместо ФИО5.

Кроме того, ФИО4 также обратился с аналогичным иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи садового дома - нежилое, общей площадью 25 кв. м. кадастровый №, расположенного на земельном участке общей площадью 835 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Право собственности на садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, запись регистрации №.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный садовый дом предоставлен ФИО6 в аренду сроком на 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-01/30-3/2003-744.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обращалась с письменным заявлением в комитет по муниципальной собственности о переуступке всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пользу истца, в пределах срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка. Был дан ответ о том, что необходимо предоставить в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки подписанный экземпляр соглашения о передаче прав и обязанностей.

Так же имеется расписка в получении документов МФЦ дело № о предоставлении заявления на переуступку прав.

После перехода права собственности на недвижимое имущество в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка должны были быть внесены изменения в части указания арендатора.

Договор купли-продажи не обязывает ФИО6 участвовать в дальнейшем переоформлении прав на земельный участок, однако ФИО4 не имеет возможности оформить замену лиц в договоре аренды.

В настоящее время переоформление прав аренды предусматривает двустороннее волеизъявление сторон, а ответчик уклоняется от данных действий (Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией, в которой просил явиться в комитет по муниципальной собственности города Ессентуки для заключения соглашения о замене лиц в договоре аренды, ответа не поступило).

В настоящее время переоформление прав аренды предусматривает двустороннее волеизъявление сторон, а ответчик уклоняется от данных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит произвести замену стороны в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, указав ФИО4 арендатором вместо ФИО6.

В свою очередь ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, указав, что ответчиком было подано исковое заявление, в котором он просит заменить сторону в договоре аренды земельного участка. Свое требование он основывает на том, что является собственником нежилого дома общей площадью 25 кв.м., расположенного на участке №<адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4

Данная сделка является недействительной, так как не соответствует требованиям закона. Сразу хочу пояснить, что не существует по факту на сегодняшний день и не существовало на момент заключения сделки самого объекта недвижимости (предмета договора купли-продажи) – нежилого дома.

Ситуация с ФИО4 развивалась следующим образом. Примерно летом 2010 года её дочери срочно необходимы были денежные средства, поэтому она попросила её предоставить в пользование её дачный земельный участок, который является смежным с ее участком. Дочь расклеила объявления, на одно из которых откликнулся ФИО4 Они сразу объяснили ему, что земля является собственностью муниципалитета, что они могут предоставить землю в пользование примерно на десять лет. На её (ФИО5) дачном земельном участке находилась и находится подвижная металлическая будка, которая использовался ею в качестве места для хранения сельхозинвентаря. Земельный участок был ею разработан. Там было более 30 плодовых деревьев, виноград, малина, смородина, клубника. Все это при надлежащем уходе давало хороший урожай. Она составила ФИО4 расписку о получении денежных средств за пользование земельным участком. Они решили заверить ее, обратившись к нотариусу по Ессентукскому нотариальному округу ФИО7, но там им разъяснили, что расписки нотариус не заверяет, и предложили составить другой документ, как она тогда поняла - доверенность на пользование земельным участком. Все эти документы забрал ФИО4, который просил в летний сезон проживать в металлическом домике. Она (ФИО5) не возражала.

Примерно в середине декабря 2013 года ей позвонила дочь и сказала, что ФИО8 предложил им прийти в организацию в районе ж/д вокзала, как она потом узнала, это была Регистрационная палата. Там он дал им подписать какие-то документы, пояснив, что таким образом они официально регистрируют их договор пользования. Её в окошке спросили, получила ли она деньги. Она подтвердила, что получила.

После этого она больше ФИО8 не видела и не слышала. Летом 2018 года её дочери позвонили соседи по дачному участку и пояснили, что администрация <адрес> проверяет уход за дачными участками, поэтому необходимо привести его в порядок. Она приехала на свой участок и увидела, что он был полностью в заросшем сорной травой состоянии. Она расчистила участок от сорняков, вывезла бытовой мусор и восстановила садовые и огородные растения. Через год после этого появился ФИО9 и стал утверждать, что является собственником дома на её участке. На её вопрос "какого дома" и просьбу показать документы, ФИО8 не отреагировал.

Сейчас, увидев документы на несуществующий и никогда не существовавший дом, она поняла, что договор купли-продажи она подписала под влиянием обмана со стороны ФИО8. Если бы она ознакомилась с документами, то не подписала бы их, потому что предмета договора – нежилого строения (дома) на арендованном ею дачном земельном участке никогда не было ни до 2013 года, ни после. Это смогут подтвердить арендаторы и собственники рядом расположенных дачных участков и документы, которые она представит в судебном заседании. Все технические и правоустанавливающие документы на нежилое строение являются фальшивыми.

Она (ФИО5) никогда не обращалась в МФЦ с заявлением о регистрации за ней права собственности на несуществующий нежилой дом. То есть регистрация за ней права собственности на несуществующий объект недвижимости также является незаконной.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Наличие зарегистрированного права собственности на несуществующий объект недвижимости - нежилой дом за ФИО4 и ранее за ней является препятствием для использования арендованного дачного земельного участка.

Она является законным арендатором земельного участка, так как со времени заключения договора аренды земельного участка оплачивает арендную плату, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, просит установить факт отсутствия объекта недвижимости - одноэтажного нежилого дома общей площадью 25 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи одноэтажного нежилого дома общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО4 (покупателем). Признать право собственности ФИО5 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, отсутствующим. Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: - № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, за ФИО5;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, за ФИО4.

ФИО6 также обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, текст которого идентичен встречному иску ФИО5, в котором она просит установить факт отсутствия объекта недвижимости - одноэтажного нежилого дома общей площадью 25 кв.м. на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи одноэтажного нежилого дома общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> товарищество «<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО4 (покупателем). Признать право собственности ФИО6 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, отсутствующим. Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО4 к ФИО5 о замене стороны в договоре аренды, по иску ФИО4 к ФИО6 о замене стороны в договоре аренды и по встречным искам ФИО5 к ФИО4 об установлении факта отсутствия объектов недвижимости, признании отсутствующим права собственности, а также ФИО6 к ФИО4 об установлении факта отсутствия объектов недвижимости, признании отсутствующим права собственности объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства после объединения дел в одно производство истцами по встречным искам ФИО5 и ФИО6 подано уточненное встречное исковое заявление, в котором они указывают, что в первоначально заявленных исковых требованиях они посредством признания договоров купли-продажи недействительными (основание иска) прекращали право собственности ФИО4 на одноэтажные нежилые дома общей площадью 25 кв.м. на земельных участках № и № по адресу: <адрес>

В настоящее время хотят изменить основание заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Тот факт, что объекты недвижимого имущества: одноэтажные нежилые дома общей площадью 25 кв.м. на земельных участках № и № по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд 41, на сегодняшний день прекратили свое существование, подтверждается следующими доказательствами:

Письмами Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края от 10.04.2019 года, сотрудниками которого осуществлен выезд на место, по результатам которого установлено, что на испрашиваемых ФИО4 земельных участках № и №, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты недвижимого имущества, о чем составлены акты обследования земельных участков.

Справками кадастрового инженера ФИО10, согласно которым на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках № и №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, объекты находящиеся в стадии строительства, а также завершенные объекты капитального строительства отсутствуют.

Фотографиями, где видно, что никаких завершенных объектов строительства (капитального и некапитального), а также признаков объектов недвижимости в стадии реконструкции на земельных участках истцов не имеется.

ФИО4, подавая исковые заявления о замене стороны в договорах аренды, хочет на основании своего зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, которых не существует по факту на сегодняшний день, и не существовало ранее, лишить их прав арендаторов земельных участков. Так как сохранение существующих записей о праве на это имущество за ФИО4 делает невозможным реализацию их прав на использование земельных участков в качестве арендаторов на основании договоров аренды, заключенных с администрацией <адрес> на 25 лет.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного просят установить факт отсутствия объекта недвижимости - одноэтажного нежилого дома общей площадью 25 кв.м. на земельном участке расположенном по адресу: <адрес><адрес> участок №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Установить факт отсутствия объекта недвижимости - одноэтажного нежилого дома общей площадью 25 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество <адрес> участок №. Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №. Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, за ФИО6;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> участок №, за ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> участок №, за ФИО5;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> участок №, за ФИО4.

В судебное заседание истец по первоначальным искам ФИО4 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы ФИО8 по нотариально удостоверенной доверенности представляет ФИО1, которая исковые требования ФИО4 поддержала по изложенным в исках основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку право собственности ФИО4 на садовые домики, расположенные по адресу: <адрес> возникло у истца на основании договоров купли-продажи, которые не были оспорены ответчиками в установленном законом порядке и в пределах срока исковой давности по таким сделкам. Договоры купли-продажи от 10.12.2013 г. были подписаны сторонами, расчет между сторонами произведен полностью. Кроме того, и ФИО5, и ФИО6 обращались в МФЦ в мае 2013 года с заявлениями о переуступке прав по договорам аренды спорных земельных участков. Кроме того, представителем истца было заявлено о применении сроков исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи садовых домиков, расположенных на земельных участках № и <адрес> заключенных между сторонами по делу 10.12.2013 года.

Ответчики/истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО6 в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы по нотариально удостоверенной доверенности и ордеру представляет адвокат Пакулева В.В., которая первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить и дала пояснения, аналогичные изложенным в встречном иске.

Представитель Администрации г.Ессентуки по доверенности ФИО3 оставила разрешение исковых и встречных исковых требований на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что ему примерно с 2009-2010 г.г. принадлежит садовый участок №, расположенный рядом с участками ФИО5 и ФИО6. Каких-либо строений на участках ФИО5, ФИО6 не было и нет.

Свидетель ФИО12 показала суду, что является соседкой ФИО5 и ФИО6 по садовым участкам, у них общая граница. Её садовый участок принадлежит ей с 1992 года. На земельном участке ФИО5 и ФИО6, действительно, никогда не было строений.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником садового дома - нежилое, общей площадью 25 кв. м, кадастровый №, расположенного на земельном участке общей площадью 707 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуренец», проезд №, участок №.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, запись регистрации №.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный садовый дом предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-№

Кроме того, ФИО4 принадлежит садовый дом, общей площадью 25 кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 835 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуренец», проезд №, участок №.

Право собственности на вышеуказанные садовые дома принадлежит истцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ответчиками ФИО5 и ФИО6

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал, что в настоящее время принадлежавшие ему на праве собственности садовые домики на участках № и № по проезду № в СТ "Мичуринец" <адрес> находятся на реконструкции.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что истец осуществил снос садовых домиков, поскольку намерен возвести новые строения, при этом действующее градостроительное законодательство не требует получения разрешения на строение нежилых объектов недвижимости.

Между тем, в обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 представлено в материалы дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Северо-Кавказское Экспертное Учреждение "ФЕНИКС", согласно которому спорные строения - садовые домики на участках № и № по проезду № в СТ "Мичуринец" <адрес>, вопреки доводам истца ФИО4 в период 2013-2014 г.г. не существовали.

Данные выводы сделаны экспертами на основании архивных данных Яндекс, Googl Earth, согласно сведениям которых самая ранняя дата спутниковой съемки данной местности - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того подобные сведения - аэрофотоснимки имеются в свободном доступе в сети Интернет (Яндекс, Googl Earth).

При этом, истцом указанное заключение эксперта не опровергнуто и не оспорено. Кроме того, заключение эксперта согласуется с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об отсутствии каких-либо строений на спорных земельных участках, начиная с 2009 г.

Согласно сведениям Комитета по муниципальной собственности <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками которого осуществлен выезд на место, на испрашиваемых ФИО4 земельных участках № и №, расположенных по адресу: <адрес> СТ «Мичуринец» проезд 41, отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Отсутствие на спорных земельных участках объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за истцом ФИО4, явилось основанием для отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом (ранее Комитет по муниципальной собственности) <адрес> в замене лиц в договорах аренды земельных участков.

При этом, не являются основанием к удовлетворению иска доводы истца о том, что он, как собственник нежилых строений, вправе распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью, в том числе и путем реконструкции или сноса, поскольку действуя добросовестно, ФИО4 имел возможность оформления в установленном законом порядке прав на земельные участки под строениями до их реконструкции либо сноса и лишь впоследствии - на распоряжение принадлежащими ему на праве собственности садовыми домиками.

А при таких обстоятельствах, само по себе наличие зарегистрированного права собственности ФИО4 на садовые домики, расположенные на земельных участках № и № по адресу: <адрес><адрес>, не является основанием к удовлетворению исковых требований в части замены стороны в договорах аренды спорных земельных участков.

Доводы истца о том, что в мае 2013 года ФИО5 и ФИО6 обращались с заявлениями в МФЦ <адрес> о замене стороны в договорах аренды спорных земельных участков также не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку право собственности на садовые домики, расположенные на спорных земельных участках было зарегистрировано за ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а потому право на замену стороны в договорах аренды у ФИО4 на момент подачи таких заявлений не возникло. В связи с чем указанные доводы не имеют правового значения.

Таким образом, ввиду непредставления истцом доказательств обоснованности заявленных требований о замене стороны в арендных правоотношениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Кроме того, из заключенных между Администрацией <адрес> и ФИО6 и ФИО5 договоров аренды земельных участков № и № по проезду № СТ "Мичуринец" <адрес> следует, что земельные участки предоставлены в аренду под садоводство и огородничество и не предусматривают возможности возведения на земельных участках строений и сооружений.

Заявление представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1 о применении сроков исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи садовых домиков, расположенных на земельных участках № и 104 по проезду № СТ "Мичуринец" <адрес>, заключенных между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ оценке судом и проверке не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО6 изменили встречные исковые требования, в которые указанные выше требования о признании недействительными сделок не вошли.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 об установлении факта отсутствия объектов недвижимости, признании отсутствующим права собственности, суд также не находит оснований к их удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Перечень юридических фактов, содержащийся в части 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, согласно пункту 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, или невозможность восстановления утраченных документов.

В данном случае, рассмотрение заявления не повлечет для истцов по встречному иску ФИО5 и ФИО6 возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, поскольку их права аренды на спорные земельные участки № и № по проезду № в СТ "Мичуринец" <адрес> возникли на основании договоров аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данные договоры аренды в установленном законом порядке не отменены, не изменены и не признаны недействительными.

Отсутствие на данных земельных участках каких-либо строений подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривается представителем истца.

Таким образом, истцами по встречному иску ФИО5 и ФИО6 в нарушение требований ст.267 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность подтверждения отсутствия объектов недвижимости на спорных земельных участков в ином порядке.

А при таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований об установлении факта отсутствия объекта недвижимости на земельных участках № и №, расположенных по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, надлежит отказать.

Что касается встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «<адрес> участок № и одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, то данные требования также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, такие обстоятельства в данном случае отсутствуют, т.к. истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО6 не являются собственниками спорных земельных участков, а следовательно, они не обладают правом на обращение в суд с данным иском.

При этом, Администрация г.Ессентуки, являющаяся стороной в спорных правоотношениях и собственником земельных участков № и № по проезду № СТ "Мичуринец" г.Ессентуки, с самостоятельными требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на нежилые объекты, расположенные на спорных земельных участках, не обращалась.

По этим же основаниям не полежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 о признании отсутствующим их права на нежилые строения - одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец», <адрес>, участок № и одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<адрес> участок №.

Кроме того, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В данном случае, указанные встречные исковые требования заявлены излишне, поскольку к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности ФИО5 и ФИО6 на нежилые садовые домики, расположенные на спорных земельных участках, погашено в связи с регистрацией права собственности на них за истцом ФИО4

Поскольку в удовлетворении указанных основных встречных требований истцам по встречному иску отказано, то не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 о поручении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи - № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, за ФИО6; - № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, за ФИО4; - № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, за ФИО5; - № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «Мичуринец» проезд 41 участок №, за ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о замене стороны в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 707 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуренец», проезд №, участок №

104, кадастровый №, заключенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, указав ФИО4 арендатором вместо ФИО5 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о замене стороны в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуренец», проезд № 41, участок № 102, кадастровый №, заключенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, указав ФИО4 арендатором вместо ФИО6, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО4 :

об установлении факта отсутствия объекта недвижимости - одноэтажного нежилого дома общей площадью 25 кв.м. на земельном участке расположенном по адресу: <адрес><адрес> участок №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

установлении факта отсутствия объекта недвижимости - одноэтажного нежилого дома общей площадью 25 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> товарищество <адрес> участок №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

признании отсутствующим права собственности ФИО4 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество <адрес> участок №;

признании отсутствующим права собственности ФИО4 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «<адрес> участок №;

признании отсутствующим право собственности ФИО6 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество <адрес> участок №;

признании отсутствующим право собственности ФИО5 на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «<адрес> участок №;

поручении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество <адрес> участок №, за ФИО6;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «<адрес>№, за ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «<адрес>№, за ФИО5;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на одноэтажный нежилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество «<адрес>№, за ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года.

Председательствующий Е.В.Иванова