Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неправомерно полученного повторного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученного повторного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что согласно декларациям 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимости по адресу: <адрес> в размере суммы фактически произведенных расходов <данные изъяты> рублей, был произведен возврат налога в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно декларациям 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимости по адресу: Пермский край. г. <адрес>, в размере суммы фактически произведенных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> был произведен возврат налога в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Повторное предоставление налогового данного вычета НК РФ не предусмотрено. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года Инспекцией было направлено Требование, которым налогоплательщик поставлен в известность о неправомерном получении повторного имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с предложением предоставить уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц, что ответчиком сделано не было. Поскольку ФИО2 необоснованно был получен повторный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимого имущества, возвращенные из бюджета суммы налога на доходы физических лиц являются неосновательным обогащением ответчика, которое с него должно быть взыскано по правилам ст.1102 ГК РФ. Также просят восстановить пропущенный срок исковой давности по взысканию возвращенных из бюджета средств в ДД.ММ.ГГГГ годах, мотивируя тем, что суммы возвращенного налога являются значительным ущербом для бюджета. Полагают, что в отношении сумм, возращенных из бюджета в ДД.ММ.ГГГГ годах, срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году подал декларацию 3- НДФЛ, согласно которой ему полагался имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости- квартиры по адресу: г.<адрес>, на общую сумму- <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ году сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> руб. Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ года данный налоговый вычет был предоставлен, излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц возвращена налогоплательщику. Сразу весь вычет за один год налогоплательщику не мог быть предоставлен, в связи с чем на основании поступивших в ДД.ММ.ГГГГ годах декларациях также принимались решения о возврате сумм излишне уплаченного налога: ДД.ММ.ГГГГ года- на сумму налога <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года- на сумму налога <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года- на сумму налога <данные изъяты> руб. При этом по декларации за ДД.ММ.ГГГГ год к вычету предъявлялись не только расходы на приобретение недвижимого имущества, но и по уплаченным налогоплательщикам процентам за пользование кредитными средствами, правомерность которого сомнений не вызывает. После предоставления данных налоговых вычетов налогоплательщику было установлено, что налоговый вычет в связи с приобретением им недвижимого имущества предоставлен ему неправомерно, поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ годах налогоплательщик воспользовался вычетом на приобретение недвижимости, а повторное предоставление данного налогового вычета не предусмотрено. Полагают, что срок исковой давности в данном случае должен быть исчислен со дня, когда налоговому органу стало известно о неправомерном предоставлении вычета, поскольку налогоплательщик при заполнении деклараций за ДД.ММ.ГГГГ годы не указал второй объект недвижимости, по которому он уже воспользовался вычетом. То есть, в необоснованном предоставлении налогового вычета присутствует вина налогоплательщика. Указывает, что как только был выявлен факт неправомерного получения налогового вычета, ответчику было направлено требование о предоставлении уточненных налоговых деклараций и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из поступившего от него отзыва, он просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указывает, что каких-либо ложных сведений в налоговый орган не предоставлял, получение налогового вычета оформлено решением истца, с момента принятия первого решения до дня подачи иска в суд прошло более трех лет.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно электронным версиям поданных ФИО2 деклараций 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, копии налоговой декларации 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, им были заявлены к возврату из бюджета излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> руб. Основанием для возврата указано то обстоятельство, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года приобрел недвижимое имущество по адресу: г<адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 10-16, 18-44, 46-59).

Решениями истца от ДД.ММ.ГГГГ года суммы налога на доходы физических лиц были возвращены налогоплательщику, всего возвращено <данные изъяты> руб. (л.д.9, 17, 17 оборот, 45).

Согласно сведениям- распечаткам из базы налогоплательщиков- ФИО2 по декларациям, представленным за ДД.ММ.ГГГГ год, был произведен возврат налога на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: с.<адрес>. (л.д. 60-67).

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: он предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем <данные изъяты> рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из имеющихся в деле документов, ФИО2 приобрел в собственность недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ года, за предоставлением налогового вычета обратился ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив налоговую декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 02.05.2012 № ЕД-4-3/7330@ «О порядке предоставления имущественного налогового вычета» налоговый вычет в связи с приобретением недвижимости предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Право на имущественный налоговый вычет возникает у налогоплательщика в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по покупке, инвестированию или строительству недвижимого имущества.

В случае если сумма предоставленного налогоплательщику имущественного налогового вычета не может быть полностью использована при исчислении налоговой базы за указанный налоговый период, неиспользованный остаток вычета, как следует из абзаца 28 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, применяется налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговые периоды, следующие за периодом, в котором возникло право налогоплательщика на получение вычета - до полного исчерпания суммы такого вычета.

Следовательно, право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением ответчиком недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года возникло у него при подаче декларации ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уже реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, подав соответствующую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год.

На момент предоставления декларации за ДД.ММ.ГГГГ ст.220 НК РФ действовала в редакции Федерального закона № 110-ФЗ от 24.07.2002, согласно пп.2 п.1 которой при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать <данные изъяты> рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Учитывая, что в соответствии с ст.2 Федерального закона от 23.07.2013 года «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01.01.2014 года, в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался имущественным налоговым вычетом в 2002-2003 годах, повторно аналогичный вычет не мог быть ему предоставлен. При таких обстоятельствах налоговым органом вычет на приобретение недвижимого имущества в 2015-2018 годах был предоставлен ответчику неправомерно.

Однако, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", неправомерно предоставленный налоговым органом имущественный налоговый вычет может быть взыскан с налогоплательщика по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученное обогащение. Между тем, к данным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, учитывая, что моментом начала исчисления данного срока является дата вынесения ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ошибочное предоставление имущественного налогового вычета обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то есть, предоставлением им заведомо подложных документов и другими действиями, вследствие которых налоговый орган был намеренно введен в заблуждение налогоплательщиком. Ссылка истца на отсутствие указания ответчиком в налоговых декларациях за ДД.ММ.ГГГГ годы на предыдущий объект, по которому был предоставлен налоговый вычет, не может приниматься в качестве доказательства противоправных действий налогоплательщика, поскольку она не является автоматическим подтверждением факта предоставления либо не предоставления ранее аналогичного налогового вычета. Кроме этого, с учетом внесения изменений в ст.220 НК РФ, действующих после ДД.ММ.ГГГГ года, указанная ссылка имеет иное значение, поскольку в новой редакции статьи предусмотрено предоставление налогового вычета по двум и более объектам недвижимости, если их стоимость не превышает установленный статьей лимит.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения, полученного ФИО2, следует исчислять со дня принятия первого решения о предоставлении ему соответствующего налогового вычета- ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последующие решения были обусловлены перенесением суммы не использованного в данном налоговом периоде вычета на следующие налоговые периоды.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения истцом пропущен. Оснований для восстановления данного срока не имеется. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неправомерно полученного повторного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина