Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте, дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в г. Дербенте о совершении им административного правонарушения по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб., отмене протокола серия <номер изъят> отстранении его от управления транспортным средством, отмене протокола серия <номер изъят> о задержании транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 7.09..2012 г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в г. Дербенте о совершении им административного правонарушения по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб., отмене протокола об отстранении от управления т/с серия <номер изъят>, отмене протокола серия <номер изъят> отстранении его от управления транспортным средством, отмене протокола серия <номер изъят> о задержании транспортного средства.

В своём заявлении и в судебном заседании заявитель указал, что 5.09.2012 г., примерно в 17 час. 50 мин., управлял автомашиной ВАЗ 21074 за госзнаками <номер изъят> принадлежащего на праве собственности его отцу ФИО7, проживающему по тому же адресу, и был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО3 для проверки документов на <адрес изъят>, по требованию которого представил документы - права на управление транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, талон техосмотра, но инспектор ДПС ФИО3 потребовал представить доверенность на управление транспортным средством которого не было при нём и он пояснил, что транспортное средство принадлежит отцу, который находится дома по <адрес изъят>, и доверенность находится дома, сможет представить его отец через две минуты и явиться сам. Инспектор ФИО3 предложил проследовать на стационарный пост ДПС «южный» для составления материалов об административном правонарушении. Вместе с ним в машине находился его брат ФИО10, который сообщил отцу, еще до отъезда с места остановки.

На стационарном посту ДПС «Южный» инспектор ДПС ФИО3, приступил к составлению постановления по делу об административном правонарушению по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и в момент составления постановления по делу об административном правонарушения ФИО3 не допускал присутствия на месте составления постановления по делу об административном правонарушения брата ФИО2

Во время составления материалов о правонарушении появился отец с доверенностью на управление на его имя и несмотря на требование собственника прекратить производство по делу об административном правонарушении и выдаче автомашины, инспектор ФИО3 в нарушение п. 146 и п. 147.1 Приказа МВД РФ от 2.03.2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, продолжал составлять постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ипротокол о задержании автомобиля, нарушив тем самым право собственности на ВАЗ 21074 принадлежащий отцу.

Так согласно п. 147.1 Приказа МВД РФ от 2.03. 2009 г. № 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Вместе с тем в соответствии с полисом ОСАГО собственником, а/м ВАЗ 21074 за госзнаками <номер изъят> он отнесен к лицам, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство прекращается в связи с отсутствием в действиях правонарушителя состава правонарушения. Нахождение на месте производства по делу об административном правонарушении (на стационарном посту ДПС «южный»), собственника (владельца) транспортного средства не создает состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Считает, что инспектор ФИО3 превысил должностные полномочия, привлек к административной ответственности требований ст. 229 КоАП РСФСР (действующая редакция) его как водителя и ограничил право собственности на автомашину его отца ФИО1 как собственника.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РД в г. Дербенте извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения данного дела в суд не явился и не известил о причинах своей не явки.

Инспектор ГИБДД ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя и пояснил, что заявитель не вправе был управлять транспортным средством не имея доверенности на такое право от собственника транспортного средства и такие действия образуют состав административного правонарушения по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, свидетелей, суд приходит к выводу о необоснованности заявления.

Заявителем оспаривается правомерность составления должностным лицом протокола серия <номер изъят> об отстранении его от управления транспортным средством, протокола серия <номер изъят> о задержании транспортного средства - автомашины ВАЗ 21074 за госзнаками <номер изъят> принадлежащего на праве собственности его отцу ФИО7, и основанному на этих материалах постановление об административном правонарушении №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении заявителем административного правонарушения по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 10.1 КоАП РД основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составленный в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему. В соответствии со ст.1.5 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии со ст. 12.3.ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, образуют состав административного правонарушения по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Требования указанных Правил, поскольку управление транспортным средством рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, и предусматривает особые правила владения, пользования и распоряжения им, и реализуя меры по защите здоровья граждан и обеспечению общественной безопасности в процессе эксплуатации автомототранспорта, установило обязанность водителей иметь письменное разрешение собственника на управление транспортным средством, и передача права пользования транспортным средством его собственником другому лицу возможна по письменному договору, правомерность владения и пользования транспортным средством лицом, не являющимся его собственником должна подтверждаться не самим фактом владения и пользования и наличием у данного лица свидетельства о госрегистрации этого транспортного средства, а обязанностью водителя иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции письменное разрешение собственника на управление транспортным средством. Закон РФ "О полиции" возлагая на полицию обязанность осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать исполнение владельцами транспортных средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, в т.ч. документы на транспортные средства и перевозимые грузы. В Положении о госинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ закреплено право Госавтоинспекции останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Названные нормы корреспондируются с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, подтверждающих право пользования, распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

Из приведенных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что все водители транспортных средств, участвующие в дорожном движении, обязаны иметь и предъявлять для проверки документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемыми ими транспортными средствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом приведённых норм Закона в их взаимосвязи между собой и с материалами данного дела позволяют суду сделать вывод о правомерности оставления на заявителя оспариваемых им протоколов, виновности заявителя в административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и обоснованном привлечении его к административной ответственности за это правонарушение в виде штрафа в размере 100 руб.

Сам факт управления транспортным средством в отсутствии письменного разрешения собственника транспортного средства не отрицает и заявитель, и его свидетель, доводы же заявителя о том, что письменное разрешение собственника транспортного средства было доставлено на пост ГИБДД его отцом, собственником этого транспортного средства, не исключает административную ответственность за управление транспортным средством

в отсутствие письменного разрешения собственника на управление транспортным средством, поскольку состав этого административного правонарушения по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ считается оконченным с момента его обнаружения и возникновения оснований для составления протокола об этом.

Не состоятельны доводы заявителя и его представителя, что инспектором ФИО3 ым Э.А. в нарушение п. 146 и п. 147.1 Приказа МВД РФ от 2.03.2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется, поскольку судом установлено, и это не оспаривается заявителем, его представителем, владельцем транспортного средства(отцом заявителя), что инспектор ФИО3 ждал по просьбе водителя на месте задержания транспортного средства владельца транспортного средства, после чего доставил и поместил транспортное средство на специализированную стоянку, составил протоколы о нарушении ПДД водителем и только после этого на место - пост ГИБДД явился отец заявителя с доверенностью на право управления заявителем транспортного средства. Пояснения заявителя, его доверителя, их отца об обстоятельствах и времени доставления и помещения транспортного средства на специализированную стоянку, составления протоколов о нарушении ПДД инспектором ФИО3 противоречивы, опровергаются пояснениями инспектора ФИО3 об этом же, и пояснениями отца заявителя о времени его прибытия на пост ГИБДД после составления протоколов и помещения транспортного средства на стоянку. Кром е того суд считает эти доводы заявителя основаны на неправильном толковании упомянутого Приказа МВД РФ.

По смыслу п. 146 и п. 147.1 Приказа МВД РФ от 2.03.2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством до начала перемещения задерживаемого транспортного средства.

Доводы заявителя, что в полисе ОСАГО собственника транспортного средства он отнесён к лицам допущенным к управлению этим средством не освобождает водителя транспортного средства от обязанности при управление транспортным средством иметь письменное разрешение собственника этого средства.

Доводы авторов заявления, что ФИО3 указал в протоколе вымышленных понятых и их адреса, так как в г. Дербенте не существует <адрес изъят> квартиры в <адрес изъят> являются вымышленными лицами ничем по делу не подтверждаются и в обоснование этих своих доводов они не привели никаких доказательств. Сам ФИО3 пояснил по этому поводу, что в качестве понятых им указаны в протоколе проезжавшие мимо поста лица и адреса их указаны в протоколе с их слов, и он не вправе проверять подлинность их места проживания.

Их же ходатайство об истребовании маршрутного листа инспектора ФИО3 от 5.07.2012 г. оставлено без удовлетворения как не имеющее правового значения по данному спору.

Из протокола об административном правонарушении видно, что он подписан двумя свидетелями, а по пояснениям

Таким образом, по делу не допущены существенные нарушения порядка производства по делам об административных правонарушениях, в частности при составлении протоколов о задержании транспортного средства и помещении транспортного средства на специализированную стоянку, об отстранении водителя от управления транспортным средством, об административном правонарушении, что дает основание суду прийти к выводу о законности обстоятельств, на основании которых были составлены протокола и вынесено постановление об административном правонарушении.

Доводы заявителя и его брата, что инспектор ФИО3 на протяжении всего времени общения с ним вел себя по отношению к ним агрессивно, грубил не нашли своего подтверждения, и опровергаются пояснениями ФИО3, что он вёл себя с ними корректно, вежливо, не было никакой необходимости давить на них, так как они согласились сразу с его предложением поехать на пост ГИБДД для разбирательства, но когда он составил протокол о помещении транспортного средства на специализированную стоянку они стали возмущаться, требовать вернуть им машину.

Кром е того, из пояснений заявителя, его отца, брата, инспектора ФИО3 видно, что ввиду их настойчивых просьб автомашина была возвращена им с места стоянки в течение не более 40-50 мин.и без оплаты назначенного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, ст.ст.12.3 ч.1, ч.2 28.2 12.19 ч.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб., отмене протокола серия <номер изъят> об отстранении его от управления транспортным средством, отмене протокола серия <номер изъят> о задержании транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий - Алибалаев Ш.М.