Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение законных требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи от дата №, об обязании возврата уплаченных денежных средств в сумме 15 178 руб., взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, с дата по дата (191 дней) в сумме 58 829,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она приобрела в магазине «<данные изъяты>», принадлежащий «ООО «<данные изъяты>» следующий товар: ноутбук HPPavilion 15-n055sr стоимостью 30801 рублей, подарочный сертификат па рассрочку стоимостью 2 000 рублей, мышь компьютерную DEFENDERNetSprinter 440 USB ВО стоимостью 271 рублей, всего 33 072 рублей. Факт приобретения товара подтверждается договором купли-продажи от датаг. № Она приняла на себя обязательства производить оплату за приобретенный товар ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, первый внос до № в сумме 742 рубля, последующие в сумме 1800 рублей ежемесячно, последний не позднее дата. в сумме 1730 рублей. Свои обязательства по оплате товара она исполняет в срок и в соответствии с условиями договора купли-продажи. В настоящее время оплачено 15 178 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Однако, в приобретенном ноутбуке обнаружились недостатки, которые не позволяют им пользоваться. дата она передала ответчику ноутбук для замены на качественный товар, однако товар заменить отказались, взяли ноутбук на гарантийный ремонт. Согласно акту № от дата. на ноутбуке была произведена замена hdd (винчестер). Факт передачи ноутбука в ремонт дата. и дата получения дата подтверждается актом № от дата она вновь обратилась в магазин в связи с неисправностями в ноутбуке и невозможностью на нем работать. В заявлении было указано, что на основании ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит вернуть денежные средства за ноутбук, в связи с тем, что после ремонта снова произошла поломка. На указанную претензию ответчик направил ответ от дата № в котором указывает, что отказывается вернуть денежные средства, а ноутбук передан в сервисный центр. Согласно акту № от дата. на ноутбуке была восстановлена оперативная система, ноутбук возвращен В.дата. она вновь обратилась в магазин в связи с неисправностями в ноутбуке и невозможностью на нем работать. В заявлении также было указано, что Истец просит вернуть денежные средства за ноутбук в связи с тем, что после двух ремонтов снова произошла поломка. На указанную претензию Ответчик направил ответ от дата №, согласно которому отказался вернуть денежные средства, поскольку в ноутбуке отсутствуют недостатки, и ноутбук передан в сервисный центр. Согласно акту № от дата проведена диагностика ноутбука, дефектов не обнаружено, гарантийный срок не продлевался. Дата выдачи ноутбука дата При получении ноутбука в магазине дата ее внучка Д. попросила включить и проверить ноутбук, который не включался, исправность не устранена, что свидетельствует о недостатках товара. Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, поскольку она, как престарелый человек, вынуждена несколько раз обращаться в магазин, вести переписку и доказывать, что товар ненадлежащего качества. Кроме того, она вынуждена оплачивать кредит за ноутбук, которым не может пользоваться. Сумма кредита и ежемесячные платежи является существенными расходами. Она является пенсионером и не имеет другого дохода. Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей. Расходы за оказание юридических услуг по составлению иска составили 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата

В судебном заседании от дата истец уточнила исковые требования, просит

расторгнуть договор купли-продажи от дата ноутбука «НР Pavilion 15-n055sr», заключенный между В. и ответчиком ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежных средств в размере 22 800 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 58 829,91 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение законных требований потребителя в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, судебные расходы, связанные с подготовкой иска в размере 2 500 руб.

В возражении, представленном в суд представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» просит в иске отказать, мотивируя тем, что дата между ООО «<данные изъяты>» и В. был заключен договор купли-продажи ноутбука «НР Pavilion 15-n055sr» (s/n: №). Продажа ноутбука «НР Pavilion 15-n055sr» была осуществлена в точном соответствии с Правилами продажи отдельных товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. В соответствии с п. 11 Правил, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при приобретении указанного товара В. - была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, ей было подробно рассказано обо всех технических характеристиках, требованиях и спецификации данного товара. Также В. была ознакомлена с особенностями эксплуатации ноутбука из руководства по эксплуатации (в том числе с необходимостью создания диска восстановления сразу после начала эксплуатации ноутбука). Факт получения всей необходимой и достоверной информации о товаре в процессе его приобретения удостоверен подписью В. в договоре № от дата (п. 3 11риложений к исковому заявлению). При приобретении ноутбука «НР Pavilion 15-n055sr» В. также были переданы инструкция по эксплуатации товара на русском языке, а также талон на гарантийное обслуживание (по которому товар мог быть передан для проведения гарантийного ремонта). Факт получения В. указанных документов также подтверждается подписью В. в вышеуказанном договоре. Товар был передан истцу надлежащего качества и в полной комплектации. При приобретении товар был истцом осмотрен и проверен на работоспособность, каких-либо недостатков товар не имел и был В. принят. Согласно приложенных истцом документов, дата В. передала вышеуказанный товар в сервисный центр ООО «<данные изъяты>» для проведения гарантийного ремонта. Согласно акту № № от дата в товаре истца была произведена замена hdd. Никаких требований, обращений, заявлений, просьб, претензий либо писем о замене товара либо иных других требований ни дата ни ранее от В., Д. в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало. датаВ. обратилась с заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства на основании того, что ноутбук снова сломался. В результате проведенной сервисным центром ООО «<данные изъяты>» диагностики какие-либо недостатки в товаре истца обнаружены не были, товар исправен, что подтверждается актом № от дата Согласно данному акту было произведено восстановление ОС (операционной системы). Согласно гарантийным обязательствам изготовителя - компании «НР», на программное обеспечение (в т.ч. операционную систему) гарантия не распространяется. Согласно полученному заключению эксперта №, в ходе исследования объекта экспертизы, недостаток, заявленный в исковом заявлении, не выявлен. Выявлен следующий недостаток: некорректный переход компьютера из стандартного в спящий режим. Причины выявленного недостатка - эксплуатационные, а именно: не выполнение рекомендуемых производителем действий по установке драйверов и программного обеспечения. Факт наличия в товаре производственного недостатка, т.е. недостатка возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, В. не доказан. Поскольку эксплуатация (использование) ноутбука осуществляется В. (потребителем) самостоятельно, то именно она должна выполнять рекомендации производителя по установке и обновление драйверов и программного обеспечения (указанные в руководстве по эксплуатации товара). Невыполнение В. рекомендаций производителя и повлекло возникновение обнаруженного в ходе экспертизы недостатка в товаре. Недостаток в товаре истца носит эксплуатационный характер, в связи с чем в иске В. просит отказать.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в иске. Просит иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Положениями пункта 6 указанной статьи определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" ноутбук телефон является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По делу установлено, что дата между ООО «<данные изъяты>» и В. был заключен договор купли-продажи ноутбука «НР Pavilion 15-n055sr» (№) стоимостью 30 801 руб.

дата В. обратилась в сервисный центр ООО «<данные изъяты>» для проведения гарантийного ремонта и передала в указанное общество ноутбук.

Согласно акту № от дата в товаре истца была произведена замена hdd.

датаВ. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с требованием о замене товара либо о возврате денежных средств, в котором потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства в связи с тем, что ноутбук снова сломался.

Согласно акту № от дата какие-либо недостатки в товаре истца обнаружены не были, товар исправен, было произведено восстановление ОС (операционной системы).

Письмом от дата №, ответчик в удовлетворении требования отказал, сославшись на повреждение товара при его эксплуатации.

дата. В. вновь обратилась в ООО «<данные изъяты>» с требованием о замене товара либо о возврате денежных средств, в котором потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства в связи с тем, что ноутбук снова сломался.

Согласно акту № от дата. проведена диагностика ноутбука, дефектов не обнаружено, гарантийный срок не продлевался. Дата выдачи ноутбука дата г.

Согласно гарантийным обязательствам изготовителя - компании «НР», на программное обеспечение (в т.ч. операционную систему) гарантия не распространяется.

Согласно письму из сервисной службы компании «НР» от дата г., «восстановление ОС является рекомендуемой профилактической мерой и не является ремонтом» (л.д. 27-29).

Из возражений ответчика и материалов дела следует, что фактически ни гарантийный, ни какой либо ремонт товара истца не производился, так как гарантия на программное обеспечение не распространяется, а восстановление операционной системы (ОС) может быть осуществлено потребителем самостоятельно по инструкции.

Согласно руководству по эксплуатации товара, при начальных операциях по эксплуатации, потребителю рекомендуется выполнить резервное копирование данных, создав диск восстановления системы (стр. 1 руководства по эксплуатации). После успешной настройки компьютера потребителю рекомендуется создать носитель восстановления НР, который может быть использован для повторной установки (переустановки) операционной системы в случае ее повреждения (стр. 78 руководства по эксплуатации). Кроме этого, компания «НР» рекомендует регулярно обновлять драйверы и программное обеспечение, т.к. обновления помогут устранять неполадки и добавлять новые функции (стр. 66 руководства по эксплуатации). О том, как потребителю самостоятельно можно произвести обновление программного обеспечения и восстановление системы, указано в руководстве по эксплуатация товара (стр. стр. 67, 73, 78). Таким образом, восстановление ОС (операционной системы) не является ремонтом, поскольку может выполняться потребителем самостоятельно следуя инструкциям из руководства по эксплуатации товара. Создание диска восстановления и возможности восстановления операционной системы, а также установка и обновление необходимых для работы ноутбука программ (драйверов) фактически является обязанностью потребителя, т.к. эксплуатация ноутбука должна производиться строго в соответствии с руководством по эксплуатации товара. Тот факт, что истцом диски восстановления созданы не были, обновление, и установка драйверов не производились, свидетельствует об использования ноутбука с нарушением правил эксплуатации (л.д.83-87).

Согласно заключению судебного эксперта АНО <данные изъяты>» №, в ходе исследования объекта экспертизы, недостаток заявленный в исковом заявлении, не выявлен, выявлен следующий недостаток: некорректный переход компьютера из стандартного в спящий режим. Причины выявленного недостатка - эксплуатационные, а именно: не выполнение рекомендуемых производителем действий по установке драйверов и программного обеспечения (л.д.40-53).

Суд считает, что отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО «<данные изъяты>», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, доказательств наличия недостатков приобретенного у ответчика товара, обоснованности исковых требований В., на которую в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данной части возложено бремя доказывания, суду не представлено. Согласно заключению эксперта причины выявленного недостатка на ноутбуке носят эксплуатационный характер, то есть заявленные покупателем недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации со стороны покупателя, образовались после передачи товара потребителю, что не является основанием для удовлетворения исковых требований..

Кроме того, суд исходит из того, что на момент передачи ответчиком товара истцу ноутбук находился в рабочем состоянии, был осмотрен потребителем, не имел недостатков, что свидетельствует об исполнении обязанности продавца по передаче истцу товара надлежащего качества согласно ст. 458, 459, 492 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства и учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы, неустойки, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что недостатки товара возникли в период эксплуатации. Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи ноутбука «НР Pavilion 15-n055sr» от дата №, заключенного между В. и ответчиком ООО «<данные изъяты>», обязании ООО «<данные изъяты>» взыскать денежные средства в размере 22 800 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 58 829,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение законных требований потребителя в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, судебные расходы, связанные с подготовкой иска в размере 2 500 руб., - отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.С. Шабунин