Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу <...>, кабинет 111 гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олета» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за срыв сдачи объекта и ввода объекта в эксплуатацию, возмещении морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 29 ноября 2013 года между ООО «Олета» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» был заключен договор (Номер) участия в долевом строительстве.

Согласно данному Договору (пункты 1, 3.1) Застройщик (ООО «Олета» ) - юридическое лицо, имеющее на праве аренды земельный участок с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: (Адрес), обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) Многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объекты долевого строительства, указанные в п2.2 настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией. Участник долевого строительства («Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка») обязуется уплатить цену Договора и принять Объекты в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. Передача Объектов Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее (Дата), при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме. Обязательства Застройщика перед Участником по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления Акта приема-передачи Объектов. Обязательства Участника перед Застройщиком считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме цены Договора и подписания Акта приема-передачи Объектов. Срок сдачи дома в эксплуатацию: не позднее (Дата).

(Дата) между истцом и «Управляющей компанией «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» было заключено Соглашение (Номер) об уступке права требования. По Договору участия в долевом строительстве (Номер) от (Дата). Согласно данному соглашению ФИО1 приняла на себя право требования к ООО «Олета», принадлежащее Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (Номер) от (Дата), запись о регистрации в ЕГРП (Номер) от (Дата) в отношении Объекта, расположенного в Многоквартирном доме. Под Многоквартирным домом понимается 17-ти этажный 4-х секционный жилой дом (Номер) серии (Данные изъяты) (по СПОЗУ (Номер)) с первым нежилым этажом, подвалом, верхним техническим «теплым» чердаком, пристроенным ИТП, строительство которого ведется по адресу: (Адрес), в составе 2-ой очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки. Кадастровый (или условный) (Номер).

Под объектом понимается отдельное жилое помещение (Квартира), имеющее следующие характеристики: секция (подъезд) 3, этаж 3, проектный (Номер), номер на площадке 2, количество комнат 1, общая проектная площадь 38, 50 кв.м. Согласно п.2.1 Соглашения стороны согласовали цену передаваемого права по Соглашению в размере 5249070 рублей 12 копеек, из них сумма (определяемая как расходы на приобретение имущественных прав) в размере 2015667 руб. 50 коп., сумма (определяемая как разница между стоимостью (с учетом налога), по которой передаются имущественные права на Объект долевого строительства, и расходами на приобретение указанных прав) в размере 3233402 руб. 62 коп. Согласно п.п.2.1.1. и 2.1.2 Соглашения денежные средства в размере 2699070 руб. 12 коп. Цессионарий (т.е. истец по делу) уплачивает за счет собственных средств, а денежные средства в размере 2550000 рублей Цессионарий уплачивает за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору (Номер) от (Дата), в течение 15-ти банковских дней с даты государственной регистрации Соглашения путем перечисления на расчетный счет Цедента. Соглашение прошло государственную регистрацию (Дата) (запись в ЕГРП (Номер)).

Стоимость передаваемого ей права требования, согласно п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве составила - 2015667 руб. 50 коп.(а общая сумма, уплаченная ей по соглашению с «Управляющей компанией «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» - 5 249 070 рублей 12 коп.). Во исполнение п.п. 2.1.1. и 2.1.2 2 Договора уступки права требования (Дата) истец оплатила (по соглашению № (Номер) об обеспечении обязательств от (Дата) и согласно платежному поручению (Номер)) в адрес ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» в качестве обеспечительного платежа 2 699 070 руб.12 коп. Также она (Дата) оплатила в рамках целевого использования предоставленного ей кредита (согласно банковскому ордеру (Номер))- 2 550 000 рублей.

Срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию в п.3.3 Договора участия в долевом строительстве (Номер) был изначально указан- не позднее (Дата). Согласно п.3.1. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект по Акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее (Дата). Согласно п.4.1.5 Договора, Застройщик не менее чем за один месяц до наступления установленного Договором срока передачи Объектов долевого строительства обязан направить Участнику долевого строительства заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение (уведомление) о завершении строительства (создания) Многоквартирного дома и о готовности Объектов к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объектов и о последствиях бездействия Участника. Конкретный срок начала передачи Застройщик может указать в сообщении (уведомлении). Согласно п.3.3. Договора, в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию. Застройщик вправе перенести срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию на срок не более шести месяцев.

Таким образом, Застройщик был вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию до (Дата) включительно.

Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Номер) было выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Правительства Москвы только (Дата).

Ранее – (Дата) ФИО1 в адрес Генерального директора ООО «Олета» направлялась претензия о сроке сдачи объекта и уведомление о готовности принять объект долевого строительства.

(Дата) ей было получено ценное письмо с уведомлением, датированным (Дата), в котором ООО «Олета» уведомляло ее о завершении строительства Многоквартирного дома и сообщало, что ей в течение 7 рабочих дней после получения сообщения необходимо прибыть на подписание Акта приема-передачи Объекта. Был указан телефон для записи на подписание акта. Также ей сообщалось о выборе эксплуатирующей организации для их дома - «УК «Комфорт Сити». Данное ценное письмо согласно штампу на конверте было отослано не (Дата), а (Дата) она звонила по указанному в письме телефону, но никакой записи по нему не велось, ей сообщили, что фактически никакой акт приема-передачи не готов. 26 марта она пришла в офис заселения, чтобы начать вселение или записаться в очередь на него. Об этом офис-менеджер организации сделала запись на экземпляре уведомления. Никакой записи на подписание актов и заселение Объекта в офисе по- прежнему не велось, организация-застройщик ссылалась на банкротство субподрядчика, на то, что рабочие на объекте разворовали оборудование (лифты), и теперь необходимо устанавливать новое лифтовое оборудование. (Дата) после звонка в ООО «УК «Комфорт Сити» во избежание претензий со стороны Застройщика она была вынуждена направить в его адрес заявление и претензию о готовности принять квартиру, в которых она выражала свое желание подписать Акт приема-передачи квартиры и просила назначить дату и время для осмотра квартиры и подписания Акта. Также она написала заявление об исключении из будущего акта приема-передачи квартиры пункта об отсутствии претензий, поскольку имела претензии по срокам передачи ей квартиры. Ответа от Застройщика она не получила, но ей ответила УК «Комфорт Сити». Так, в письме от (Дата) сообщалось, что ее заявление передано специалистам Контакт-центра, которые должны будут производить запись на первичный осмотр объекта и подписание акта в соответствии с графиком. Впоследствии она неоднократно высылала в адрес ООО «Олета» и УК «Комфорт Сити» заявления о готовности принять квартиру ((Дата), (Дата) и (Дата)), указывала, что испытывает финансовые трудности и просила включить ее в список первоочередников при открытии записи на заселение (Адрес). Из распечатки по ЖК «Переделкино Ближнее», сделанной и заверенной в ООО «Олета», видно, что запись на заселение по (Адрес) должна была стартовать (Дата), а дата передачи собственникам была назначена на (Дата). Однако заселения в мае не произошло, по данному факту она обращалась в префектуру Троицкого и Новомосковского АО (Адрес) и в Москомстройинвест при Правительстве Москвы, где ей предложили направить в адрес Застройщика претензию и обратиться в суд. (Дата) она обнаружила на Интернет- сайте УК «Комфорт Сити» сообщение о том, что (Дата) открывается запись на получение ключей по подъездам №(Номер),2,3 в корпусе 76-й фазы по адресу: (Адрес), по телефону Контакт-центра. После чего она записалась на заселение, и (Дата) между ней и ООО «Олета» был подписан акт приема –передачи квартиры. После подписания акта, в котором ей не разрешили отразить свои возражения, она в тот же день направила в адрес ООО «Олета» заявления о том, что она не согласна с фразой в акте об отсутствии с ее стороны претензий к Застройщику, и с суммой стоимости квартиры, которая согласно акту составляет 2015667 руб. 50 коп., т.к. в действительности ей оплачено Цеденту («УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка») 5249070 руб. 12 коп.

(Дата) ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой она требовала от ответчика выплатить ей неустойку в размере 1.478 руб. 16 коп. за один день просрочки, а всего за 132 дня - 195117 рублей 12 копеек.; убытки- а именно, расходы, понесенные ей по оплате аренды жилья в размере 48 358 руб. 20 коп. и по аренде склада под мебель в размере 4180 руб. 65 коп., моральный вред в размере 312 993 рубля, и компенсировать ей упущенную выгоду в размере 110000 рублей, а всего выплатить 660649 рублей. Данная претензия была получена ответчиком (Дата), но ответа на данную претензию она не получила до сих пор.

Согласно п.9.3 Договора истец полагала, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи ей объекта долевого строительства она имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом №214.ФЗ.

Просрочка в передаче объекта долевого строительства составила 132 дня (с (Дата) по (Дата) включительно). Согласно Указанию Центрального Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования с (Дата) соответствует значению ключевой ставки Банка России. Значение ключевой ставки с (Дата) по (Дата) неизменно равнялось 11%. Таким образом, размер пени, подлежащей уплате Застройщиком, составил: 2015667 руб. 50 коп. х 11% х 1/150= 1478 руб. 16 коп. за один просрочки, а всего (1478 руб.16 коп. х 132 дня) = 195117 руб. 12 коп. С ее стороны просрочки исполнения обязательства допущено не было.

Нарушив сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчик тем самым нарушил ее права как потребителя на достоверную информацию о товаре (услуге). В связи с нарушением указанных прав ей был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Заключая соглашение об уступке права требования и прочие договоры с посредниками, она исходила из того, что после Нового, 2016 года сможет жить в собственной новой квартире. Однако, из-за срыва сроков сдачи нового дома оказалось, что вселяться ей некуда, в связи с чем она была вынуждена снимать жилье, часто ездить после работы к месту строительства, участвовать 2-3 раза в неделю в собраниях будущих жильцов дома в целях решения вопроса о мерах воздействия на застройщика для ускорения процесса строительства. Размер морального вреда истец оценивает в 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просила суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 195117 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю, - 300000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 247558 руб. 56 коп.( 195117 руб. 12 коп.+ 300000 рублей) х 50%).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Олета» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что (Дата) являлся выходным днем, последний день исполнения Обществом обязанности по передаче Объекта приходится на (Дата). Таким образом, датой, с которой считается нарушение срока передачи квартиры по ДДУ является (Дата).

На основании чего ООО «Олета» полагает включение в срок просрочки с (Дата) по (Дата) не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика полагал, что обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом страданиях, не установлены, а также не подтверждаются материалами дела. Степень вины Ответчика в виду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, незначительна. Кроме того, следует учесть, что по состоянию на «31» января 2016 года (дата. передачи объекта по ДДУ) дом был построен и отсутствовала неопределенность по поводу дальнейшего строительства дома. Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и Истцом неблагоприятными последствиями - не доказана.В связи с чем, полагал, что сумма компенсации морального вреда истцом в несколько раз завышена и просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

Так же, представитель ответчика просил обратить внимание, что Квартиры по ДДУ сдаются без чистовой отделки и инженерного оборудования, что свидетельствует о том, что Истец не мог сразу проживать в приобретенной квартире.

Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, отказать во взыскании штрафа, или снизить его размер.

Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются: - небольшой период просрочки;- обстоятельство, что на дату просрочки передачи Квартиры дом уже был построен, а на дату рассмотрения спора - сдан в эксплуатацию и передан Дольщику;- высокую степень выполнения Ответчиком своих обязательств: выполнены работы по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, строительство инженерной инфраструктуры дома (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение);- отсутствие существенных негативных последствий для Истца нарушением срока передачи им объекта долевого строительства.- исчисленная Истцом сумма неустойки в размере значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Взыскание неустойки в заявленном Истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (Дата) между ООО «Олета» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» был заключен договор (Номер) участия в долевом строительстве.

Согласно данному Договору (пункты 1, 3.1) Застройщик (ООО «Олета» ) - юридическое лицо, имеющее на праве аренды земельный участок с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: (Адрес), обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) Многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объекты долевого строительства, указанные в п2.2 настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией. Участник долевого строительства («Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка») обязуется уплатить цену Договора и принять Объекты в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. Передача Объектов Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее (Дата) при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме. Обязательства Застройщика перед Участником по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления Акта приема-передачи Объектов. Обязательства Участника перед Застройщиком считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме цены Договора и подписания Акта приема-передачи Объектов.

Срок сдачи дома в эксплуатацию, согласно указанного договора: не позднее (Дата).

Согласно п.3.1. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект по Акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее (Дата), при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п.4.1.5 Договора, Застройщик не менее чем за один месяц до наступления установленного Договором срока передачи Объектов долевого строительства обязан направить Участнику долевого строительства заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение (уведомление) о завершении строительства (создания) Многоквартирного дома и о готовности Объектов к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объектов и о последствиях бездействия Участника. Конкретный срок начала передачи Застройщик может указать в сообщении (уведомлении).

Согласно п.3.3. Договора, в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию. Застройщик вправе перенести срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию на срок не более шести месяцев.

Таким образом, Застройщик был вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию до (Дата) включительно.

(Дата) между ФИО1 и «Управляющей компанией «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» было заключено Соглашение № (Номер) об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве (Номер) от (Дата).

Согласно данному соглашению ФИО1 приняла на себя право требования к ООО «Олета», принадлежащее Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (Номер) от (Дата), запись о регистрации в ЕГРП (Номер) от (Дата) в отношении Объекта, расположенного в Многоквартирном доме.

Под Многоквартирным домом понимается 17-ти этажный 4-х секционный жилой дом (Номер) серии (Данные изъяты) (по СПОЗУ (Номер)) с первым нежилым этажом, подвалом, верхним техническим «теплым» чердаком, пристроенным ИТП, строительство которого ведется по адресу: (Данные изъяты), в составе 2-ой очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки. Кадастровый (или условный) (Номер).

Стоимость передаваемого истцу ФИО1 права требования, согласно п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве составила - 2015667 руб. 50 коп.(а общая сумма, уплаченная по соглашению с «Управляющей компанией «Эверест Эссет Менеджмент) Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» - 5249070 рублей 12 копеек).

Во исполнение п.п. 2.1.1. и 2.1.2 2 Договора уступки права требования (Дата) истец оплатила (по соглашению (Номер) об обеспечении обязательств от (Дата) и согласно платежному поручению (Номер)) в адрес ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» в качестве обеспечительного платежа 2699070 руб.12 коп.

Также она (Дата) оплатила в рамках целевого использования предоставленного ей кредита (согласно банковскому ордеру (Номер))- 2550000 рублей.

Таким образом, обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, рассматриваемый спор п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве отнесен также к сфере регулирования Закона Российской Федерации от (Дата)(Номер) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как было отмечено, согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется передать в собственность Дольщику квартиру не позднее (Дата).

По смыслу ч.4 и ч.5 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязанность выплаты застройщиком неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по передаче объекта строительства возникает со дня, следующего за истечением срока, предусмотренного договором для передачи объекта, и прекращается в день подписания сторонами акта приема-передачи либо в случае отказа дольщика или уклонения от выполнения данных действий - в день подписания застройщиком в одностороннем порядке соответствующего акта.

Согласно п.9.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства. Обязана уплатить другой Стороне предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации неустойку (штрафы, пени).

В судебном заседании установлен факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика в части передачи квартиры истцу.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу (Дата).

Просрочка в передаче объекта долевого строительства по расчетам истца за период с (Дата) по (Дата) включительно составила -132 дня. Расчет неустойки, с учетом уточненных исковых требований, произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11 %, составил: (2015667 руб. 50 коп. х 11% х 1/150 х 132 дня) = 195117 руб. 12 коп.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, от первоначального кредитора к ФИО1 перешло право требовать от застройщика уплаты законной неустойки в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства от цены договора участия в долевом строительстве, которая составляет 195117 руб. 12 коп.

Изложенные в возражениях доводы представителя ответчика о том, что (Дата) являлся выходным днем, соответственно, последним днем исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры должен являться следующий рабочий день – понедельник (Дата) и неустойка должна исчисляться со следующего дня, судом отклоняются как необоснованные, поскольку данное условие в договоре долевого участия в строительстве жилья, в договоре уступке прав требования не прописано.

Из материалов дела усматривается, что претензия ФИО1 о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда от (Дата) была получена ответчиком (Дата) и оставлена без удовлетворения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истице до настоящего времени не исполнил, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан, сообщения о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес истицы не поступало. Просрочка исполнения обязательства за период с (Дата) по (Дата) составляет 132 дня.

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать от ООО «Олета» уплаты неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи квартиры. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 195117 руб. 12 коп.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика ООО «Олета» заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Вместе с тем, рассматривая причины в обосновании ходатайства о снижении неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения, поскольку исключительных, объективных причин послуживших причиной несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд не находит.

Исходя из периода просрочки, стоимости объекта, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, размер которой составляет 195117,12 руб.

Одновременно суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку, нарушив сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчик тем самым нарушил его права как потребителя на достоверную информацию о товаре (услуге).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 27.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, длительности неисполнения обязательств, а также с учетом характера причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий и степени вины ответчика, принимая во внимание представленные истцом документы о необходимости найма жилья в указанный период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, иных неудобств, переживаний, необходимости обращения в суд с настоящим иском, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. По мнению суда, данная сумма соразмерна степени нравственных страданий истца.

Кроме того, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа по п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет размер штрафа в 105058.56 руб. (195117,12 +15000)х50%).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штраф судом отклоняются, как не основанные на законе.

Относительно заявления представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает, что данное заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит. Исключительных оснований, которые позволили бы суду применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, как меры ответственности ответчика перед потребителем, судом не установлено и ответчиком не приведено.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ООО «Олета» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5402,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олета» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за срыв сдачи объекта и ввода объекта в эксплуатацию, возмещении морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олета» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 195 117,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 105058,56 рублей, а всего – 315175 (триста пятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Олета» государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 5402( пять тысяч четыреста два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года.

Судья - И.В. Каштанова