Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства территориального развития Забайкальского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края в размере 125644,55 рублей,

у с т а н о в и л:

Министерство территориального развития Забайкальского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 125644,55 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов проходят по дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований, при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации. Таким уполномоченным органом на территории Забайкальского края является Министерство территориального развития Забайкальского края (далее – Министерство) в соответствии с п. 9.6.11 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.05.2014 года № 283. Автомобильная дорога – «Баляга-Ямаровка», указанная в акте № 2 от 19.04.2017 года, относится к дорогам регионального значения (постановление Губернатора Забайкальского края от 26.06.2008 года № 135) и находится в оперативном управлении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 04.05.2007 года № 865/р). ГКУ «Служба единого заказчика» находится в ведомственном подчинении Министерства территориального развития Забайкальского края, являющегося главным администратором доходов бюджета (код главного администратора доходов бюджета 027), на счет которого (в краевой бюджет) поступают денежные средства, полученные в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и муниципального значения Забайкальского края. Согласно представленных при взвешивании транспортного средства документов (свидетельство о регистрации ТС), автомобиль марки ШАКМАН модель SX3315DR326, регистрационный номер №, принадлежит ФИО1, который, как его владелец, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" является надлежащим ответчиком по делу. В нарушение указанной выше нормы Федерального закона № 257-ФЗ, транспортным средством ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, тем самым был нанесен вред автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Баляга-Ямаровка». Полная фактическая масса автомобиля марки ШАКМАН модель SX3315DR326, регистрационный номер №, составила 42,45 тонны при нормативной полной массе 32,00 тонны, установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272. Превышение предельно допустимых осевых нагрузок, установленных Приложением № 2 к указанным Правилам составило: на первую ось 6,41 тонны при допустимой 8,00 тонны; на вторую ось 7,03 тонны при допустимой 8,00 тонны; на третью ось 14,45 тонны при допустимой 8,00 тонны; на четвертую ось 14,56 тонны при допустимой 8,00 тонны. Указанные факты подтверждается актом «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» № 2 от 19.04.2017 года, составленным передвижным постом весового контроля государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, и протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2017 года. Действиями ответчика нанесен ущерб региональным и межмуниципальным дорогам Забайкальского края (автодорога «Баляга-Ямаровка») в размере 125644,55 рублей в соответствии с расчетами, выполненными в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 18.08.2015 года № 397 "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Забайкальского края от 19.01.2010 года № 7 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края". Проведение весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля, на дорогах регионального и межмуниципального значения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов осуществляет владелец автодороги, функции которого осуществляет ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края. Ответчику 26.06.2017 года была направлена претензия № 51/17 с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако ущерб не возмещен. В связи с этим и руководствуясь Федеральным законом № 257-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», Постановлением Правительства Забайкальского края от 18.08.2015 года № 397 «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Забайкальского края от 19.01.2010 года № 7» истец обратился в суд с иском.

Представитель Министерства территориального развития Забайкальского края по доверенности ФИО2 в адресованном суду заявлении исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что взвешивание автомашины было проведено с нарушениями, водителя Т из машины даже не выпустили, он в протоколе только расписался. На площадке был уклон, поэтому груз ушел на заднюю ось, в связи с чем расчет ущерба произведен неправильно, при этом взят на всю длину участка дороги. Когда машина грузилась, перегруза не было, а весенние и зимние нормы разные. ФИО3 рассчитана так, чтобы вес на все оси распределялся равномерно. Также он поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых в соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). В обосновании своих требований истец ссылается на протокол об административном правонарушении № от 19.04.2017 года в отношении водителя Т, осуществлявшего перевозку груза, и акт «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» № от 19.04.2017 года. Однако, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны допустимые весовые ограничения для данного транспортного средства, не указано, на основании чего инспектором сделан вывод о нарушении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом водителем Т, в нарушение требований ст. 26.8 КоАП РФ не отражены показания весов, нет сведений о метрологической поверке, отсутствуют данные о сертификации весов, не указана модификация весов (например, ВА-5П или ВА-10П и др.), а указан только тип ВА-П, из чего невозможно определить предел взвешивания данных весов. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. В протоколе также отсутствуют сведения о приборе, примененном при составлении протокола в качестве средства измерения расстояний между осями транспортного средства, о его метрологической поверке и наличии соответствующего сертификата и свидетельства о допущении данного прибора в качестве средства измерения линейных размеров транспортных средств. Ни в акте, ни в постановлении не указано, применялось ли вообще какое-либо средство измерения расстояния между осями. Как измерялось расстояние между осями транспортного средства, водитель Т не видел, свидетели не привлекались. Оснований, считать указанные параметры соответствующими действительности, нет. Поколесное взвешивание автомобиля проводилось в 03 часа 53 минуты на АЗС, расположенной на выезде из п. Красный Чикой, на необорудованной должным образом площадке, имеющей уклоны. Контрольное взвешивание не производилось. Показания весов водитель Т не видел, так как ему не разрешили выходить из машины во время взвешивания. Акт «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» № 2 от 19.04.2017 года также не является допустимым доказательством по делу, так оформлен с нарушением требований законодательства, так как при взвешивании был нарушен установленный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", в соответствии с которым на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль в отношении перевозчиков, в целях весового и (или) габаритного контроля на стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется Ространснадзором и Госавтоинспекцией (п. 2.2.2 Приказа № 125). При этом, ГИДББ имеет право останавливать транспортные средства для проверки наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Контроль осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. Согласно п. 2.2.2.1.2 Приказа Минтранса № 125 на дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов и сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации, производит ГИБДД. В соответствии с п. 12 данного Приказа передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Площадка возле АЗС на выезде п. Красный Никой данным требованиям не отвечает. Взвешивание проводилось с нарушением нормативных технических требований. Весовые параметры, указанные в акте взвешивания, нельзя считать достоверными. Указанные в протоколе весы ВА-П (без указания модификации) - представляют собой электронные весы с двумя грузоприемными платформами. Согласно сведениям из Государственного реестра средств измерений весы ВА-П выпускаются по № и предназначены для «поколесного статического взвешивания автотранспорта». В руководстве по эксплуатации весов указано, что весы такого типа предназначены только для поколесного взвешивания автомобилей и применяются для выравнивания нагрузок на каждую ось по длине автомобиля во время его загрузки или для регистрации съезда/наезда автомобиля на платформу. Помимо поколесного взвешивания, соединение двух платформ позволяет осуществить измерение нагрузки на ось, а если каждое колесо автомобиля будет стоять на платформе, то можно вычислить полный вес автомобиля. При этом площадка, на которую устанавливаются платформы, должна быть предварительно выровнена: неровности не более 3 мм., уклон - в пределах 1 градуса. Площадка должна иметь твердое недеформируемое покрытие из асфальтобетона согласно требованиям соответствующих ГОСТов, неплоскостность площадки не должна превышать 2 мм.. В руководстве по эксплуатации весов содержится предупреждение о том, что результат поколесного и поосного взвешивания (схема с двумя платформами) содержит неустранимую методическую погрешность. Она вызывается тем, что в такой схеме нагрузка на платформу не развязана от внешнего воздействия, которое оказывают другие оси автомобиля. Наличие сил трения, направленных горизонтально, приводит к тому, что при въезде колеса на платформу, последняя получает не только вертикальную осадку, но и сдвигается в своей плоскости из-за ограниченной боковой жесткости платформы. Сдвиг может осуществляться как в направлении движения, если колесо относится к ведомой оси, так и против - если к ведущей. Для компенсации боковых усилий в весостроении используются специальные силовводящие устройства, отсутствующие в весах данной конструкции. Величина боковых усилий зависит от многих неконтролируемых факторов. Реакция платформы на боковые усилия и приводит к погрешности измерения. Данный эффект имеет место и для схемы с 4 платформами, если она используется для потележечного взвешивания. Единственный способ устранить этот эффект - использовать схему помашинного взвешивания. В Приложении № 2 к Методике проверки весов поколесного взвешивания автомобиля, утвержденной Госстандартом РФ, указано, что уклон весоизмерительной площадки в 1 градус представляется излишне большой величиной. Он приведет к появлению боковой составляющей нагрузки. Так как в конструкции не предусмотрены средства компенсации боковых нагрузок, проблематичным становится обеспечение точности измерения. По указанным причинам рекомендуется использовать весы только для выравнивания осевых нагрузок в автомобиле или для контроля въезда-выезда автомобиля. При таких условиях, использование данных весов на неподготовленной площадке (на АЗС) в качестве средства измерения веса автомобиля при производстве по делам об административных правонарушениях является незаконным, противоречит смыслу ст. 26.8 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается. ГКУ «Служба Единого Заказчика» Забайкальского края не имеет права проведения весового контроля транспортных средств. В соответствии с п. 2.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль в отношении перевозчиков осуществляется только Ространснадзором и Госавтоинспекцией. Кроме того, предоставленный расчет суммы ущерба ничем не обоснован, так как в нем была использована величина полной массы автомобиля, которую невозможно измерить при поосном взвешивании. В акте указано пройденное автомобилем расстояние 218 км по автодороге Ямаровка - Баляга, что не соответствует действительности, так как по данной дороге автомобиль проехал всего около 50 км., поэтому расчет выполнен некорректно и не может быть использован для определения размера сбора. Таким образом, протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований КоАП РФ, акт составлен с нарушением требования законодательства и не является допустимым доказательством, процедура взвешивания ТС проведена с нарушением регламента, взвешивание проводилось с нарушением нормативных технических требований в нарушение Приказа Минтранса № 125 не Госавтоинспекцией, а сторонней организацией, не имеющей права проведения весового контроля транспортных средств. Указанные факты установлены при рассмотрении административного дела № в отношении водителя Т и легли в обоснование постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО4.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из существа иска, истец в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и муниципального значения Забайкальского края, ссылается на перевозку в нарушение требований ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесных грузов без специального разрешения по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Баляга-Ямаровка» принадлежащим ответчику автомобилем марки ШАКМАН модель SX3315DR326, регистрационный номер №, фактической массой 42,45 тонны при нормативной полной массе 32,00 тонны, установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок, установленных Приложением № 2 к указанным Правилам, составившим на первую ось 6,41 тонны при допустимой 8,00 тонн, на вторую ось 7,03 тонны при допустимой 8,00 тонн, на третью ось 14,45 тонны при допустимой 8,00 тонн, на четвертую ось 14,56 тонны при допустимой 8,00 тонн, что подтверждается актом «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» № 2 от 19.04.2017 года, составленным передвижным постом весового контроля государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, и протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2017 года.

Действительно, частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 10 этой же статьи, выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

При этом, согласно ч. 12 указанной статьи Федерального закона, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, а в п. 2 ч. 13 предусмотрено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 9.6.11 Положения о Министерстве территориального развития Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.05.2014 года № 283, истец наделен полномочиями выдавать специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов проходят по дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах края и указанный маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 26.06.2008 года № 135 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, включающий и автомобильную дорогу «Баляга-Ямаровка», которые переданы в оперативное управление Государственного учреждения «Автомобильные дороги Читинской области», что подтверждается распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 04.05.2007 года № 865/р, передаточным актом и перечнем к нему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 22.11.2017 года Государственное казенное учреждение «Службы единого заказчика» Забайкальского края зарегистрировано в качестве юридического лиц, его учредителем является субъект Российской Федерации - Забайкальский край.

Никаких доказательств нахождения автомобильной дороги в оперативном управлении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, о чем указано в исковом заявлении, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2.2 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Приказ № 125) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения весовой и габаритный контроль в отношении перевозчиков осуществляется на стационарных и передвижных контрольных пунктах Ространснадзором и Госавтоинспекцией.

Из акта Управления эксплуатации, контроля качества и приемки работ ГКУ «Служба Единого Заказчика» Забайкальского края Министерства Территориального Развития Забайкальского края № 2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам, составленного оператором ППВК Б при участии инспектора ГИБДД Г и водителя Т следует, что 19.04.2017 года на ППВК № 2 в 03 часа 53 минуты 26 секунд на весах № на автодороге Баляга-Ямаровка 118 км. установлено превышение по общей массе и нагрузке на ось при взвешивании транспортного средства – тягача Шакман, модель SX3315DR326, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, вид груза – уголь, нормативная масса – 32, допустимая – 32,64, фактическая – 42,45, % превышения – 29,81, длина участка дороги – 218 км., водитель – Т, размер нанесенного ущерба – 125644,55 рублей.

Данный акт не соответствует требованиям п. 2.1.1.2.2 Приказа № 125, поскольку в нем отсутствуют сведения о дислокации и принадлежности контрольного пункта, а также о маршруте движения с указанием пройденного расстояния по автомобильной дороге.

Указание в акте и расчетном листе разового сбора № 10 (приложении к акту № 2) о маршруте движения п. Баляга-Ямаровка км 218-0 и пройденном расстоянии в 218 км. ничем не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам о взвешивании автомобиля на 118 км. автодороги Баляга-Ямаровка.

Из протокола об административном правонарушении № от 19.04.2017 года, составленного 19.04.2017 года в 05 часов на автодороге Баляга-Ямаровка 118 км. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю лейтенантом полиции Г, следует, что Т, управляя транспортным средством Шакман SX 3315DR326, г/н №, принадлежащим ФИО1, 19.04.2017 года в 04 часа 20 минут на автодороге Баляга-Ямаровка 118 км. совершил нарушение п.п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой нагрузки на ось Т/С на величину более 50% (78,19%) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 от 08.11.2007 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В протоколе указано о применении весов № и приложении к нему акта № 2 с превышением Т/С установленных ограничений.

Сведения о времени взвешивания автомобиля в акте № 2 не соответствуют данным протокола об административном правонарушении о времени движения автомобиля с превышением допустимой нагрузки на ось, а об отсутствии у водителя специального разрешения и нарушения им, в связи с этим, каких-либо требований законодательства в протоколе не указано.

При этом, из материалов административного дела № следует, что производство по делу об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении № от 19.04.2017 года в отношении водителя Т прекращено мировым судьей, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2.2.2.1.1 и 2.2.2.1.2 Приказа № 125 госавтоинспекцией осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, а также взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов. При этом, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 Приказа № 125 передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Представленная истцом копия акта комиссионного обследования площадки для размещения переносных автомобильных весов ВА-20П по адресу а/д Баляга-Ямаровка 118 км. от 18.04.2017 года соответствия этой площадки требованиям Приказа № 125 не подтверждают.

С учетом всего перечисленного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ФИО1 вреда автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края в размере 125644,55 рублей, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Министерства территориального развития Забайкальского края к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.