Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за нежилое помещение,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.

В обосновании требования указано, что АО «Мурманская ТЭЦ», являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – нежилого помещения общей площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, в период с 01.11.2017 по 30.06.2020 осуществляло поставку тепловой энергии на указанный объект.

Собственником нежилого помещения является ФИО1

За поставленную тепловую энергию на отопление в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, за период с 01.11.2017 по 30.06.2020 начислено 130.251 рубль 32 копейки.

Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не заключался, однако его отсутствие не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

Ссылаясь на положения статей 210, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130.251 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.805 рублей 03 копейки.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска, ГОБУ «ЦТИиПД» и УК «Буревестник».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также в письменных пояснениях.

Поясняла, что спорные нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного <адрес>. Многоквартирный дом является единым объектом, подключенным к централизованной системе теплоснабжения. Данный МКД не оборудован прибором учета тепловой энергии.

Согласно техническому паспорту МКД, параграфа VI «Благоустройство общей площади (кв.м.) АО «Мурманская ТЭЦ» отапливается площадь МКД 9467,8 кв.м., которая складывается из 7571,5 кв.м. общей площади, 1896,3 кв.м. нежилых помещений.

Как следует из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к цитируемому пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Таким образом, даже в отсутствие приборов отопления - батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и незаизолированных трубопроводов.

Исходя из определения понятия «отопление» спорные помещения относятся к отапливаемым.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, презумпция, предполагающая что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, что в спорный период в спорных нежилых помещениях отсутствовало отопление, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указал, что первоначально помещение было спроектировано, как гараж, и не имело приборов отопления общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. В дальнейшем функциональное назначение помещения было изменено по проекту «предприятие розничной торговли», однако подключение к централизованной системе отопления с установкой отопительных приборов в спорном помещении, несмотря на подачу предыдущим собственником спорных помещений соответствующих заявок, произведено не было.

Факт прохождения через часть помещений заизолированного трубопровода розлива отопления не свидетельствует о надлежащем качестве оказанной услуги и наличии оснований для взыскания с владельца платы за отопление, фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях при её транспортировке. Поскольку в помещении отсутствуют отопительные приборы для поддержания заданной температуры, его нельзя отнести к отапливаемым помещениям.

Не отрицал, что имеется возможность получения отопления через стояки отопления, расположенных в смежных помещениях. Однако полагал, что обязанность оплачивать тепловую энергию, полученную указанным способом, у него не возникла, такая обязанность лежит на собственниках смежных помещений, в которых непосредственно установлены отопительные приборы централизованной системы отопления.

Полагал ссылку представителя истца на правовые положения, изложенные в определении Конституционного суда, несостоятельными, поскольку указанное определение вынесено по частному случаю, а кроме того, в настоящее время не вступило в законную силу, в связи с чем не является обязательным к применению при рассмотрении настоящего дела.

В качестве подтверждения своей позиции представил план расположения стояков обогрева относительно помещения магазина по адресу <адрес> (помещение гаража №), составленный ответчиком ФИО4, имеющей квалификацию инженера, согласованной с начальником участка тепловых сетей ООО «Буревестник» ФИО5, из которого следует, что стояки обогрева расположены за пределами помещения №, в смежных с ним помещениях. Также представил ответ на заявление от 20.05.2021 от генерального директора ООО «УК «Буревестник», согласно которому при визуальном осмотре помещения №а <адрес> инженерных коммуникаций системы отопления не обнаружено, в связи с чем составить требуемую схему не представляется возможным.

Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Буревестник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что ООО «УК «Буревестник» осуществляет расчет платы и выпуск квитанций только по услуге «содержание и ремонт» общего имущества, а с 01.01.2017 расчет платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды. Каких-либо сведений о расчетах и оплате по коммунальной услуге «отопление», в ООО «УК «Буревестник» не имеется. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГОКУ «ЦТИ и ПД» ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда. Пояснила, что в обязанности ГОКУ «ЦТИ и ПД» не входит составление схем расположения инженерных сетей, также в архивных документах отсутствуют схемы, проекты инженерных сетей, в том числе теплоснабжения. Также отсутствуют заявительные обращения о внесении изменений в технический паспорт относительно переоборудования спорного нежилого помещения.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4945/2015 по иску ООО «Октябрьское ЖЭУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 54.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области.

АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> период с 01.11.2017 по 30.06.2020.

Как установлено судом, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Из представленных документов следует, что спорное нежилое помещение, расположено на первом этаже указанного многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту <адрес> в городе Мурманске (инв.№), по состоянию на 15.11.1988, жилая площадь дома составляет 7327,5 кв.м, площадь нежилых помещений МКД составляет 2122,4 кв.м., включающая нежилое помещение № принадлежащее ответчику; дом подключен к системе централизованного отопления от ТЭЦ.

Как следует из представленных документов спорное нежилое помещение – гараж, расположено на первом этаже указанного многоквартирного дома.

В соответствии с технической документацией общая площадь отапливаемых помещений в названном доме, включая, в том числе, нежилое помещение принадлежащее ответчику, составляет 9467,8 кв.м., из них 7571 кв.м общей площади, 1896,3 кв.м нежилых помещений.

Таким образом, спорное нежилое помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома.

ПАО «Мурманская ТЭЦ» в период с 01.01.2017 по 30.06.2020 является единственным поставщиком тепловой энергии в помещение по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Многоквартирный <адрес> не оборудован прибором учета тепловой энергии, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно п.6.4 Договора теплоснабжения № от 30.06.2013 общий объём тепловой энергии, поставленной по Договору за расчетный период и подлежащий оплате Абонентом, определяется как сумма объема тепловой энергии, поставленного по договору в МКД, необорудованные УУТЭ, определённого расчетным путем в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг и рассчитывается по формуле, установленной в Приложении № 4 к договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 составляет 130.251 рубль 32 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как достоверный.

Объем тепловой энергии определен АО «Мурманская ТЭЦ» исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34 «Об утверждении

нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» и от 11.03.2013 № 35 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)», что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Так, в соответствии с пунктом 40 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период времени) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему на праве собственности помещение гаража является неотапливаемым, отопительные приборы в указанном помещении отсутствовали изначально, в связи с чем, оснований для взыскания с него платы за услугу, исчисленную исходя из общей площади нежилого помещения, не имеется, судом не принимаются, поскольку согласно технической документации, к центральному отоплению спорного МКД подключены как жилые, так и нежилые помещения здания, которые отапливаются в полном объеме.

Доказательств того, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение изначально являлось неотапливаемым, суду, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Равно как и не представлено доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, применительно к спорному периоду.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, спорное нежилое помещение первоначально было спроектировано как неотапливаемый гараж, что также следует из решения № от 15.09.2005 Комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска, которым согласован генплан (транспортно-пешеходную схему) и архитектурно-планировочные решения рабочего проекта «Предприятие розничной торговли по <адрес>, пом. №

Указанным решением установлено, что данным проектом предусматривается изменение функционального назначения арендуемых нежилых помещений № (гаража), расположенных на 1-м этаже кирпичного жилого <адрес> 1937 года постройки по <адрес>, под предприятие розничной торговли на 2 рабочих места.

Вместе с тем, из представленного решения не следует, что помещение являлось неотапливаемым. Так, на странице 2 решения в разделе «общие данные» указано, что инженерное обеспечение магазина полное. Холодное и горячее водоснабжение – от существующих разводящих сетей дома, проходящих по подвалу дома… Отопление помещений –существующее…»

В связи с возникшим спором в ходе производства по делу судом назначено проведение комиссионного обследования нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> на предмет наличия/отсутствия элементов системы отопления многоквартирного дома, подключённых к общедомовой системе отопления.

В соответствии с актом комиссионного обследования с участием АО «Мурманская ТЭЦ», ООО УК «Буревестник» от 23.04.2021 данный МКД подключен к централизованному теплоснабжению. Обследуемое помещение находится в периметре МКД, расположено на 1 этаже.

Внешняя стена в помещении № (1) обшита, поэтому определить наличие элементов системы отопления не представляется возможным. Температура на поверхности обшивки составляет от 11,2 °С до 12,4 °С, температура воздуха в помещении составляет 15,3 °С.

В помещениях № (3,5) стены по внешнему периметру здания обшиты, вдоль внешней стены выстроен короб, температура на поверхности которого составляет 16,3 °С до 16,9 °С, соответственно.

Помещения №(2,4) являются внутренними, не примыкают к внешним стенам МКД. Температура воздуха в помещениях составляет 16,8 °С.

Температура внутренних стен без обшивки в помещениях № (1-5) составляет 12,7 °С до 13,1 °С. Отопительные приборы в помещениях № (1-5) не выявлены.

Наружная температура воздуха составила плюс 2 °С.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена контролёр АО «Мурманская ТЭЦ» Свидетель №1, которая принимала участие в комиссионном обследовании. Свидетель пояснила, что в ходе комиссионного обследования обогревательные приборы, используемые в данном нежилом помещении, были выключены, стены обшиты гипсокартоном.

Указала, что в месте, где согласно схеме теплоснабжения расположены стояки отопления, в помещении зашиты в гипсокартоновый короб. Представитель ответчика в ходе осмотра не отрицал, что внутри короба расположена система розлива отопления, при этом доступ к системе собственником обеспечен не был. Вместе с тем комиссией произведены замеры температуры на поверхности короба, полученные данные отражены в акте осмотра. Учитывая расположение нежилого помещения, техническая возможность получения тепла от смежных помещений или от транзитных стояков отопления не исключена, вместе с тем, данное обстоятельство установить не удалось, ввиду обшивки стен и короба. В случае полного отсутствия отопления, при наружной температуре 2 °С, температура поверхности кирпичных стен не превышала бы 8 °С. Полное отсутствие тепла в обследуемом нежилом помещении при осмотре не установлено.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Учитывая, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений такого дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в нежилом помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие этих помещений в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Каких-либо доказательств изначального отсутствия в спорном помещении элементов системы отопления, либо согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, а также внесения изменений в схему теплоснабжения всего дома, суду не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что первоначально помещение № имело функциональное назначение «гараж» об обратном не свидетельствует.

Кроме того, представленный стороной ответчика собственноручно составленный план также подтверждает возможность получения в принадлежащее ответчику помещение теплоснабжения посредством теплоотдачи от смежных стояков отопления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности за отопление, поскольку отсутствие в помещениях радиаторов отопления не является основанием для признания факта отсутствия поставки тепловой энергии на отопление нежилого помещения в многоквартирном доме.

Каких-либо доказательств отсутствия в спорном периоде отопления, поставляемого через трубопровод теплосети и общедомовые стояки, либо подтверждение обращения ответчика к истцу для оформления надлежащей документации с целью произведения перерасчета платы за обогрев, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика также не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что истец в силу пунктов 32, 40 Правил, имеет право на взыскание с ответчика заявленной в иске задолженности, а ответчик как собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за предоставляемую ему услугу по отоплению.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании.

Отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, при подтвержденном факте поставки и потребления тепловой энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от ее оплаты.

Ответчик, как собственник нежилого помещения обязан самостоятельно заключить соответствующий договор на поставку тепловой энергии, от чего последний уклонился. Отсутствие же со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, являясь пользователем услуг по теплоснабжению, за счет истца сберег денежные средства, которые являются для него неосновательным обогащением, соответственно последний обязан в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу понесенные расходы в размере 130.251 рубль 32 копейки за поставленную в период с 01.01.2017 по 30.06.2020 тепловую энергию.

Разрешая заявление ответчика о применении к спору исковой давности, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности по жилому помещению истец обратился 10.02.2021 (дата направления посредством почтовой связи).

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с 01.11.2017 по 01.01.2018 истцом пропущен.

Согласно произведенному судом расчету, сумма задолженности ответчика за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 01.02.2018 по 30.06.2020 составит 122.869 рублей 62 копейки.

Указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.657 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за нежилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление в размере 122.869 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.657 рублей 39 копеек, всего 126.527 рублей 01 копейка, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова