Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора к администрации , Управлению жилищных отношений администрации , администрации о возложении обязанности обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, сносе аварийного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском к администрации , Управлению жилищных отношений администрации , администрации о возложении обязанности обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, сносе аварийного многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства и законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в деятельности администрации в части сноса многоквартирных домов, расселяемых в рамках Региональных программ по переселению аварийного жилищного фонда на территории. Многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по переселению граждан на 2019-2024 года. По состоянию на (дата) дом находится в полуразрушенном состоянии, окна и двери в помещении частично отсутствуют, системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения не функционируют и выведены из эксплуатации. В доме никто не проживает, имущество отсутствует. Указанный дом расположен в непосредственной близости от МАДОУ «Детский сад «Электроник», что представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей. просит суд обязанность на Муниципальное образование в лице администрации обеспечить безопасные и благоприятные условия для неопределенного круга лиц, путем возведения сплошного ограждения и ограничения доступа в аварийному многоквартирному дому №... по в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и обеспечить снос аварийного многоквартирного в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель прокуратуры –помощник прокурора Патракова С.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель администрации в судебное заседании не явился, извещен, ранее в суд поступил отзыв, согласно которому полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, также организацией сноса многоквартирных домов, признанных аварийными, администрация района не наделена. Кроме того, она не является собственником указанного в исковом заявлении многоквартирного дома. В настоящее время в многоквартирном доме никто не проживает, дом не эксплуатируется. Просили отказать в исковых требованиях (л.д. 24-26).

Представители администрации и Управление жилищных отношений администрации в судебное заседание не явились, извещены, ранее в суд поступил отзыв, согласно которому в настоящее время в многоквартирном доме не расселены три жилых помещения. Обязанность поддерживать расселяемые муниципальные жилые помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные ч.4 ст. 30 ЖК РФ осуществляется МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 29).

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом » в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть в их отсутствие, ранее в суд поступил отзыв, согласно которому расселение многоквартирного дома по адресу не завершено. Снос аварийного многоквартирного дома будет осуществлен после его полного расселения. Считают, что ограничение доступа в многоквартирные дома, проведение охранных мероприятий до прекращения эксплуатации многоквартирых домов является обязанностью управляющей организации. Поэтому возложении обязанности по соблюдению безопасности и благоприятных условий для жизни в многоквартирном доме на администрацию , управление жилищных отношений администрации является не обоснованным (л.д. 107-110).

Третьи лица Жуланова Н.В., Коновалов Н.Э. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступало.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ст. 1 Федерального закона от (дата) N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключения межведомственной комиссии №... от (дата) жилой признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35).

В соответствии с распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации №... от (дата) многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в домах необходимо освободить помещения и снести аварийные дома в течении 6 месяцев с даты получения уведомления. Принять меры по отселению граждан в срок до (дата) (л.д. 36).

включен в программу по переселению граждан. Расселение дома планируется после 2023 года (л.д.79-80).

По сведениям Управления жилищных отношений администрации №... от (дата) многоквартирный в включен в региональную адресную программу по переселению аварийного жилищного фонда на территориина 2019-2023 года, утвержденную Постановлением администрации от (дата)№... (л.д. 86).

Из акта проверки соблюдения законодательства от (дата), проведенный и составленный прокуратурой , ЖКХ и ЖО администрации , следует, что находится в полуразрушенном состоянии, окна и двери в помещениях частично отсутствуют, системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения не функционируют и выведены из эксплуатации (л.д. 10-14).

По результатам осмотра установлено, что в доме фактически никто не проживает, имущество не хранится.

В адрес Управления МВД России по , администрации от жителей и организаций поступали заявления о том, что в нежилом строении (деревянном бараке) по адресу собираются лица без определенного места жительства, возникают пожары, образуются стихийные свалки мусора; данное нежилое здание находится вблизи МАДОУ «Детский сад «Электроник». В апреле 2021 года произошел пожар с гибелью двух человек (л.д. 64, 66, 67, 68).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ от (дата) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) N 47, п. 6 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", суд приходит к выводу, что бездействие администрации по непринятию мер по обеспечению безопасности населения, неснесению и неограждению расселенного аварийного многоквартирного дома по адресу: , создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу совершения террористических актов, не исключают возникновения пожаров, а также создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и малолетних, посещающих МАДОУ «Детский сад «Электроник», расположенная в непосредственной близости с аварийным домом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расселение и снос многоквартирных домов относится к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае не имеет правового значения, поскольку на ответчика, как на собственника, возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, при этом создание угрозы жизни и здоровью неограниченному круга лиц ввиду ненадлежащего, возложенных на орган местного самоуправления полномочий, не допускается.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о невозможности произведения сноса многоквартирных домов в связи с отсутствием финансирования в данной части расходов, данное основание не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в объем которого входит и принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации, а также его последующий снос.

Доводы о том, что исполнить решение суда в срок, заявленный прокурором в течение 6 месяцев не представляется возможным, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, но при этом суд полагает, что возможно увеличить срок до 9 месяцев.

Суд, так же принимая во внимание, что указанный многоквартирный дом был в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащими сносу еще в 2019 году, между тем до настоящего времени (на момент рассмотрения дела август 2022 года) мер для сноса аварийного жилья администрацией не предпринято. При таких установленных обстоятельствах, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права. Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, вправе был ставить вопрос о принятии соответствующих мер в отношении аварийного жилья, учитывая, что такие дома представляют угрозу для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, имеющих беспрепятственный доступ к ним. Заявленные требования признаны судом обоснованными.

Возлагая на Муниципальное образование в лице администрации обязанность, суд исходит из положений Федерального закона от (дата) N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 1 ст. 37 которого предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник такого здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что обязанностью по обеспечению ограничения доступа посторонних лиц в аварийное жилье возложена на управляющую компанию, являются несостоятельными, поскольку обязанность по сносу аварийного дома, равно как и обязанность возведения сплошного ограждения и ограничения доступа в аварийному многоквартирному дому лежит на администрации , как на органе, осуществляющем контроль за аварийным жильем.

Кроме того, наличие зарегистрированных прав граждан на помещения в указанном доме, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а является основанием для принятия администрацией необходимых мер для решения вопроса об изъятии этих помещений.

При этом в удовлетворении исковых требований к УЖО администрации и администрации следует отказать, поскольку они с учетом их компетенции и полномочий надлежащими ответчиками не являются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возложить на Муниципальное образование в лице администрации обязанность обеспечить безопасные и благоприятные условия для неопределенного круга лиц путем возведения сплошного ограждения и ограничения доступа к аварийному многоквартирному дому №... по в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Муниципальное образование в лице администрации обязанность обеспечить снос аварийного многоквартирного в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ввой суд через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.

Копия верна:

Судья Н.