Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронеж к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций и по встречному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронеж об отмене решения,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций, мотивируя свои требования тем, что на основании решения № ..... от 18.06.2010г. проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009г. по 14.07.2009г. По окончании налоговой проверки составлен акт № ..... от 08.07.2010г., принято решение № ..... от 30.07.2010г., которое получено налогоплательщиком лично. В ходе проверки установлены нарушения, связанные с неуплатой следующих налогов: налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ......... руб. На основании данных налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, представленной ФИО2, доход составил ......... руб., расход - .......... Согласно данных выписки банка Воронежского филиала открытого акционерного общества «.........» в 2009 году на счет налогоплательщика за реализованную продукцию поступило ......... руб., в том числе НДС ......... руб. Соответственно доход составил 7 699 491,00 руб. 22.06.2010 года ФИО2 направлено требование № ..... с предложением о представлении документов, в том числе и документов, подтверждающих расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. В связи с тем, что требование оставлено без исполнения, налоговым органом применен п.1 ст.221 НК РФ, согласно которому, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Таким образом, в нарушение ст.210 НК РФ занижена налогооблагаемая база на сумму ......... руб. (.........) неуплата налога на доходы физических лиц в 2009 году составила .......... (.........). В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога начислена пеня за каждый день просрочки. Неуплату (неполную уплату) единого социального налога для ИП, глав фермерских хозяйств, адвокатов в сумме .......... в том числе ФБ -171 070,00 руб., ФФОМС -3 840,00 руб., ТФОМС -6 600,00 руб. Налоговая база 7 699 491,00 руб. На основании выписки банка Воронежского филиала открытого акционерного общества «Русь-Банк», в 2009 году списано со счета налогоплательщика 1 604 716,00 руб., из них за поступившую продукцию - 5 143 457,00 руб., НДС 724 796,00 руб., расход предпринимателя 2 958 530,00 руб., прочие расходы - 61 992,00 руб., однако первичными документами (товарными накладными) расход за поступившую продукцию не подтвержден. Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ. В соответствии со ст. 252 главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная предназначена для документирования операций по продаже товаров, форма и Указания по ее заполнению утверждены. Товарная накладная содержит все сведения, необходимые для описания операции, начиная с количественных показателей и заканчивая стоимостной оценкой реализуемых товаров. Есть в ней место и для идентификационных данных, таких как адрес, телефон, факс, банковские реквизиты участников сделки и даже основание отпуска товаров на реализацию. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога начислена пеня за каждый день просрочки. Неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1 192 961,00 руб., в том числе: 1 квартал 2009г. - 384 213,00 руб., 2 квартал 2009г. - 808 748,00 руб. Запрошенные в требовании № ..... от 22.06.2010г. документы, книги покупок, книги продаж, книги учета доходов и расходов за проверяемый период, не представлены. Согласно данных налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009г. налоговые вычеты составляют 384 213 руб. В связи с непредставлением книги покупок за 1 квартал 2009г., счетов-фактур, идентифицировать данные, включенные в налоговую декларацию за 1 квартал 2009г. не представляется возможным, следовательно, оприходование товаров не подтверждено. На основании п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС должны соблюдаться принципы принятия на учет товаров (работ, услуг) по осуществлению операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, экономической оправданности (производственной направленности) и при наличии соответствующих первичных документов, т.е. документальной подтвержденности. Следовательно, в нарушение п.2 ст.171, п.1 ст.172, ст.169 НК РФ ФИО2 неправомерно включены в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009г. в раздел по налоговым вычетам суммы НДС в размере 384 213,00 руб., что повлекло за собой неуплату налога в указанной сумме. Согласно данных налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г. налоговые вычеты составляют 808 748 руб. В связи с н епредставлением документов: книги покупок за 2 квартал 2009г., счетов-фактур идентифицировать данные, включенные в налоговую декларацию за 2 квартал 2009г. не представляется возможным, соответственно оприходование товаров не подтверждено. Неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г. составляет 808 748,00 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога начислена пеня за каждый день просрочки. На основании п. 1 ст. 126 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление документов по требованию от 22.06.2010г. № ....., направленному в соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ в связи с проведением выездной налоговой проверки, к налогоплательщику применены штрафные санкции в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. (324 х 50,00 = 16200,00 руб.) Пунктом 9 ст.243 НК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении указанной деятельности представить в налоговый орган налоговую декларацию за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п.2 ст.119 НК РФ. Не представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня. Таким образом, сумма штрафа составила 181 510,00 руб. В УФНС России по Воронежской области ФИО2 в связи с обязательным досудебным порядком обжалования решения № ..... от 30.07.2010г. не обращалась. Регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией № ..... на основании заявления ФИО2 внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности 14.07.2009г. (запись выписки № .....) в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 45,69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № ..... от 17.08.2010г., на сумму налога 2 175 218,00 руб., пени 260 526,00 руб., штрафов 627 751,00 руб., которое до настоящего времени налогоплательщиком оставлено без исполнения. В связи с тем, что ФИО2 утратила статус предпринимателя по смыслу ч.2 ст. 27 АПК РФ с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием таких граждан (в том числе связанные с ранее предпринимательской деятельностью) подведомственны суду общей юрисдикции. Просит взыскать с ФИО2 недоимку по требованию № ..... от 17.08.2010 года, налога 2 175 218 рублей 00 копеек, пени 260 526 рублей 00 копеек, штрафов в размере 627 751 рубль 00 копеек (т.1 л.д.2-5).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронеж об отмене решения № ..... от 18.06.2010 года, мотивируя свои требования тем, что на основании решения № ..... заместителя начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа от 18.06.2010 в отношении её была проведена выездная налоговая проверка. По итогам данной проверки было вынесено решение № ..... о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2010г. Считает, что при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были нарушены её права. Указанное решение ИФНС по Железнодорожному району г.Воронеж о привлечении её к налоговой ответственности по п.1 ст.119, п.1 ст.122, п.1 ст. 126 НК РФ содержит нарушения как в части исчисления налогов, так и процедурные нарушения. Она считает, что налоговые органы должны были при исчислении налога применить расчетный метод. Она сообщала в ИФНС по Железнодорожному району г. Воронеж, что документы относительно её деятельности в качестве ИП были украдены из салона автомобиля, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт кражи (копия прилагается). При этом она также сообщила, что все документы в виде копий предоставлялись ею ранее в отдел камеральных проверок ИФНС по Железнодорожному району г. Воронеж инспектору ФИО1 Однако указанные документы не были истребованы из отдела камеральных проверок. Определение суммы налога, подлежащей внесению в бюджет, в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создают дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивают баланс публичных и частных интересов. Определение суммы налога, подлежащей внесению в бюджет, в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создают дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивают баланс публичных и частных интересов. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2004 N 668/04. Таким образом, считает, что применив в одностороннем порядке п.1 ст.221 НК РФ, ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа нарушило её права. Для проверки правильности исчисления предпринимателем налогов за период с 01.01.2009 года по 14.07.2009 года следовало реализовать права, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. Поскольку налоговый орган не воспользовался правом на определение её налоговых обязанностей расчетным путем на основании имеющейся у него информации о самом налогоплательщике и иных аналогичных налогоплательщиках, инспекция не доказала правомерность дополнительного начисления налогов и пеней, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налогов. Кроме того, из решения налогового органа видно, что НДС начислен налоговым органом на сумму не подтвержденных налоговых вычетов. Как неоднократно указывал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своих постановлениях, необоснованное применение налоговых вычетов не влечет автоматического начисления налога на ту же сумму. Таким образом, привлечение её к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ является незаконной. Требование от 22.06.2010 № ..... не содержит точных реквизитов, истребуемых документов, позволяющих ей однозначно их идентифицировать и своевременно предоставить напроверку. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в постановлении от 08.04.2008г. № ....., «...По смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется. В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. Таким образом, она незаконно привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Просит решение № ..... от 30.07.2010 года ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить (т.2 л.д. 4-10).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.07.2011 года гражданские дела по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций; по иску ФИО2 к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения объединены в одно производство (т.1 л.д.141).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ИФНС по Железнодорожному району г. Воронеж ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.02.2011 года (т.1 л.д.63), исковые требования инспекции поддержала, требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что требования законны и обоснованны, процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предусмотренная ст. 101 НК РФ соблюдена.

Представитель истца по первоначальному иску ИНФС по Железнодорожному району г. Воронежа ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.07.2010 года (т.1 л.д.62), исковые требования инспекции поддержала, исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что при проведении выездной налоговой проверки ФИО2 предлагалось представить документы, ей предоставлялось время с приостановлением проверки, но документы представлены не были, процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки проводилась в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 была надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением. При рассмотрении акта выездной налоговой проверки вёлся протокол, где фиксируется факты явки или неявки налогоплательщика, его доводы, возражения. ФИО2 при рассмотрении акта выездной налоговой проверки не присутствовала, что нашло своё отражение в протоколе. Решение № ..... от 30.07.2010 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения было вручено ей в этот же день. Считает, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предусмотренная ст. 101 НК РФ соблюдена.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, просит дело рассмотреть в её отсутствие (т.1 л.д.143).

Адвокат Панин Е.А., представляющий интересы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, исковые требования не признал, требования ФИО2 поддержал в полном объеме, пояснил, что при принятии решения № ..... от 30.07.2010 года были нарушены права ФИО2, поскольку процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предусмотренная ст. 101 НК РФ произведена с нарушением действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 сентября 2007 года ФИО2 была зарегистрирована и поставлена на налоговый учёт как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

14 июля 2009 года была снята с учёта в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ..... по Воронежской области от 1 декабря 2010 года (т.1 л.д. 144-146).

Пунктом 1 статьи 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем (пункт 2 статьи 100 НК РФ) и в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Всоответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании подпункта 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пункт 6 статьи 101 НК РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что на основании решения № ..... от 18.06.2010 года Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Воронеж была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 года по 14.07.2009 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с п.1 ст. 25 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 01.01.2009 года по 14.07.2009 года (т.1 л.д. 6).

22.06.2010 года ФИО2 была уведомлена о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, что подтверждается уведомлением № ..... (т.1 л.д.8).

Требованием № ..... от 22.06.2010г. ФИО2 было предложено представить документы, в том числе и документы, подтверждающие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью (т.1 л.д.9).

22.06.2010 года ФИО2 обратилась в ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронеж с заявлением о проведении данной проверки на территории налогового органа и сообщила, что все документы по финансово-хозяйственной деятельности были украдены из её автомобиля (т. 1 л.д.7).

По результатам налоговой проверки составлен акт № ..... дсп выездной налоговой проверки от 08.07.2010г. (т.1 л.д. 12-20).

Данный акт сторонами не оспорен.

09.07.2010 года ФИО2 была уведомлена о рассмотрении материалов по результатам выездной налоговой проверки на 30.07.2010 года в 15 часов 00 минут в ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа (т.1 л.д.11).

На рассмотрение материалов налоговой проверки ФИО2 не явилась (т. 1л.д.21).

При этом возражения по акту проверки ФИО2 представлены не были.

30.07.2010 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронеж принято решение № ..... о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно которому, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавший в рассматриваемый период) за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по единому социальному налогу в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Сумма штрафа составила 181 510 рублей; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Общая сумма штрафа составила 430 041 рубль, в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 157 933 рубля, по ЕСН - 34 876 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 237 232 рубля; пунктом 1 статьи 126 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Сумма штрафа составила 16 200 рублей.

Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить: - НДФЛ в сумме 800 747 рублей, ЕСН в сумме 181 510 рублей; пени по ЕСН в размере 20 655 рублей; НДС в сумме 1 192 961 рубль; пени по НДС в размере 148 146 рублей. Всего по данному решению начислено 3 063 495 рублей (т.1 л.д.21-29).

Решение было получено ФИО2 30.07.2010 года.

Данный факт никем не оспорен.

Таким образом, налоговым органом обеспечена возможность налогоплательщика - ФИО2 участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, при этом были соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

В силу п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг- лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя (статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу п.1 ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, в том числе содержащие сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя и прекращении деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, физическое лицо приобретает статус предпринимателя после прохождения государственной регистрации и утрачивает только после аннулирования данной регистрации либо с истечением срока, действия свидетельства о государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 с 10 сентября 2007 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В проверяемый период налогоплательщик осуществляла оптовую торговлю сухими ингредиентами, в связи с чем, согласно п.1 ст. 207 НК РФ являлась плательщиком НДФЛ, согласно п.п. 2 п.1 ст. 235 НК РФ являлся плательщиком ЕСН для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, согласно ст.143 НК РФ являлся плательщиком НДС.

Исходя из п.п. 1 п.1 ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ прав на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики указанные в п.1 ст.227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно абзацу 4 п.1 ст. 221 НК РФ, в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из п.3 ст. 237 НК РФ следует, что налоговая база по ЕСН указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Только отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов предоставляет право налоговому органу исчислить ЕСН расчетным путем на основании имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике. В случае, если налоговый орган располагает данными о полученных доходах предпринимателя на основании фискального отчета, выписки по расчетному счету, деклараций по ЕСН, налоговый орган не вправе применять подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Требования, предъявляемые к порядку составления и выставления счетов-фактур, установлены пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Следовательно, исполнив данные требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не регулирует вопросы применения налоговых вычетов.

На основании данных налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, представленной ФИО2, доход составил -0 руб., расход - 0 руб. Согласно данных выписки банка, запрошенной у Воронежского филиала открытого акционерного общества «Русь-Банк», в 2009 году на счет налогоплательщика за реализованную продукцию поступило 9 057 899,00 руб., в том числе НДС 1 358 408,00 руб. Соответственно доход составил 7 699 491,00 руб. (т.1 л.д.80-107).

Данный факт никем не оспорен.

Учитывая, что документы, подтверждающие расходы за 2009 год, налогоплательщиком представлены не были, налоговый орган при исчислении НДФЛ обоснованно определил расходы на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной Заявителем от предпринимательской деятельности за данный период.

Таким образом, в нарушение ст.210 НК РФ занижена налогооблагаемая база на сумму 6 159 593,00 руб. (7 699 491,00- 1 539 898,00) неуплата налога на доходы физических лиц в 2009 году составила 800 747,00 руб. (6 159 593,00 х 13%).

На основании выписки банка Воронежского филиала открытого акционерного общества «Русь-Банк», в 2009 году списано со счета налогоплательщика 1 604 716,00 руб., из них за поступившую продукцию - 5 143 457,00 руб., НДС 724 796,00 руб., расход предпринимателя 2 958 530,00 руб., прочие расходы - 61 992,00 руб., однако первичными документами (товарными накладными) расход за поступившую продукцию не подтвержден.

Неуплата (неполная уплата) единого социального налога для ИП, глав фермерских хозяйств, адвокатов составила в сумме 181 510,00 руб.в том числе: ФБ -171 070,00 руб., ФФОМС -3 840,00 руб., ТФОМС -6 600,00 руб.

Налоговая база 7 699 491,00 руб.

Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 2009 год составила в сумме 1 192 961,00 руб., в том числе:

1 квартал 2009г. - 384 213,00 руб.

2 квартал 2009г. - 808 748,00 руб.

Данный факт никем не оспорен.

Запрошенные в требовании № ..... от 22.06.2010г. документы, книги покупок, книги продаж, книги учета доходов и расходов за проверяемый период ФИО2 не представлены.

Согласно данных налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009г. налоговые вычеты составляют 384 213 руб. (т.1 л.д.80-83).

В связи с тем, что ФИО2 не представлены книги покупок за 1 квартал 2009 года, счетов-фактур, у налогового органа не имелось возможности идентифицировать данные, включенные в налоговую декларацию за 1 квартал 2009 года, следовательно, оприходование товаров не подтверждено.

На основании п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС должны соблюдаться принципы принятия на учет товаров (работ, услуг) по осуществлению операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, экономической оправданности (производственной направленности) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, в нарушение п.2 ст.171, п.1 ст.172, ст.169 НК РФ ФИО2 неправомерно включены в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009г. в раздел по налоговым вычетам суммы НДС в размере 384 213,00 руб., что повлекло за собой неуплату налога в указанной сумме.

Согласно данных налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г. налоговые вычеты составляют 808 748 руб.

В связи с непредставлением документов: книги покупок за 2 квартал 2009г., счетов-фактур идентифицировать данные, включенные в налоговую декларацию за 2 квартал 2009г. не представляется возможным, соответственно оприходование товаров не подтверждено. Неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года составляет 808 748,00 рублей.

Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать сохранность первичных учетных документов, книги учета доходов и расходов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет (пункт 48 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430).

Таким образом, расчет налогооблагаемой базы по ЕСН произведен налоговым органом аналогичным образом, как при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ. При этом нормы главы 24 НК РФ «Единый социальный налог» не предусматривают возможность производить вычет в размере 20 % доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы.

Согласно налоговым декларациям по НДС за проверяемый период ФИО2 были применены налоговые вычеты по налогу в общей сумме 1 192 961 рубль, в том числе: за 1 квартал 2009 - 384 213 рублей, за 2 квартал 2009 - 808 748 рублей.

Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные вычеты налогоплательщиком представлены не были (требование о представлении документов от 22.06.2010 № ..... получено лично ответчиком 22.06.2010 года).

Таким образом, доначисление ФИО2 НДФЛ в сумме 800 747 рублей, ЕСН в сумме 181510 рублей и НДС в сумме 1 192 961 рубль является обоснованным.

В силу пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с наличием у ФИО2 обязанности по уплате 800 747 рублей НДФЛ, 181 510 рублей ЕСН, 1 192 961 рубль НДС, всего 2 175 218 рублей, начисление пени за их неуплату и привлечение к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату вышеуказанных налогов, также является обоснованным.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, установлена обязанность налогоплательщиков предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.8 ст.243 НК РФ (действовавшей в рассматриваемый период) в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца налогового периода, которым в соответствии со статьей 240 НК РФ признается календарный год, налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении указанной деятельности представить в налоговый орган налоговую декларацию за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно.

В ходе мероприятий налогового контроля было выявлено, что ФИО2 налоговая декларация по ЕСН за период с 01.01.2009 года по 14.07.2009 года не представлена, за которое пунктом 2 статьи 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Таким образом, ФИО2 нарушила требования, установленные налоговым законодательством, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК РФ. В связи с чем, привлечение ФИО2 к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ является обоснованным.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом направлялось ФИО2 требование от 22.06.2010 № ..... о представлении документов, которым налогоплательщику предлагалось представить документы, в частности, платежные поручения в количестве 319 штук, книги покупок за 1 квартал 2009, 2 квартал 2009, книги продаж за 1 квартал 2009, 2 квартал 2009, книгу учета доходов и расходов за 2009 год.

ФИО2 вышеуказанное требование исполнено не было.

17.08.2010 года в адрес ФИО2 было направлено требование № ..... об уплате налога, сбора, пени, штрафов (т.1 л.д.35).

До настоящего времени данное требование ФИО2 не исполнено.

Таким образом, требования ИФНС по Железнодорожному району г. Воронеж о взыскании с ФИО2 о взыскании недоимки налога на сумму 2 175 218 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Судом установлено, что ФИО2 в налоговый орган не были представлены документы по требованию № ..... от 22.06.2010 года, но вместе с тем, проверка проводилась на основании документов представленных ФИО2 ранее в отдел камеральных налоговых проверок Инспекции, что подтверждается реестром документов, подтверждающих произведенные расходы за 2007-2008 годы.

Таким образом, ответственность, предусмотренная п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 16200,00 руб. к ФИО2 применена быть не может и в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа в этой части следуют отказать.

Суд также считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа к ФИО2 в части взыскания налоговых санкций предусмотренных п.1 ст. 122НК РФ в размере 611 551,00 руб., поскольку представители истца на удовлетворении заявленного требования не настаивают.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 предъявлен иск к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа об отмене решения Инспекции ФРС России по Железнодорожному району г. Воронежа по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 101 НК РФ оспариваемое решение было вынесено в её отсутствие, в связи с чем, было нарушено её право на участие в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, право давать объяснения в процессе рассмотрения материалов проверки, что по её мнению является основанием для отмены вынесенного по результатам выездной налоговой проверки оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 101 НК РФ (в редакции действовавшей на дату вынесения решения) материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Судом установлено, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов проверки была извещена заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика № ..... от 22.06.2010 года, однако, несмотря на извещение не явилась, следовательно, требования ст. 101 НК РФ при вынесении решения налоговым органом были соблюдены. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 нарушила требования, установленные налоговым законодательством, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК РФ. В связи с чем, привлечение ФИО2 к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ является обоснованным, поэтому оснований для отмены решения у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что при принятии решения налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Ссылка ФИО2 на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 668/04 не состоятельна, поскольку в данном постановлении (период 1999-2000 годы) действовал Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц», которым не был предусмотрен особый порядок предоставления профессионального налогового вычета в случае невозможности налогоплательщика подтвердить свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Расчет налогооблагаемой базы по ЕСН произведен налоговым органом аналогичным образом, как при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ. При этом нормы главы 24 НК РФ «Единый социальный налог» не предусматривают возможность* производить вычет в размере 20 % доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ........., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа, расположенной по адресу: <...> а, недоимку по требованию № ..... от 17.08.2010 года, а именно налогов в размере 2 175 218 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек, пени в размере 260 526 (двести шестьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа о взыскании с ФИО2 штрафов в размере 627 751 рубль 00 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 20 378 рублей 72 копейки в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному района г. Воронежа (адрес: <...>), .........

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронеж об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л.И.