Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании бесхозяйным имущества и обращении его в собственность Российской Федерации, заинтересованное лицо - ОАО «Шереметьево-Карго»,

у с т а н о в и л:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации с передачей в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом движимого имущества, а именно: , обосновывая это тем, что /дата/ на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» с целью последующего таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение авиакомпанией «...» по авианакладной /номер/ был доставлен указанный груз.

Как указал заявитель, данные о грузополучателе, указанные в авианакладной, - «...», являются недостаточными для идентификации и информирования грузополучателя о прибытии груза. За получением указанного груза никто не обращался, перевозочные документы не получал, не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров, срок нахождения которых на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения. Авиакомпания-перевозчик телексом сообщила о том, что данный груз направлен в аэропорт Шереметьево ошибочно, однако возврат груза за границу не произвела.

В обоснование заявления Заявитель ссылался также на то, что вследствие хранения данного и других невостребованных грузов на складе ОАО «Шереметьево-Карго» Федеральный бюджет РФ не получает доход в виде средств от реализации грузов, признанных бесхозяйными, что предусмотрено Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» № 204-ФЗ от 24.11.2008г., а также нарушается установленный Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами «Общие правила перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» порядок наземного обслуживания воздушных грузовых перевозок.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «Шереметьево-Карго» в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Выслушав представителя стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 243 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 1 статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что /дата/ на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» в целях последующего таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение авиакомпанией «...» по авианакладной /номер/ поступил груз:

Данные о грузополучателе, указанные в авианакладной, - «DHL ...», являются недостаточными для идентификации и информирования грузополучателя о прибытии груза, за получением указанного груза никто не обращался, перевозочные документы не получал, не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров, срок нахождения которых на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.

Авиакомпания-перевозчик телексом сообщила о том, что данный груз направлен в аэропорт Шереметьево ошибочно, однако возврат груза за границу не произвела.

При таких данных, принимая во внимание, что с момента прибытия – /дата/ и до настоящего времени грузополучатель мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров не предпринял, т.е. данные грузы фактически не востребованы грузополучателем, а срок нахождения этих товаров на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения, руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество – , поступившую по авианакладной /номер/, хранящуюся на складе временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» по адресу:

Обратить вышеуказанное движимое имущество в собственность Российской Федерации.

Передать вышеуказанное движимое имущество для дальнейшего распоряжения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Б. Галанова