Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысикова В.В. к ОАО «РАО «Норильский никель» о признании права на безвозмездное получение акций ОАО «РАО «Норильский никель» и возложении обязанностей по передаче акций в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Лысиков В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ ОАО «РАО «Норильский никель» на безвозмездное получение распределяемых привилегированных акций; обязать ОАО «РАО «Норильский никель» передать ему 365 обыкновенных именных акций, причитающихся в связи с приватизацией Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель»; обязать ЗАО «Национальная регистрационная компания» внести его в реестр акционеров ОАО «РАО «Норильский никель» сведения о его праве собственности на вышеуказанные акции и осуществить их обмен на 364 обыкновенных именных акций ОАО «ГМК «Норильский никель на его имя, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лысиков В.В. работал 10 лет 8 месяцев в качестве .

ДД.ММ.ГГГГ году был уволен по собственному желанию.

В конце 1993 года он написал заявление о своем желании участвовать в акционировании НГМК имени ФИО3 с последующим получением статуса акционера РАО «Норильский никель». Однако при получении выписок из реестра акционеров РАО «Норильский никель» он был лишен права акционера и акций приватизируемого предприятия.

По вопросу приобретения акций ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Национальная регистрационная компания», откуда ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что в реестре акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель» он не зарегистрирован.

Истец обратился с письмом на имя Генерального директора РАО «Норильский никель» с просьбой включить его в список акционеров на получение акций и выдать ему акции РАО «Норильский никель».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истца уведомили о том, что он утратил право на получение акций по закрытой подписке на акции РАО «Норильский никель».

Лысиков В.В. не согласен с отказом ему в предоставлении возможности являться владельцем акции ОАО «РАО «Норильский никель» и полагает, что при его стаже он имеет право на пакет акций.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Лысикова В.В. в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требования, в котором он просит признать за ним право на безвозмездное получение обыкновенных именных и привилегированных именных акций ОАО «РАО «Норильский никель»; обязать ОАО «РАО «Норильский никель» передать ему причитающиеся обыкновенные именные и привилегированные именные акции, в связи с приватизацией Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель»; обязать ЗАО «Национальная регистрационная компания» внести его в реестр акционеров ОАО «РАО «Норильский никель» сведения о его праве собственности на вышеуказанные акции и осуществить их обмен на 365 обыкновенных именных акций ОАО «ГМК «Норильский никель на его имя ( л.д. 191)

В судебном заседании истецЛысиков В.В . исковые требования с учетом уточнений поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что он работал на в периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В конце 1993 года им было написано заявление на приобретение акций, но его заявление было оставлено без рассмотрения. В феврале, июне и в ноябре 1994 года он обращался в устной форме в отдел кадров по вопросу распределения ему акций, но ему было отказано в связи с тем, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по отрицательным мотивам : за прогулы без уважительных причин.

Данный приказ об увольнении истец не обжаловал.

Лысиков В.В. считает, что срок исковой давности на подачу заявления в суд им не пропущен, поскольку он не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав, так как юридически не грамотен и не знал каким образом необходимо это делать.

О том, что его право на получение в собственность и распределение акций РАО " Норильский никель" было нарушено, он узнал в 1994 г., что послужило поводом к его обращению в отдел кадров рудника «Октябрьский»

Представитель истца – Боев Д.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она будет находиться за пределам в связи с выездом в для участия в проведении судебного заседания в Западно-Сибирском окружном военном суде в качестве представителя потерпевшего О..

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Боев Д.А. были уведомлены о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, что подтверждено расписками о вручении повестки (л.д. 213, 214).

Суд, руководствуясь требованиями ст.167, 169 ГПК РФ причину неявки представителя истца -Боева Д.А. из - за занятости в другом судебном заседании признает неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ОАО «РАО «Норильский никель» Файзуллина А.Р., действующая на основании доверенности № РАО4Д от 23.12.2009 года, исковые требования Лысикова В.В. не признала, мотивируя позицию ответчика следующим.

Представитель ответчика считает, что даже если принять за основу доводы Лысикова В.В. о том, что он, не глядя на отрицательные мотивы своего увольнения с предприятия ответчика, имел право на участие в приватизации концерна " Норильский никель" и распределения ему акций, он и в этом случае пропустил срок исковой давности на обращение в суд с данным иском, поскольку приватизация концерна «Норильский никель» осуществлялась на основании Указа Президента РФ № 1017 30.06.1993, путем размещения обыкновенных и привилегированных акций. Работникам НГМК в 1994 году было предоставлено право участвовать в проведении закрытой подписки на приобретение акций РАО « Норильский никель". В соответствии с Положением «О закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий», лица, имеющие право участвовать в закрытой подписке, должны были подать заявку. Прием заявок на участие в закрытой подписке на приобретение акций проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О приеме заявок на проведение закрытой подписки и распределении акций сообщалось в центральной прессе, по телевидению и радиовещанию. РАО « Норильский никель» таким образом выполнило требование по оповещению лиц, имевших право на участие в закрытой подписке. Согласно требованиям п. 13 Положения « О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа» и п. 8 Положения « О закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий внесение в реестр участников закрытой подписки осуществляется после внесения ими платежей. До ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата акций приватизационными чеками и деньгами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился прием оплаты за обыкновенные акции только деньгами от лиц, проживающих вне расположения предприятий РАО « Норильский никель», но подавших заявление в указанный период. Лысиков В.В. проживал в рассматриваемый период на территории Норильска, никуда не выезжал, однако им не было направлено заявление в отдел кадров по последнему месту работы, и не были внесены платежи, установленные законодательством.

По прошествию срока проведения закрытой подписки на акции РАО « Норильский никель» истец утратил право на получение акций по закрытой подписке. Приватизация РАО « Норильский никель» закончена в 1994 году, а все акции распределены между участниками, которые в установленные сроки подали заявления на участие в акционировании, и фактически акций в настоящее время нет в наличии. Приватизация концерна « Норильский никель» являлась событием в России очень громким. Средствами массовой информации: в печати, по телевидению вопрос об акционировании освещался на протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени издания Указа Президента РФ № 1017 « Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов « Норильский никель». Так как опыт акционирования предприятия работниками этого предприятия был одним из первых в стране, данный факт так же подлежал бурному обсуждению на всероссийском уровне, подтверждением чего служат сведения и информация, напечатанная по данному поводу в центральных и местных газетах.

Поэтому доводы истца о том, что он не знал каким образом ему участвовать в приватизации, представитель ответчика просит суд оценить критически.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности для разрешения данного вида спора составляет три года.

Истец Лысиков В.В. о нарушении своего права узнал в 1994 году.

В 2004 году Лысиков В.В. из письма ЗАО «Национальная регистрационная компания» узнал, что в качестве акционера он не зарегистрирован. Однако исковое заявление истцом Лысиковым В.В. было предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом доказательств и доводов, свидетельствующих об уважительности причин попуска срока исковой давности, истец не представил.

Кроме того, представитель ответчика считает, что в период приватизации РАО «Норильский никель» у истца отсутствовало право на участие в закрытой подписке на акции ОАО «РАО «Норильский никель», поскольку Лысиков В.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, что в последующем лишало его возможности претендовать на участие в приватизации данного предприятия.

При этом свое увольнение по отрицательным мотивам Лысиков В.В. в установленном порядке не обжаловал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования -ЗАО «Компьютершер Регистратор»- в судебное заседание своего представителя не направил. О времени, месте и дате рассмотрения дела третье лицо было уведомлено судом надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв, в котором представитель третьего лица просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Лысикова В.В. - не согласен и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме( л.д. 219-222)

Выслушав истца - Лысикова В.В., ранее в судебном заседании представителя истца- Боева Д.А., представителя ответчика - Файзуллину А.Р., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лысикова В.В. необоснованными и не законными, в связи с чем не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приватизация концерна « Норильский никель» осуществлялась в соответствии с Указом Президента РФ№ 1017 от 30.04. 1993 года путем преобразования концерна в акционерное общество открытого типа с размещением обыкновенных и привилегированных акций.

Распоряжением Госкомимущества РФ № – р от 6. 04.1994 года предписывалось преобразование концерна в РАО « Норильский никель», регистрация которого была произведена в - регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 18 Закона « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» объявление о акционировании концерна « Норильский никель» с его уставным фондом подлежало опубликованию в Бюллетене органа Российского фонда Федерального имущества- газете « Реформа».

Порядок проведения закрытой подписки на обыкновенные акции РАО « Норильский никель» был установлен Положением о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденного распоряжением Госкомимуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В силу п.п. 5.0., 5.2. указанного Положения рабочая комиссия по приватизации или комитет обязаны начать закрытую подписку в срок не позднее 10 дней после регистрации акционерного общества. Началом закрытой подписки считается помещение объявления о ее приватизации в газете или ином печатном публичном издании. В объявлении указаны требования о порядке проведения приватизации, в том числе и порядок подачи заявок.

В течение 7 дней после публикации объявления лицо, имеющее право участвовать в закрытой подписке, подает заявку в запечатанном конверте по форме, проводимой в Приложении 1 к настоящему Положению.

Этим же Положением предусматривался порядок оплаты акций и оформление права на акции.

Срок проведения подачи и приема заявок на участие в закрытой подписке был предусмотрен Решением рабочей комиссии по приватизации концерна « Норильский никель» № КН 05 от ДД.ММ.ГГГГ год « О сроках и порядке проведения закрытой подписки на акции РАО « Норильский никель» и Приказом председателя правления концерна от ДД.ММ.ГГГГ № КН –11, изданным в соответствии с указанным Положением на основании решения Председателя Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Распоряжением Правительства РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ срок закрытой подписки был продлен на 2 месяца. Информационное обеспечение процесса приватизации было предусмотрено государственной программой приватизации Государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и в полной мере соблюдалось на протяжении всего периода приватизации предприятия. Регистрация РАО « Норильский никель» состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в течение 7 дней после регистрации РАО « Норильский никель» были помещены объявления в печатных изданиях всероссийского и местного значения.

Установлено, что информационное обеспечение процесса приватизации регулируется государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п. 15.1 данной Программы проведение пропагандистско - разъяснительной, информационной и образовательной работы возлагается на Госкомимущество России, Российский фонд федерального имущества, местные комитеты по управлению имуществом и фонды имущества, на которые направляется не менее 10 % получаемых ими доходов от приватизации. Обеспечение реализации данных требований на телевидении и по радио в виде систематического представления в выпусках новостей информации о ходе продажи за приватизационные чеки; о наиболее значимых объектах, выносимых на продажу. Показ систематических передач с информацией о предстоящих продажах возложено на Госкомимущество России, Российский фонд федерального имущества, комитеты и фонды имущества.

Суд, оценивая показания ответчика в совокупности с представленными истцом доказательствами и материалами дела, принимает довод ответчика о том, что факт акционирования концерна « Норильский никель» имел большую огласку и освещался в средствах массовой информации.

Данный вывод суда основан на анализе масштаба проводимых мероприятий по приватизации и акционированию концерна « Норильский никель» и его освещении средствами массовой информации, сообщениями о проводимых мероприятиях по приватизации государственного концерна « Норильский никель» и льготах, которые предоставляются в связи с этим бывшим работникам НГМК им. ФИО3 при приобретении акций предприятий : от 1991, 1992, 1994 г.

Фактов и доказательств того, что истец был реально лишен возможности слышать и не слышал о проводимых мероприятиях, касающихся акционирования работниками и бывшими работниками предприятия НГМК им. ФИО3, истцом не представлено.

Доказательств того, что был нарушен порядок информационного освещения акционирования концерна « Норильский никель», на выполнение средствами массовой информации печати в газетах и на телевидении требований государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, в части информационного обеспечения процесса приватизации, истцом в суд не представлено.

Так же суд приходит к выводу о том, что истец не выполнил обязательное условие участия в закрытой подписке – не подал в установленные сроки личное заявление об участии в подписке, то есть не воспользовался возможностью реализовать право на приобретение акций в свою собственность в установленные правлением РАО « Норильский никель» сроки для подачи заявления на участие в закрытой подписке акционирования.

Доводы истца о том, что он подавал такое заявление, но оно было работодателем утеряно, и данный факт по истечению времени он не может опровергнуть, поскольку работодатель не представил в суд сведений о подачи им такого заявления - суд не принимает за основу, поскольку ничто не препятствовало истцу обратиться повторно подать личное заявление об участии в подписке, то есть воспользоваться возможностью реализовать право на приобретение акций в свою собственность в установленные правлением РАО « Норильский никель» сроки для подачи заявления на участие в закрытой подписке акционирования.

При этом окончание приватизации и распределение между акционерами всех акций РАО " Норильский никель" не являлось основанием для отказа истцу в реализации его права на участие в приватизации в установленный законом срок.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда истцом не представлены, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что истец Лысиков В.В. работал в периоды : со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Лысиков В.В. уволен с Концерна" Норильский никель" ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР- за прогулы без уважительных причин, что подтверждено сведениями трудовой книжки Лысикова В.В., копией приказа от увольнении, сведениями о периодах работы истца из письма директора от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании истец Лысиков В.В. подтвердил, что о нарушении своего права на участие в приватизации и распределения в собственность акций РАО " Норильский никель" он узнал в 1994 году.

Так же из показаний истца в судебном заседании следует, что он знал с 2003 г. о том, что проводится приватизация концерна " Норильский никель и он имел возможности принимать участие в закрытой подписке на приобретение акций РАО " Норильский никель", в связи с чем письменно подавал в период работы у ответчика письменное заявление, которое ему было возвращено, поскольку он был уволен с работы по отрицательным мотивам.

Однако в суд с настоящим иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для разрешения спора.

По правилам ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Файзуллина А.Р. сделала заявление о пропуске Лысиковым В.В. срока исковой давности, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска, что подтверждено документально ее письменным заявлением.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока - истцом суду не представлено.

Доводы истца о незнании порядка обращения в суд с данным иском - суд признает несостоятельными.

В силу положений ч. 1 ст. 109, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец не мог не знать с учетом масштабности и его освещению в средствах массовой информации о проводимых на НГМК им. ФИО3, а в последствии в концерне « Норильский никель» мероприятиях по акционированию в период с1992 г. по 1995, и фактически Лысиков знал об этом, что сам подтвердил в ходе судебного разбирательства, суд считает, что Лысиковым В.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд отказывает Лысикову В.В. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку приходит к выводу о том, что ограничения прав истца на участие в проведении закрытой подписки на приобретение акций РАО «Норильский никель» не было и никем не чинилось, поскольку, как следует из Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, принимать участие в закрытой подписке на акции при приватизации предприятия имели, в том числе и уволенные работники.

Требования истца : обязать ОАО «РАО «Норильский никель» передать ему причитающиеся обыкновенные именные и привилегированные именные акции в связи с приватизацией Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» и обязать ЗАО «Национальная регистрационная компания»,наименование которого в соответствии с п.1.1 Устава ЗАО " Компьютершер Регистратор" Решением Внеочередного общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ изменено на ЗАО " Компьютершер Регистратор", внести его в реестр акционеров ОАО «РАО «Норильский никель» сведения о его праве собственности на вышеуказанные акции и осуществить их обмен на 365 обыкновенных именных акций ОАО «ГМК «Норильский никель на его имя - так же не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает Лысикову В.В. в удовлетворении его иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Лысикова В.В. к ОАО «РАО «Норильский никель» о признании права на безвозмездное получение акций ОАО «РАО «Норильский никель» и возложении обязанностей по передаче акций в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Калюжная