Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/14 по иску ФИО1 к ООО «Астравел», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между ним и турагентством «Остров» (ИП ФИО2) был заключен договор № на оказание туристических услуг, согласно которого истец должен был отправиться в туристическую поездку в Канаду в период с /дата/. по /дата/

Согласно условиям договора турагент забронировал тур в Канаду, в том числе страховку от невыезда.

Согласно договора стоимость услуг составляет /сумма/, которая полностью была оплачена истцом во время подписания договора.

В связи с тем, что Канада является визовой страной, то истцом у турагента были заказаны услуги по оформлению визы (п. 2.2.6 договора) и услуги по оформлению страховки от невыезда (по причине отказа в выдаче визы (п. 2.2.8 договора).

По требованию турагента истец заполнил анкету и передал турагенту, при-мерно, /дата/ вместе со справкой о наличие денежных средств на банковском счете истца и справкой с места работы с переводом на английский язык.

Однако, документы на получение визы были оформлены турагентом и/или туроператором ненадлежащим образом, в частности, в посольство не было предоставлено описание маршрута путешествия, включая документы о заказе билетов и гостиницы и подтверждение бронирования билетов и гостиницы в Канаде.

/дата/, на следующий день несостоявшейся поездки, истец потребовал у турагента вернуть в течение 10 дней уплаченную сумму за путевку по договору. Турагент пояснил, что процесс возврата денежных средств затянется на долгое время, так как турагент при бронировании тура перечислил оплаченные истцом деньги туроператору ООО «Астравел» и их необходимо заказать у туроператора.

Только в /дата/ турагент сообщил истцу об отказе посольства в выдаче канадской визы.

/дата/ на счет истца было перечислено /сумма/ в счет страховой выплаты. Срок просрочки составил /данные изъяты/ (с /дата/ по /дата/).

Цена по договору составляет /сумма/, неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, составляет 3 % цены выполнения работы (услуги) за день, то есть неустойка за день составляет /сумма/.

Неустойка за /данные изъяты/ составляет /сумма/.

/дата/ истцу на руки были выданы денежные средства в размере /сумма/ по договору.

Срок просрочки составил /данные изъяты/ (с /дата/ по /дата/). Неустойка за день составляет /сумма/.

Неустойка за /данные изъяты/ составляет /сумма/.

Общая сумма неустойки составляет /сумма/.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истец определяет размер неустойки в /сумма/ (стоимость турпутевки), которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также солидарно взыскать штраф в размере /сумма/, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскать в счет компенсации морального вреда /сумма/, а также расходы на юридические услуги по представительству интересов в суде в размере /сумма/.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Астравел» иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск, где указал следующее:

/дата/ в ООО «Астравел» (далее - туроператор) от ИП ФИО2 (далее - турагент) на основании агентского договора № от /дата/. и заявки агентства были сформированы листы бронирования на бронирование тура для истца. В соответствии с оказанной услугой тур должен был состояться с /дата/ по /дата/

Общая стоимость турпродукта составила /сумма/. В листах бронирования указано, что полная оплата должна быть произведена не позднее /дата/

По данным заявкам от турагента туроператором было получено /дата/ /сумма/ и /дата/ /сумма/, а всего /сумма/. Остальную часть суммы в размере /сумма/ турагент так и не перечислил туроператору.

Однако, туроператор ООО «Астравел» полностью исполнил взятые на себя обязательства перед туристом, несмотря на отсутствие полной оплаты за тур со стороны турагента (т.е. произвел бронирование всех услуг, подготовил и передал документы в канадское посольство).

1. Отказ в выдаче визы не является следствием действий (бездействия) ООО «Астравел».

Посольство (консульство) иностранного государства вправе отказать в выдаче въездной визы любому лицу без объяснения причин такого отказа.

На сайте канадского посольства рекомендовано сдавать документы за 6 недель до поездки. Документы на выдачу визы для истца вместе с консульским сбором были поданы фирмой «Астравел» в Посольство Канады в г. Москве /дата/., что подтверждается квитанцией.

Как видно из письма Посольства Канады в г. Москве от /дата/., причинно-следственной связи между действиями (бездействием) туроператора и турагента и невыдачей истцу визы не имеется.

Причиной отказа в выдаче визы послужил тот факт, что Посольство Канады не было убеждено истцом в его намерении вернуться в Россию.

2. Истцу была возвращена полная стоимость тура в размере /сумма/.

В /дата/ ООО «Астравел» вернуло турагенту /сумма/ из оплаченных Агентством /сумма/ платежным поручением № от /дата/. Остальная сумма, внесенная турагентом туроператору, в размере /сумма/ была удержана с туроператора контрагентами в качестве фактически понесенных расходов на визу, медицинскую страховку, страховку от невыезда и в качестве штрафа за аннуляцию авиабилета.

Страховая компания возместила истцу /сумма/ /дата/

/дата/ турагент передал истцу расписку, в которой он гарантировал возврат полной стоимости тура. Возврат турагентом истцу был произведен /дата/., что подтверждается Актом о возврате денежных средств на сумму /сумма/ по договору № от /дата/. и распиской истца.

3. Туроператором не были нарушены сроки оказания услуг. Всё было предоставлено надлежащего качества и в сроки, достаточные для исполнения обязательств, ввиду чего, правовых оснований для взыскания неустойки с ООО «Астравел» не имеется.

4. Взыскание штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке незаконно, в связи с отсутствием вины в действиях ООО «Астравел».

5. Моральный вред не подлежит компенсации, в связи в отсутствием нарушений обязательств со стороны ООО «Астравел».

6. Взыскание стоимости юридических услуг в размере /сумма/ не соответствует принципу разумности.

Представитель ИП ФИО2 иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, где указал следующее:

/дата/ между истцом и ИП ФИО2 (турагентство «Остров») был заключен договор № на оказание туристических услуг, по условиям которого турагентство осуществляло для клиента услуги по бронированию: транспорта по маршруту, проживания в отеле, экскурсионной программы, встречи и проводов с гидом, а также визовую поддержку, оформление медицинской страховки и страховки от невыезда.

Согласно абз. 4 п. 4.1 указанного договора, обязательства Агентства перед клиентом считаются выполненными с момента подтверждения туроператором возможности оказать туристические услуги, и, согласно абз 1 п. 4.1. договора, обязательства туроператора перед клиентом считаются возникшими с момента подтверждения туроператором возможности оказать туристические услуги.

Туроператор подтвердил возможность оказать туристические услуги.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлена ответственность перед туристами третьих лиц.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», претензии к качеству туристического продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течении 10 дней со дня получения претензии.

С письменной претензией о возврате денежных средств истец обратился /дата/., десятидневный срок для рассмотрения претензии истек /дата/., который пришелся на выходной и праздничный день, и, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть /дата/ Обязательство по возврату денежных средств исполнено /дата/., просрочка исполнения составила 12 дней.

Кроме того, п. 5.3.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что Агентство не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при отказе иностранного государства в выдаче въездных виз клиенту по маршруту тура.

Услуга по предоставлению туристического продукта не была предоставлена истцу по причине отказа посольства в выдаче канадской визы, хотя туроператором в посольство документы были поданы в полном объеме и по надлежащей форме.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ (далее - ФЗ № 132-ФЗ):

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ: при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ:

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в тури_стский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ:

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Существенная разница между туроператором и турагентом состоит в том, что турагент не участвует в формировании тура, а покупает его у туроператора готовым к реализации или реализует его по поручению туроператора.

Особенности деятельности турагента состоят в следующем:

турагент реализует туристу сформированный туроператором тур на тех условиях, которые предлагаются туроператором. При этом турагент является только посредником между туристом и туроператором. Предел его ответственности ограничивается надлежащим предоставлением полной информации об условиях путешествия, правах и обязанностях туриста, третьих лиц и своевременной оплаты туроператору;

при наличии у туриста каких-либо претензий к качеству предоставленного туристского обслуживания, объему оказанных туристских услуг их рассмотрение осуществляется турагентом и туроператором в порядке, предусмотренном договором. Причем сведения о туроператоре должны быть указаны в договоре на туробслуживание туриста (это требование Закона).

Претензии по качеству турпродукта турист может предъявить как туроператору, так и турагенту по всему перечню услуг, указанных в турпутевке, в течение 20 дней с момента окончания тура.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах тури_стской деятельности")

В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

/дата/ между ООО «Астравел» (принципал) и турагентством «Остров» в лица ИП ФИО2 (агент) заключен Агентский договор №, по условиям которого агент по поручению принципала за вознаграждение от своего имени обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристических продуктов, сформированных принципалом.

/дата/ между турагентством «Остров» ИП ФИО2 и ФИО1 был за_ключен договор № на оказание туристических услуг, по условиям которого агентство бронирует для клиента следующие услуги: транспорт по маршруту Москва-Франкфурт-Монреаль-Ванкувер-Франкфурт-Москва, проживание по программе в отеле на период с /дата/-/дата/, экскурсионная программа, встречи и проводы с гидом, визовая поддержка, медицинская страховка и страховка от невыезда. (п. 2.2. договора).

Цена договора определяется стоимостью тура и составляет /сумма/ (п. 2.3. договора).

Клиент обязуется оплатить полную стоимость тура не позднее чем за 21 суток до предполагаемой даты отъезда. (п. 3.2. договора).

В п. 5.3.2. договора сказано, что агентство не несет ответственность перед клиентом за отказ иностранного государства в выдаче въездных виз.

/дата/ Никольский оплатил указанную сумму.

Согласно абз 1 п. 4.1. указанного договора обязательства туроператора перед клиентом считаются возникшими с момента подтверждения туроператором возможности оказать туристические услуги.

Согласно абз. 4 п. 4.1 указанного договора, обязательства агентства перед клиентом считаются выполненными с момента подтверждения туроператором возможности оказать туристические услуги.

Отказ в выдаче въездной визы консульством иностранного государства, а также просрочка ее выдачи, что влечет невозможность предоставления туристического продукта клиенту, не являются форс-мажорными обстоятельствами. (абз 6 п. 4.2. договора).

Отказ в выдаче визы посольством Канады мотивирован тем, что Никольский не убедил сотрудника посольства в том, что он покинет Канаду по окончании срока пребывания в качестве временного резидента.

В случае отказа в получении визы по указанным основаниям туроператор ответственности не несет. Вины ответчиков в отказе посольства в выдаче въездной визы нет.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец указал, что он /дата/ потребовал у турагента вернуть в течение 10 дней уплаченную сумму за турпутевку.

Представитель ИП ФИО2 указал, что истец /дата/ обратился с письменным заявлением о возврате денежных средств.

Суд исчисляет срок предъявления претензии о возврате денежных средств с /дата/, даты состав_ления гарантийного письма П.., директора турагентства ИП ФИО2, о выдаче 100% возврата по туру в Канаду с /дата/ для ФИО1 (. Данное гарантийное письмо предоставлено истцом.

ФИО3, как генеральный директор турагентства, подписывала договор № от /дата/ на оказание туристических услуг ФИО1 и квитанцию о приеме денежных средств от ФИО1 в размере /сумма/.

Ссылки ответчиков на п. 5.3.2. договора № на оказание туристических услуг, где сказано, что агентство не возвращает полную или частичную стоимость тура при отказе иностранного государства в выдаче въездных виз, суд считает несостоятельными, так как /сумма/ выдала истцу гарантийное письмо о возврате 100 % стоимости тура.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар, в данном случае турпродукт, денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок возврата денег в размере /сумма/ суд исчисляет с /дата/., то есть через 10 дней со дня составления /дата/ гарантийного письма.

/дата/ истец получил страховую выплату в размере /сумма/.

Неустойка за период с /дата/ по /дата/, то есть за 60 дней, составляет /сумма/ (/сумма/ *1%*60 дней).

/дата/. турагент возвратил истцу /сумма/ за вычетом страховой суммы, что подтвердили истец в иске и в расписке и представитель турагента в отзыве

Неустойка за период с /дата/ по /дата/, то есть за 41 день, составляет /сумма/ (/сумма/ *1%*60 дней).

Неустойка за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/ (/сумма/ + /сумма/), которая подлежит взысканию с туроператора.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. с туроператора в пользу истца взыскивается штраф в размере /сумма/ (50% от /сумма/).

Общий размер неустойки и штрафа составляет /сумма/ (/сумма/ + /сумма/).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подлежит взысканию с туроператора в доход государства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая несвоевременный возврат денежных средств истцу суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда суму /сумма/.

Госпошлина с требований о компенсации морального вреда составляет /сумма/, которую суд, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход государства, и общий размер госпошлины составит /сумма/.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с туроператора в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд считает данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астравел» в пользу ФИО1, за невозврат потребителю в срок стоимости турпродукта, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, штраф в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по оплате юридических услуг в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

Взыскать с ООО «Астравел» в доход государства госпошлину в размере /сумма/ (/сумма/).

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ООО «Астравел»:

- о взыскании неустойки в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную судом;

- о взыскании штрафа в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную судом;

- о компенсации морального вреда в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную судом;

- о взыскании расходов на юридические услуги в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную судом.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2014 года.

Судья - подпись