Гражданский кодекс часть 1

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А., при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что 24 марта 2012 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2149578353 от 24 марта 2012 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. По состоянию на 04 декабря 2013 года задолженность по Договору составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченно ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банкового счета, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3254 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2149578353 от 24 марта 2012 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 6-7).

Факт зачисления денежных средств, и выполнения в связи с этим ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со своей стороны условий кредитного договора, подтверждается справкой на имя ФИО1 Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается справкой на имя ФИО1 (л.д. 31, 32).

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита с начисленными процентами и пенями за время фактического пользования кредитом.

Проверив расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору от 24 марта 2012 года, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчёта задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной пошлины при подаче заявления о внесении судебного приказа составили 1611 руб. 36 коп. По данному заявлению было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны - ФИО1 излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имелось. Истец вправе обратиться в установленном п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ порядке о возврате соответствующей суммы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № 2149578353 от 24 марта 2012 года в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании убытков по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 28 апреля 2014 года.

Судья Рогозина В.А.