Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> и <адрес> о признании права собственности на здание гаража,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и <адрес> о признании права собственности на здание гаража № площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что постановлением администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 отведен земельный участок размером 4х6 в районе ПУ-89. На указанном участке отец построил здание гаража № площадью 35,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГФИО2 подарил ему указанный гараж.

С указанного времени он постоянно пользуется данным гаражом как своим собственным, осуществляет все необходимые платежи.

Однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, поскольку правоустанавливающие документу на указанный гараж у ФИО2 надлежащим образом не оформлены.

Просит признать за ним право собственности на здание гаража № площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 признал полностью, указав на то, что при строительстве гаража он превысил площадь, отведенную ему под строительство. Указанный вопрос он согласовывал с администрацией <адрес>, однако надлежащим образом разрешение не оформил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду отзыва исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, а именно: документы, подтверждающие соблюдение градостроительных регламентов, строительных норм, противопожарных, иных правил и нормативов (техническое заключение); документы, подтверждающие тот факт, что он несет бремя содержания гаража, производит оплату по счетам за электроэнергию. Кроме того, площадь гаража превышает площадь земельного участка, который отведен под строительство гаража.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Как следует из анализа ст.1,12,304 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 предоставлен земельный участок под строительство гаража площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе ПУ-89 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подарил гараж площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, что подтверждается распиской (л.д. 5).

Согласно технического заключения, составленного «Проект-комплекс» здание гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, а так же градостроительным нормам СН ИпДД.ММ.ГГГГ-89 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности действующего на основании ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает и не затрагивает интересов третьих лиц, пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.20-26).

Приведенные доказательства опровергают доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, имеющие юридическое значение для разрешения спора: документы, подтверждающие соблюдение градостроительных регламентов, строительных норм, противопожарных, иных правил и нормативов (техническое заключение).

Суд не может признать состоятельными и доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства его добросовестного пользования гаражом с момента приобретения и уплату необходимых платежей.

Из обозреваемого в судебном заседании журнала учета электроэнергии частных гаражей ПУ-89 видно, что ФИО1 производит оплату электроэнергии, потребляемой в гараже №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 предоставлен земельный участок под строительство гаража площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе ПУ-89, однако он построил гараж площадью 35,0 кв.м., который и подарил истцу.

Суд учитывает тот факт, что ФИО2 открыто пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, а затем в 2005 года подарил его ФИО1, который по настоящее время также постоянно, открыто пользуется им. При этом администрации <адрес> и <адрес> не предъявляла к ФИО3 иск о сносе указанного гаража. Доказательства того, что указанными действиями истца нарушены права и интересы иных лиц, отсутствуют.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. А потому суд считает возможным признать за ним право собственности на указанное здание гаража.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено ст. 123 Конституции РФ, при рассмотрении данного дела суд обеспечил равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на здание гаража № площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И.Силкина