Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Маркшейдерская 1.2.3» о возмещении имущественного и морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркшейдерская 1.2.3» о возмещении имущественного и морального вреда, убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 04.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств 3-х комнатной квартиры, общей площадью 69,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 10.04.2017г., что подтверждается записью в ЕГРП № от 10.04.2017г. С августа 2017 года в квартире проявились строительные недостатки: разбухли 2 межкомнатные двери, продувают окна и межпанельные швы, промерзают углы и наружные стены комнат, образуется плесень, скапливается конденсат на окнах и в области батарей отопления. Обратившись по юридическому адресу ответчика, истцу сообщили о фактическом отсутствии первого по указанному адресу и было предложено написать заявление об обнаруженных строительных недостатках для последующей передачи ответчику. По заявлениям истца проводились осмотры квартиры с измерением температуры и влажности воздуха. В ходе осмотров было выявлено: влажность воздуха превышает допустимые значения, значение температуры трубопроводов отопления значительно ниже установленных графиком значений. 31.10.2017 г. произведена замена одного дверного межкомнатного полотна, что подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2017г. Работы по устранению иных проявившихся недостатков не производилось. 13.12.2017г. осмотр квартиры произвело ООО «Управляющая компания №», осуществляющее управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца. Истец был вынужден обратиться в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «Контекст», с целью проведения экспертизы по выявлению причин образования негативных факторов, оценки причиненного ущерба. При проведении осмотра квартиры специалистом производилось визуально-инструментальное обследование с применением камеры инфракрасной FLIRВ335. На основании осмотра и проведенных измерений специалист изложили выявленные дефекты элементов конструкций и выводов в отчете по термографическому обследованию от 31.10.2018г. На основании рекомендаций специалистов, истец через своего представителя обратился в ООО «ПромстройЭнергоПроект», которым был разработан проект по утеплению конструкций квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с выполненным проектом был составлен локальный сметный расчет, по итогам которого, сметная стоимость работ по утеплению составит 337 712 рублей. 25.06.2018г. истец направил по юридическому адресу ответчика досудебную претензию с требованиями устранить обнаруженные недостатки, в соответствии с приложенным проектом или выплатить согласно сметному расчету денежные средства. Письмо вернулось отправителю в связи с отсутствием получателя по указанному адресу. Кроме того, истцу причинены следующие убытки: - стоимость термографического исследования составила 15000 рублей; - стоимость выполнения проекта по утеплению конструкций квартиры и локального сметного расчета составила 30000 рублей; - стоимость услуги юриста (консультации, выезд к заказчику, присутствие при проведении экспертизы, обращение в ООО «Маркшейдерская 1.2.3», изучение представленной документации (акты, заявления, заключения, отчет, проект, локально сметный расчет), составление претензии, искового заявления, представительство в суде составила 30000 рублей. Вследствие продажи квартиры ненадлежащего качества, истцу причинен имущественный ущерб, выразившийся в ухудшении фактического состояния его квартиры, что неблагоприятным образом сказывается на факторе проживания, тем самым причинен моральный вред, выразившийся в повышенной раздражительности, ухудшении сна. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Макшейдерская 1.2.3» в его пользу денежные средства для проведения работ по утеплению в размере 337712 руб., неустойку в соответствии с приведенным расчетом по дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг экспертно-оценочной организации в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг по выполнению проекта и составлению локального сметного расчета в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 руб., моральный вред 30000 руб., штраф в размере 168 856 руб.

Позже в связи с проведенной судебной строительно – технической экспертизой, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Маркшейдерская 1.2.3» в его пользу денежные средства для проведения работ по утеплению в размере 147 870 руб., неустойку в соответствии с приведенным расчетом по дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг экспертно-оценочной организации в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг по выполнению проекта и составлению локального сметного расчета в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 руб., моральный вред 30000 руб., штраф в размере 73935 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагали, что квартира истца в целом соответствует строительным нормам и правилам, за исключением теплоизоляции межпанельных швов. Экспертом выявлено наличие несоответствия СНиП «Тепловая защита зданий», что и привело к промерзанию межпанельных швов, а также нарушение СП «Несущие и ограждающие конструкции», что подтверждается заключением эксперта. Отчет о термографическом исследовании и локально-сметный расчет использовались судебным экспертом и являлись основанием обращения в суд, чтобы подтвердить необходимость несения убытков и размер убытков. Сумма морального вредаявляется обоснованной, поскольку истец проживает в квартире с явными недостатками, имеется промерзание, мокнут углы, климатический баланс нарушен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Маркшейдерская 1.2.3» ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что помещение соответствует нормам и правилам, обязательным для применения в соответствии с ФЗ «Технический регламент и безопасность зданий и сооружений» и Постановлению правительства №1521. Эксперт указал, что имеются два перечня, утвержденные постановлением правительства, один из них является обязательным к исполнению застройщиком, другой является добровольным к исполнению застройщиком.В данном случае, нарушены СНиПы, которые входят в перечень не обязательных, а добровольных к исполнению. Истцу уже за имеющиеся в его квартире недостатки была сделана скидка на данный товар. В договоре указан недостаток «отклонение от плоскости в местах стыков конструкции более 5 мм», который и вызвал промерзание стыков панелей в квартире и образованию грибка(плесени). Если бы истец своевременно устранил имеющиеся в его квартире недостатки на сумму предоставленной скидки, то другие недостатки в его квартире не проявились бы. Из тех работ, с учетом которых была сделана скидка, истец ничего не сделал, поэтому и расчет эксперта не является верным. Эксперт не составил полной сметы для выполнения ремонтных работ для приведения квартиры истца в соответствие с договором. Полагал, что представленные истцом доказательства – экспертиза и локальный сметный расчет, являются заведомо недостоверным, поскольку в них включены работы, которые ответчик не обязан устранять по условиям договора( в части окон, межкомнатных дверей, качества обоев). Кроме того, полагал завышенными представительские расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, просил снизить до 10000 рублей, моральный вред до 5000 рублей.В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что свое заключение полностью поддерживает, исследование проводилось путем непосредственного осмотра, во внимание принимались условия заключенного между сторонами договора, в части наличия перечня недостатков. С наличием этих недостатков в квартире никто из сторон не спорил. На стенах в квартире истца имеет место грибок, однако в целом, квартира истца соответствует Техническому регламенту, обязательным к применению для проектирования и строительства. Дефекты, указанные в заключении в виде плесени в углах квартиры, образовались вследствие некачественно выполненных работ по устройству межпанельных швов. Монтаж стеновых панелей регулируется СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", которые признаны обязательными к применению Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Работы были выполнены некачественно, так как не были выполнены требования данного СП.Ни одним пунктом договора этот недостаток не оговорен. Наличие некачественного устройства межпанельных швов является следствием нарушения обязательного к применению СП.Систематическое промерзание межпанельных швов постепенно приведет к разрушению части панелей, прилегающих к этому шву, поэтому данный дефект необходимо устранить. На момент произведения осмотра по договору в квартире истца уже имелись пятна ржавчины по стенам и потолкам, обои с недостатками. В основу расчетов эти недостатки не были включены. В договоре указано, что одна панель может отклоняться от другой более чем на 5 мм, но установить криво или ровно смонтированы панели после выполнения чистовой отделки квартиры невозможно, такие исследования не проводились. Напрямую договором не предусмотрено, что смещение панелей приведет к промерзанию, не обязательно, что указанный недостаток квартиры приведет к появлению грибка в местах стыков панелей. Про термографическое исследование, проведенное истцом, пояснила, что оно недостоверно, поскольку выполнено специалистом в пиковую отрицательную температуру воздуха -39 градусов ночью и -31 градус днем 27.01.2018г., методика замеров, предусмотренная ГОСТ Р54852-2011, п.4.4, специалистом нарушена. При составлении экспертного заключения исследования специалиста ею не использовались.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими ответственность за передачу товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «О защите прав потребителей»,продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что04.04.2017 года между ООО «Маркшейдерская 1.2.3» (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств(л.д.9-11).

По условиям данного Договора, покупатель приобрел в собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу ООО «Маркшейдерская 1.2.3», по цене 2352800 руб.

Согласно п. 3.1.4 Договора, при осмотре квартиры установлено следующее техническое состояние:

отклонения от горизонтали и плоскости пола, потолка, вертикали и плоскости стен во всех помещениях - до 20 мм на 2м, внутренние углы не 90°;

присутствуют перепады пола между смежными помещениями;

отклонения от плоскости в местах стыков конструкций более 5 мм;

пятна ржавчины по стенам и потолкам;

разнотонность, пятна, неровности, шероховатости, углубления, наплывы, следы от шпателя, раковины, отслоения, трещины отделочного слоя на поверхности потолков, окрашенных стен;

обои наклеены внахлестку с кромками, обращенными от световых проемов, не подогнаны по рисунку на стыках, кромки заметны с расстояния 3м, имеются пятна пропуски, доклейки и отслоения, перекосы, морщины, загрязнения, порывы, мусор и неровности под покрытием;

размер глухой створки оконных блоков ПВХ более 400x800мм;

наличие зазоров в местах стыков элементов оконных блоков (в том числе откосов, наличников, подоконников), оконные блоки установлены не по уровню; не зачищены наплывы сварных швов всоединениях профилей ПВХ; монтажный шов изделий ПВХ неполностью пропенен и оштукатурен; штапики, декоративный наличник установлены в разных плоскостях с зазорами в угловых соединениях; растрескивание герметика в стыках угловых соединениях; замятия и деформация уплотнителей; мелкие царапины, потертости на поверхности наличников, откосов, подоконников, профилей ПВХ, штапиков; следымонтажной пены;

на стеклопакетах отсутствует маркировочная информация, имеются посторонние включения различной формы, размера, загрязнения на стеклах и дистанционных рамках внутри стеклопакета; пузырьки, мошки, царапины на стеклах, дистанционные рамки смещены друг относительно друга.

межкомнатные двери смонтированы не по уровню, зазоры между дверной коробкой и полотномболее 2мм, имеются мелкие царапины, потертости.

входная дверь смонтирована не по уровню, уплотняющие прокладки деформированы, установлены в один контур, имеются механические повреждения (мелкие царапины и вмятины), толщина рамы (коробки) менее 1,5мм.

гильзы на трубах стальные вместо эластичных, на канализации отсутствуют;

непрокрасы, ржавчина, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки, следы кисти, неровности окрасочного слоя на окрашенных трубопроводах, конвекторах;

санитарные и отопительные приборы смонтированы не по уровню, отклонение вертикальных трубопроводов от вертикали;

на балконном ограждении поручни отсутствуют, балконная плита смонтирована с уклоном;

наличие усадочных трещин по фасаду, стыкам конструкций;

-трещин на стеклопакетах, профилях ПВХ; сколов эмали ванны, трещин по санфаянсу необнаружено, смеситель в рабочем состоянии.

Покупатель обязуется эксплуатировать квартиру в соответствии с Приложением №1 «Инструкция по эксплуатации жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.1 Договора, гарантийный срок на недостатки, которые могут быть обнаружены в процессе эксплуатации (скрытые недостатки) квартиры составляет 5 лет со дня продажи квартиры.

Государственная регистрация данного договора произведена 10.04.2017г., собственником является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При эксплуатации истцом ФИО1 указанной квартиры, были обнаружены недостатки строительно-технического характера не оговоренные договором.

25.06.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести утепление конструкции квартиры или выплатить денежные средства в размере 337712 руб., для проведения работ по утеплению, а также возместить иные расходы истца.

Согласно сведений (л.д.45) претензия не была получена ответчиком и требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза по ходатайству ответчика в ООО «Кузбассэкспертстрой».

Согласно заключениюэкспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» № 261-10-18 от 26.10.2018г.(л.д.137-181), жилое помещение по адресу: г. <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов», а также проектной документации и условиям Договора купли – продажи от 04.04.2017г. Вместе с тем, имеются производственные недостатки строительно – технического характера: на кухне- имеется плесень в правом верхнем углу от окна и в правом верхнем углу от двери, плесень в правом верхнем углу от окна на всю высоту стены, в правом углу от двери на всю высоту стены, в результате чего отклеиваются обои, имеется плесень в правом углу от двери под мойкой; в спальне - имеется плесень в левом и правом верхних углах от окна, плесень в левом углу от двери по всей высоте стены (во встроенном шкафу), посередине стены слева от двери (стык двух панелей в торцевой стене дома) на всю высоту, в результате чего отклеиваются обои, плесень по всей длине стены слева от двери по низу стены, в правом углу от окна снизу; в зале - имеется плесень в левом и правом верхних углах от балконного блока, а также по всей высоте стен, в результате чего отклеиваются обои, плесень по всей длине стены с балконным блоком по низу стены, плесень под порогом балконного блока; в ванной и туалете - плесень по всей длине торцевой стены и по низу (по полу). Все выявленные недостатки относятся к некачественно выполненным работам, которые возникли в результате нарушения технологии производства строительно – монтажных работ, а именно некачественное выполнение работы по устройству межпанельных швов.

Для устранения выявленных несоответствий, обнаруженных в указанной квартире необходимо провести следующие виды и объемы работ:

Кухня.Потолок:Выполнен натяжной потолок «сатин». В правом верхнем углу от окна и в правом верхнем углу от двери имеется плесень. Площадь потолка по плану БТИ (л. д. 33) составляет 8,0м2. Требуется демонтаж натяжного потолка площадью 8,0м2, ремонт горизонтальных межпанельных швов длиной 5,6м.п., обработка потолка от грибка на площади 2,8м2 и монтаж натяжного потолка на площади 8,0м2 (без замены материала на новый).

Стены.Оклеены обоями. Высота стен 2,65м. Имеется плесень в правом верхнем углу от окна на всю высоту стены, в правом углу от двери на всю высоту стены. В результате чего начали отклеиваться обои. Требуется снятие обоев на площади 27,1м2, ремонт вертикальных межпанельных швов длиной 5,3м.п., обработка стен от грибка на площади 5,3м2, оклейка стен обоями на площади 27,1м2. Следует учесть, что по сметным нормам из ГЭСНПиТЕРр-2001-63-6 - «Смена обоев» включает в себя следующие работы: Сдирание старых обоев. Обработка стен пемзой. Подмазка раковин и щелей. Приготовление клеевых составов. Проклейка стен бумагой. Обработка швов подклейки пемзой. Обрезка кромок обоев. Наклейка обоев, бордюров или фризов.

Пол.По сборной железобетонной плите уложен линолеум, по периметру имеютсяпластиковые плинтуса. Имеется плесень в правом углу от двери под мойкой. Требуетсявыполнить снятие пластиковых плинтусов длиной 10,8м.п., снятие линолеума на площади 8,0м2, ремонт горизонтального межпанельногошва длиной 2,8м.п., настил линолеума на площади 8,0м2 (без замены материала на новый),устройство пластиковых плинтусов длиной 2,8м.п. (без замены материала на новый).

Спальня.Потолок:По сборной железобетонной плите выполнена шпатлевка и окраскаводоэмульсионной краской. Имеется плесень в левом и правом верхних углах от окна. Площадьпотолка по плану БТИ (л. д. 33) составляет 16,2м2. Требуется ремонт горизонтальныхмежпанельных швов длиной 8,6 м.п., обработка потолка от грибка на площади4,3м2, окраска потолка водоэмульсионной краской на площади 16,2м2.

Стены.Оклеены обоями. Высота стен 2,65м. Имеется плесень в левом углу от двери по всей высоте стены (во встроенном шкафу), посередине стены слева от двери (стык двух панелей в торцевой стене дома) на всю высоту. В результате чего начали отклеиваться обои. Требуется снятие обоев на площади 41,6м2, ремонт вертикальных межпанельных швов длиной 10,6м.п,, обработка стен от грибка на площади 9,Зм2, оклейка стен обоями на площади 41,6м2.

Пол. По сборной железобетонной плите уложен линолеум, по периметру имеются пластиковые плинтуса. Имеется плесень по всей длине стены слева от двери по низу стены, в правом углу от окна снизу. Требуется выполнить снятие пластиковых плинтусов длиной 16,3 м.п., снятие линолеума на площади 16,2м2, ремонт горизонтального межпанельного шва длиной 8,6м.п., настил линолеума на площади 16,2м2 (без замены материала на новый), устройство пластиковых плинтусов длиной 16,3м.п. (без замены материала на новый).

Зал.Потолок: Выполнен натяжной потолок «сатин». Имеется плесень в правом и левом верхних углах от балконного блока. Площадь потолка по плану БТИ (л. д. 33) составляет 17,8м2. Требуется демонтаж натяжного потолка площадью 17,8м2, ремонт горизонтальных межпанельных швов длиной 4,32м.п., обработка потолка от грибка на площади 2,2м2 и монтаж натяжного потолка на площади 17,8м2 (без замены материала на новый).

Стены.Оклеены обоями. Высота стен 2,65м. Имеется плесень в правом и левом, верхних углах от балконного блока по всей высоте стен. В результате чего начали отклеиваться: обои. Требуется снятие обоев на площади 38,4м2, ремонт вертикальных межпанельных швов длиной5,3м.п., обработка стен от грибка на площади 5,3м2,- оклейка стен обоями на площади 38,4м2.

Пол.По сборной железобетонной плите уложен линолеум, по периметру имеются пластиковые плинтуса. Имеется плесень по всей длине стены с балконным блоком по низу стены. Требуется выполнить снятие пластиковых плинтусов длиной 15,5м.п., снятие линолеума на площади 17,8м2, ремонт горизонтального межпанельного шва длиной 4,32м.п., настил линолеума на площади 17,8м2 (без замены материала на новый), устройство пластиковых плинтусов длиной 15,5м.п. (без замены материала на новый).

Балконный блок.Имеется плесень под порогом балконного блока. Требуется ремонт горизонтального шва под порогом балконного блока длиной 1,0м.

Ванная.Стены:Выполнена шпатлевка и окраска водоэмульсионной краской. Высота стен 2,48м. Имеется плесень по всей длине торцевой стены по низу. Требуется обработка стен отгрибка на площади 0,8м2, окраска стен водоэмульсионной краской на площади 14,5м2.Для выполнения работ требуется демонтаж и монтаж ванны, без замены ванны на новую.Следует учесть, что по сметным нормам из ГЭСНр-2001 - «Окраска масляными и водоэмульсионными красками ранее окрашенных поверхностей» в окраску водоэмульсионной краской включены следующие работы:Очистка от загрязнения;Расчистка отстающей краски;Расшивка трещин и щелей;Огрунтовка раствором мыловара;Подмазка трещин и выбоин;Шлифовка подмазанных мест;Шпатлевка расчищенных и подмазанных мест;Вторая шпатлевка;Шлифовка;Огрунтовка прошпатлеванных и подмазанных мест;Флейцевание;Шлифовка;Первая окраска;Флейцевание;Шлифовка шкуркой окрашенной поверхности;Вторая окраска;Флейцевание или торцевание.

Пол.По сборной железобетонной плите уложен линолеум. Имеется плесень по всейдлине торцевой стены по низу. Площадь пола составляет 2,6м2. Требуется выполнитьснятие линолеума на площади 2,6м2, ремонт горизонтального межпанельного шва длиной1,67м.п., настил линолеума на площади 2,6м2 (без замены материала на новый).

Туалет.Стены:Выполнена шпатлевка и окраска водоэмульсионной краской. Высота стен 2,48м. Имеется плесень по всей длине торцевой стены по низу. Требуется обработка стен от грибка на площади 0,4м2, окраска стен водоэмульсионной краской на площади: 10,4м2.Для выполнения работ требуется демонтаж и монтаж унитаза, без замены унитаза на новый.

Пол.По сборной железобетонной плите уложен линолеум. Имеется плесень по всей длине торцевой стены по низу. Площадь пола составляет 1,3м2. Требуется выполнить - снятие линолеума на площади 1,3м2, ремонт горизонтального межпанельного шва длиной 0,84м.п., настил линолеума на площади 1,3м2 (без замены материала на новый).

Фасад дома (<адрес>).Межпанельные швы. В связи с некачественно выполненными работами по устройствумежпанельных швов, требуется ремонт горизонтальных и вертикальных наружныхмежпанельных швов длиной 60м.п.Сопутствующие работы.

Перед началом работ по ремонту квартиры, для выполнения ремонта горизонтальныхи вертикальных межпанельных швов, необходимо разобрать набор кухонной мебели в кухне ивстроенный шкаф в спальне. После окончания работ по ремонту квартиры необходимо собратьнабор кухонной мебели и встроенный шкаф.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий, составляет 147870рублей.

Оценивая заключение ООО «Кузбассэкспертстрой» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд доверяет вышеуказанному заключению, поскольку экспертами был произведен непосредственный осмотр спорного объекта недвижимости. В заключении полно и последовательно даны ответы на поставленные перед экспертами вопросы, противоречий и неясностей заключение не имеет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В квалификации экспертов суд не сомневается, поскольку суду предоставлены соответствующие документы, подтверждающие их полномочия и квалификацию. Исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности; достаточных и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы в заключении экспертизы в материалах дела не имеется. На все вопросы и неясности, возникшие у сторон по делу, в судебном заседании экспертом даны мотивированные ответы.

Стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы заключения экспертов № 261-10-18 от 26.10.2018г. ООО «Кузбассэкспертстрой».

На основании изложенного, судпринимает заключениеэкспертов№ 261-10-18 от 26.10.2018г. ООО «Кузбассэкспертстрой» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

Таким образом, стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца в размере 147870 рублей, определенная специалистами ООО ООО «Кузбассэкспертстрой», по мнению суда, является обоснованной для устранения недостатков строительно-технического характера в квартире истца и подлежащей взысканию с ООО «Маркшейдерская 1.2.3» в пользу истца ФИО1, поскольку в добровольном порядке требования истцаответчиком на момент принятия решения не удовлетворены.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера была направлена истцом в адрес ответчика 25.06.2018г. (л.д. 42-44,45) на иной адрес( вместо <адрес> направлена на <адрес>), в связи с чем не получена ответчиком. О нарушении прав истца ответчику стало известно после обращения его в суд с исковым заявлением и получении первого судебного извещения 14.08.2018г.(л.д.113)

Таким образом, поскольку, в соответствии с заключением специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца составила 147870 рублей, период просрочки с 25.08.2018г. (срок окончания 10-дневного срока после получения ответчиком исковых материалов) по 04.12.2018г., составил 102дня, то размер неустойки составляет 150827,4 руб., исходя из следующего расчета: 147870руб. х 1% х 102 дней = 150827,4 руб.,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в денежном выражении. При определении размера компенсации суд учитывает, что истцу ответчиком была передана квартира с недостатками строительно-технического характера, в нарушение условий договора, чем ответчик нарушил права истца, как потребителя,в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания ипереживания из-за невозможности комфортного проживания в новом и дорогостоящем жилье.

С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма соразмерна степени причиненных истцу нравственных страданий, является разумной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму147870рублей, с момента подачи настоящего иска в суд у ответчика имелась возможность добровольного возмещения истцу ФИО1 стоимости расходов на устранение недостатков, между тем, никакие действия по возмещению убытков ответчиком произведены не были, в связи с чем, подлежит начислению штрафв размере 50% от присужденной судом суммы,в размере: (147870 руб. + 150827,4 руб.+5000 руб):2 = 151848,7 рублей.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и исключения неосновательного обогащения какой-либо стороны.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство, в том числе и Закон Ф «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению до заявленного в иске размера штрафа 73 935 руб., именно эту сумму истец посчитал достаточной мерой ответственности ответчика. Сумма неустойки по невыполненным обязательствам в размере 150827,4 рублей подлежит снижению до 100000 руб., поскольку она явно чрезмерно завышена по сравнению с последствиями и длительностью нарушения обязательства, превышает сумму неисполненного обязательства, кроме того, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Данный размер штрафа и неустойки будет являться разумным, исходя из соотношения срока и последствий неисполнения обязательства, а также недоказанности наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате …экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплата данной суммы подтверждается договором № 43-ю-0618 от 13.06.2018г. возмездного оказания услуг (л.д. 46а-47), договором № 54-ю-0718 от 31.07.2018г. возмездного оказания услуг (л.д. 49-50), соответствующими квитанциями (л.д. 46, 48).С учетом сложности дела, объема проделанной представителями работы (подготовка претензии, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции), суд считает, что данная сумма является завышенной, и подлежит снижению до 12 000 рублей, что будет разумным, соразмерным размером объему оказанных услуг, категории дела, времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям, а также соответствует принципу соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.07.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию частично с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные имрасходы по оплате досудебного термографического обследования (л.д. 51-94) и услугпо составлению локального сметного расчета (л.д.95-112) подтвержденные соответствующими квитанциями, так как данные расходы, понесены истцом вынужденно для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке исходя из следующего:

Согласно абз.2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, уменьшение истцом заявленных исковых требований с 337712 руб. до 147870 руб. имело место в связи с первоначально предоставленными доказательствами (термографическое обследование, локальный сметный расчет), исходя из которых был установлен ущерб в завышенном размере( с включением в смету видов работ, не подлежащих возложению на ответчика в силу условий заключенного между ними договора). Истец в ходе рассмотрения дела такие требования не поддержал, уточненные требования обосновал заключением судебной экспертизы. Следовательно, исковые требования о взыскании 337712 руб. были заявлены частично необоснованно, и размер судебных расходов подлежит взысканию исходя из принципа пропорционального распределения к первоначально заявленным исковым требованиям.

Таким образом, требования истца удовлетворены на 43,8 % от первоначально заявленных, следовательно, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 19710 руб. (45 000 руб.х43,8%).

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, составляет5 978,7 руб., исходя из расчета: ((147870 руб. + 100 000руб.) -200000 руб.)х1%+5200 руб.) + 300 руб.(по требованиям неимущественного характера) = 5978,7руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Маркшейдерская 1.2.3» в пользу ФИО1 сумму ущерба по устранению недостатков строительно – технического характера 147 870 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 19710 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере73935 рублей, а всего358 515 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Маркшейдерская 1.2.3» в доход местного бюджета - муниципального образования город Новокузнецк государственную пошлину в размере 5978 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева