Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКЧ к нотариусу Каспийского нотариального округа РД ДУН о признании исполнительной надписи нотариуса Каспийского нотариального округа РД от 18.06.2018г. не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

СКЧ обратился с иском в суд к нотариусу Каспийского нотариального округа РД ДУН о признании исполнительной надписи нотариуса Каспийского нотариального округа РД от 18.06.2018г. не подлежащей исполнению.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Каспийского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №-н/05-2018-2-1538 (далее - «исполнительная надпись»), с истца в пользу Ответчика взыскана в бесспорном порядке задолженность по договору займа в сумме 50000,0 рублей, а также нотариальный тариф в сумме 2300,0 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет - 52300,0 рублей.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

На момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между истцом и взыскателем по исполнительной надписи имелся спор о возмещении морального вреда, в связи с чем исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-0).

Между истцом и взыскателем БРАДД.ММ.ГГГГг. возникла во дворе <адрес> в <адрес> РД драка, то есть он применил в отношении БРА физическое насилие, тем самим причинил вред его здоровью средней тяжести. Данные его действия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании заместитель руководителя 315 военного следственного отдела Следственной комитета РФ Южном военном округе майор юстиции САС просил удовлетворить заявленное старшим следователем КСР ходатайство, при этом пояснил, что я подозреваюсь в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление данной категории и возместил, причиненный потерпевшему имущественный ущерб и материальный вред в размере 50000,0 рублей.

Из Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что им добровольно возмещены имущественный ущерб и моральный вред в размере 50000,0 рублей, что следует из представленной мною расписки от ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически какие - либо денежные средства он от БРА не получал, и ему деньги никто не передал, в связи с чем просит признать исполнительную надпись нотариуса Каспийского нотариального округа РД от 07.08.2018г., зарегистрированной в реестре за №-н/05-2018-2-1538 не подлежащей исполнению и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридической помощи по составлению настоящего искового заявления и по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец СКЧ доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчика - нотариус Каспийского нотариального округа РД ДУН доводы иска не признал решение вопроса оставил на усмотрение суда

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается, ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Согласно пункту 13 части 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам согласно пункту 2 ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Каспийского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №-н/05-2018-2-1538 (далее - «исполнительная надпись»), с истца в пользу Ответчика взыскана в бесспорном порядке задолженность по договору займа в сумме 50000,0 рублей, а также нотариальный тариф в сумме 2300,0 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет - 52300,0 рублей.

Вместе с тем, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между истцом и взыскателем по исполнительной надписи имелся спор о возмещении морального вреда, в связи с чем исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению.

Из Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истцом добровольно возмещены имущественный ущерб и моральный вред в размере 50000,0 рублей, что следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Однако, указанные требования истца объективными средствами доказывания не подкреплены, соответствующие документы подтверждающие расходы истца суду не представлены, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СКЧ к нотариусу Каспийского нотариального округа РД ДУН о признании исполнительной надписи нотариуса Каспийского нотариального округа РД от 18.06.2018г. не подлежащей исполнению и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать исполнительную надпись нотариуса Каспийского нотариального округа РД от 07.08.2018г., зарегистрированной в реестре за №-н/05-2018-2-1538 не подлежащей исполнению.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ