Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМандрюковой Екатерины Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Мандрюкова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мандрюкова Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Мандрюков С.Н. обратились в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

08.08.2018 между ней, Мандрюковой Е.Е., с одной стороны, и ООО «СЗ Центральный», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения №П/2018, предметом которого являлась купля-продажа трехкомнатной <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. После приемки квартиры в ней были обнаружены существенные недостатки: холодные полы, холодные стены, продувает швы, дует из розеток, некачественно установлены окна, приходится включать обогреватели, которые работают круглосуточно, обогреватели сушат воздух, полы холодные, в связи с большим перепадом температур ламинат начал рассыхаться, вздуваться, в углах, где дует, повышенная влажность.

Они неоднократно обращались с требованием устранить недостатки. В конце декабря специалисты компании-продавца сделали обследование квартиры с применением тепловизора, заявленные недостатки подтвердились: на кухне очень холодные швы примыкания пола к стенам, выходящим в тамбур, подъезд и на улицу, в некоторых местах температура всего 11 градусов при температуре воздуха внутри помещения 24 градуса, промерзает окно., в гостиной температура в месте примыкания подоконника в правой части всего 4 градуса; внизу открывающейся створки 6 градусов, в правом углу 8 градусов, правый угол гостиной всего 8 градусов; в спальне продувает правый верхний угол, правый нижний угол, низ балконной двери, в также под подоконником в месте примыкания оконного блока к дверному, правый нижний угол и швы нижние вдоль фасадной стены; в детской продувает нижний шов примыкания пола к фасадной стене, температура ниже 11 градусов, правый нижний угол, правый верхний угол, нижний левый угол, продувает окно-негерметично установлено, не отрегулирована створка; по периметру всех окон недостаточный слой герметика пароизоляционного, нанесен неравномерно, местами прерывается, видна монтажная пена. Со стороны улицы также делали съемку, которая показала наличие множественных мостиков холода в местах крепления тарельчатыми дюбелями, некачественно загерметизированы швы между плитами, некачественно установлены окна, также в некоторых местах промерзает подвал.

После обследования застройщиком были предприняты попытки устранить недостатки путем утепления швов со стороны фасада, а также с внутренней стороны квартиры, но значительных результатов это не принесло. В связи с неустранением недостатков, подана претензия о выплате суммы в размере 150 000 руб. в счет уменьшения цены договора в течение 10 дней, ответа не последовало, в связи с чем, ответчик обязан выплатить неустойку.

Просят с учётом уточнения иска взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Мандрюковой Е.Е. 103 416 руб. в счет уменьшения цены договора, в пользу Мандрюковой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, в пользу Мандрюкова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в день от цены квартиры 2 339 352 руб., начиная с 01 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в счет уменьшения цены договора; штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд.

Истица Мандрюкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Истец Мандрюков С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска, пояснив, что, как специалист в области строительства, с выводами проведенной по делу судебной экспертизы полностью согласен, полагая обоснованными выводы эксперта об антисептической обработке помещений в квартире, так как из-за контрастов температур, это приведет к профилактике возникновения грибковых образований в квартире. Все ранее проведенные ответчиком работы по утеплению квартиры со стороны фасада здания к желаемому эффекту не привели, в квартире просто ледяные полы. При этом, в жилом помещении проживают их малолетние дети.

Представитель истцов Носова О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, выводы судебной экспертизы не оспаривала, пояснив, что при подаче иска истцом был произведен приблизительный расчет стоимости устранения недостатков квартиры. Против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой судом неустойки и штрафа возражала, полагая, что законных оснований для этого не имеется, расчет неустойки оставляла на усмотрение суда. На разрешении требований о возмещении судебных расходов не настаивала, поскольку на день разрешения спора отсутствуют документы, подтверждающие понесенные расходы, намерены с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя обратиться самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» Кульпинова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной строительной экспертизы по делу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» Козарез Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, выводы судебной экспертизы в целом не оспаривала, указав на отсутствие целесообразности проведения работ по антисептической обработке квартиры и переустановке дверного блока, вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы эксперта в данной части, представлять была не намерена. В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца Мандрюкова С.Н., представителя истцов Носову О.С. и представителя ответчика Козарез Н.В., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что 08.08.2018 между продавцом ООО «Специализированный застройщик «Центральный» и Мандрюковой Е.Е. (покупатель), заключен договор №П/2018 купли-продажи жилого помещения.

Предметом договора явилась передача в собственность покупателю трехкомнатной <адрес>, площадью 74,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1).

В силу п. 1.2 Договора объект принадлежит Продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 73-73-259-2017 от 29.12.2017.

Цена договора купли-продажи жилого помещения составила 2 339 352 руб.

Застройщиком многоквартирного <адрес> являлся ООО «Специализированный застройщик «Центральный».

На основании передаточного акта от 08.08.2018 продавец передал, а покупатель Мандрюкова Е.Е. приняла указанную квартиру. Согласно справки Формы № 8 от 21.11.2018 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник Мандрюкова Е.К., супруг собственника Мандрюков С.Н., несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения гражданского законодательства, регулирующие продажу недвижимого имущества, а в части, не урегулированной настоящим законом, положениям закона «О защите прав потребителей».

13.12.2018, 13.02.2019 ФИО11 обращалась к продавцу с претензией, в которой указала на наличие строительных недостатков квартиры, а именно, холодных полов и стен, продувания швов, а также некачественной установки окон.

18.02.2019 она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей 150 000 руб. в счет уменьшения цены договора на устранение недостатков.

В связи с наличием спора относительно наличия недостатков при проведении строительных работ, способах их устранения и стоимости работ по устранению, для решения которого требовались специальные познания, определением суда от 13 марта 2019 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Эксперт-Гарант» от 26.03.2019 № 050С/03-2019, в результате тепловизионной съемки конструктивных элементов <адрес> по проспекту Ливанова в городе Ульяновске и последующей диагностики отснятой базы термограмм, обнаружено снижение теплотехнических характеристики в следующих местах:

Помещение № 3.

- температурно-влажностной режим в помещении № 3: температура внутреннего воздуха: 22.14 градусов; влажность 20,28 %; фактическая точка росы: 1,9. Принимаемая точка росы: 12,7.

-в сопряжении пола и наружной стены (справа от окна) и далее ниже наблюдаются температурные перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции более 4 градусов, что не соответствует требованиям п. 5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «тепловая защита зданий»;

- в левом нижнем углу оконной конструкции наблюдается температурные аномалии с температурой ниже точки росы, что противоречит санитарно-гигиеническим требованиям:

5.7 Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45 градусов и более) в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не же точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4).

Помещение № 7 (кухня).

- температурно-влажностной режим в помещении № 7: температура внутреннего воздуха: 23,5 градусов, влажность: 24,00 %, фактическая точка росы: 0,9. Принимаемая точка росы: 14,3.

-в сопряжении пола снизу и наружной стены (слева от окна) и далее ниже наблюдаются температурные перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции более 4 градусов, что не соответствует требованиям п. 5.2 таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

Помещение №.

- температурно-влажностной режим в помещении № 2: температура внутреннего воздуха: 23,20 градусов, влажность: 29,50%, фактическая точка росы: 4,7. Принимаемая точка росы: 13,6;

- в сопряжении пола и потолка с наружной стеной и на самой наружной стене не наблюдаются температурные перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции более 4 градусов, что соответствует требованиям п. 5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- на оконной конструкции не наблюдаются температурные аномалии с температурой точки росы и не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям:

Помещение № 1.

-температурно-влажностной режим в помещении № 1: температура внутреннего воздуха: 24.10 градусов, влажность: 35 %, фактическая точка росы: 7,7. Принимаемая точка росы: 14,5;

- в правом нижнем углу оконной конструкции наблюдается температурные аномалии с температурой ниже точки росы, что противоречит санитарно-гигиеническим требованиям:

-выявлена инфильтрация холодного воздуха в створке дверного блока снизу в результате неплотного и неравномерного обжима уплотняющих прокладок, что является нарушением требований п. 5.8.6 ГОСТ 30675-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

Выявленные недостатки влияют на возможность использования жилого помещения по назначению в связи с обнаруженными дефектами наружных ограждающих конструкций (снижение теплотехнических характеристик, локальные дефекты наружных ограждающих конструкций), дефекты являются строительными.

Состав работ, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов в <адрес> по проспекту Ливанова в городе Ульяновске указан при ответе на первый вопрос, а также в Локальной смете № 1.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) в <адрес> по проспекту Ливанова в городе Ульяновске определена в Локальной смете № 1 и на время проведения исследования (1 квартал 2019 года) составляет 103 416 руб. с учетом НДС в размере 20 %.

Таким образом, недостатки, на которые указывали истцы, нашли свое подтверждение в выводах судебной экспертизы и описаны подробно в исследовательской части исследования.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов ООО «Эксперт-Гарант» от 26.03.2019 № 050С/03-2019, оснований не доверять которому не имеется. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Так, в силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта недвижимого имущества, определяющим возможность его использования по назначению.

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о 5 защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В силу пункта 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истицей Мандрюковой Е.Е. заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора.

Установив факт продажи ответчиком истцу Мандрюковой Е.Е. квартиры, не отвечающей условиям договора в части качества товара, суд полагает, что уточненные исковые требования Мандрюковой Е.Е. о взыскании с ответчика ООО «Специализированной застройщик «Центральный» денежной суммы в размере 103 416 руб. в счет уменьшения цены договора являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы Мандрюковой Е.Е. о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования о взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены договора были заявлены истицей в претензии от 18.02.2019, в 10-ти дневный срок не удовлетворены, требования истицы о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства законны и подлежат удовлетворению, неустойка рассчитывается судом из стоимости устранения строительных недостатков в квартире истицы, на которую последняя просит уменьшить цену договора.

Сумма неустойки на день вынесения решения за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 составит 103 416 руб. 00 коп. х 1 % х 36 дней = 37 229 руб. 76 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска, применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер рассчитанной судом неустойки, период просрочки обязательства, а также размера стоимости устранения строительных недостатков, суд полагает заявленную сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной нарушению обязательства, с учетом заявленного ходатайства, полагает снизить ее размер до 10 000 руб.

Взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого, учитывая, что Мандрюков С.Н. и несовершеннолетние дети Мандрюковой Е.Е. являются членами одной семьи, в связи с наличием строительных недостатков квартиры в виде нарушения температурно-влажностного режима и инфильтрации холодного воздуха, также испытывают нравственные страдания.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку материалами дела подтверждается, в удовлетворении требований истца ответчик неправомерно отказал.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке обоснованные требования истца, как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца Мандрюковой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 с 59 708 руб. 00 коп. ((103 416 + 10 000 + 6 000)/ 2) до 30 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, рассчитанного с суммы компенсации морального вреда, взысканного в пользу Мандрюкова С.Н., суд не усматривает, в его пользу штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Также с ответчика, по инициативе которого судом была назначена судебная экспертиза, подлежат взысканию и расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 57 500 руб., указанные расходы должны быть взысканы с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ООО «Эксперт-Гарант».

Основания для распределения судебных расходов между сторонами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 768 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мандрюковой Екатерины Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Мандрюкова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в пользу Мандрюковой Екатерины Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в счет уменьшения цены договора 103 416 руб., неустойку за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Мандрюковой Екатерины Евгеньевны неустойку в размере 1 % от суммы уменьшения цены договора в размере 103 416 руб. 00 коп., начиная с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в пользу Мандрюкова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Мандрюковой Екатерины Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный»» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 768 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева