Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретарях Резник Е.Е., Кобелевой О.В., с участием истца Калинина А.В., представителя истца Верзун С.Я. – Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верзуна С.Я., Калинина А.В., Кутоякова Н.Ж. к ИФНС России по г. Орску, Сорокину А.С., финансовому управляющему Жарылгасанову С.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

установил:

Истцы обратились с вышеназванным иском указав, что они и ответчик Сорокин А.С. являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании заключения договора от 06.06.2007. В настоящее время указанных зданий фактически не существует, они обветшали, развалились и не пригодны для каких-либо целей эксплуатации. 20 и 22 ноября 2018 года они получили отказ Росреестра о снятии кадастрового учета, поскольку имеются сведения об их обременении. Просили суд: признать отсутствующим право собственности на одноэтажное нежилое помещение – отдельно стоящее крупнопанельное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 713,2 кв.м, кадастровый №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от 18.10.2007; снять с кадастрового учета указанное здание; признать отсутствующим право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> 75, площадью 26,2 кв.м, кадастровый №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от 18.10.2007; снять с кадастрового учета указанное здание. В измененном исковом заявлении, истец представитель истца Верзуна С.Я. – Новикова И.С. дополнила требования, просила суд: прекратить право собственности на одноэтажное отдельно стоящее панельное здание компрессорной, литер В1, полезная площадь 182,5 кв.м., в том числе подвала 26,2 кв.м, условный № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права.

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением суда от 17.07.2019, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО), являющийся кредитором собственника, по заявлению которого наложены запреты на совершение сделок, в том числе на спорное имущество.

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен финансовый управляющий ответчика Сорокина А.С. – Жарылгасанова С.О..

В судебное заседание истцы Верзун С.Я., Калинин А.В., Кутояков Н.Ж., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. От истцов поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В прошлом судебном заседании представитель истца Верзуна С.Я. – Новикова И.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку фактически спорных нежилых строений не существует, они обветшали и развалились.

Ответчики Сорокин А.С., финансовый управляющий ответчика Сорокина А.С. – Жарылгасынов С.О., ИФНС РФ по г. Орску, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиками и третьим лицом не заявлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Верзун С.Я., Калинин А.В., Кутояков Н.Ж., Сорокин А.С. являются собственниками в равных долях, по ? доле за каждым, нежилых помещений: отдельно стоящего крупнопанельного здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 713,2 кв.м, кадастровый №; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,2 кв.м, кадастровый №; одноэтажного отдельно стоящего панельного здания компрессорной, литер В1, полезная площадь 182,5 кв.м., в том числе подвала 26,2 кв.м, условный №, что подтверждается договором купли-продажи от 06.06.2007, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на спорное недвижимое имущество наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно сведениям Октябрьского районного суда г. Орска, в производстве находилось гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сорокину А.С., С.Н.С., С.С.С., Верзуну С.Я., Кутоякову Н.Ж., Калинину А.В., ООО «Легенда» о взыскании суммы долга по кредитному договору. В рамках указанного гражданского дела был наложен арест на имущество - отдельно стоящее крупнопанельное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 713,2 кв.м, кадастровый №.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что ссудная задолженность Сорокиным А.С. по кредитному договору от 24.09.2008 погашена в полном объеме.

Истцы указывают, что спорных нежилых помещений в настоящее время не существует, поскольку они обветшали и разрушились, их использование невозможно.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Ст. 14 указанного Федерального закона предусматривает снятие с государственного кадастрового учета в случае прекращения существования объекта недвижимости.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрированное как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из справки ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 02.09.2019, отдельно стоящее крупнопанельное здание, общей площадью 713,2 кв.м. и одноэтажное отдельно стоящее панельное здание компрессорной, общей площадь 182,5 кв.м. – снесены полностью.

Для установления фактического размещения спорных нежилых зданий по адресу: <адрес>, а также их пригодности к эксплуатации, судом была проведена строительно-техническая экспертиза.

По заключению ООО «ГеоЭксПИ» № от 24.04.2020, по адресу: <адрес>, какие-либо нежилые отдельно стоящие здания отсутствуют. Из приложенных к заключения фотоматериалов также усматривается, что по указанному адресу отсутствуют какие-либо здания, имеется только стихийная свалка бытового и строительного мусора.

Суд, при вынесении решения берет за основу заключение эксперта ООО «ГеоЭксПИ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированны и подтверждают доводы истцов о разрушении, принадлежащих им нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Орский проспект, 75. Каких-либо противоречий, нарушений действующего законодательства в выводах эксперта не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что нежилые помещения: отдельно стоящее крупнопанельное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 713,2 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,2 кв.м, кадастровый №; одноэтажное отдельно стоящее панельное здание компрессорной, литер В1, полезная площадь 182,5 кв.м., в том числе подвала 26,2 кв.м, условный №, в настоящее время отсутствуют, в связи с их обветшанием и разрушением.

Истцами предпринимались меры для снятия с кадастрового учета фактически разрушенных нежилых помещений: отдельно стоящего крупнопанельного здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 713,2 кв.м, кадастровый №; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,2 кв.м, кадастровый №; одноэтажного отдельно стоящего панельного здания компрессорной, литер В1, полезная площадь 182,5 кв.м., в том числе подвала 26,2 кв.м, условный №. Однако, как следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области от 20.11.2018 и 22.11.2018, государственный кадастровый учет был приотановлен в связи с наличием сведений об аресте и запрете регистрации спорного недвижимого имущества.

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с положениями пункта 1 ст. 235 ГК РФ, анализируя представленные доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что произошла гибель имущества истцов в связи с чем, их право собственности на недвижимое имущество подлежит прекращению.

Разрешая заявление эксперта ООО «ГеоЭксПИ» Л.И.И. о взыскании в ее пользу расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., суд, учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить заявление эксперта в полном объеме, взыскав расходы с истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Верзуна С.Я., Калинина А.В., Кутоякова Н.Ж. к ИФНС России по г. Орску, Сорокину А.С., финансовому управляющему Жарылгасанову С.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Верзуна С.Я., Сорокина А.С., Кутоякова Н.Ж., Калинина А.В. на одноэтажное нежилое помещение – отдельно стоящее крупнопанельное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 713,2 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,2 кв.м, кадастровый №; одноэтажное отдельно стоящее панельное здание компрессорной, литер В1, полезная площадь 182,5 кв.м., в том числе подвала 26,2 кв.м, условный №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от 18.10.2007 на одноэтажное нежилое помещение – отдельно стоящее крупнопанельное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 713,2 кв.м, кадастровый №; запись о государственной регистрации права № от 18.10.2007; запись о государственной регистрации права на одноэтажное отдельно стоящее панельное здание компрессорной, литер В1, полезная площадь 182,5 кв.м., в том числе подвала 26,2 кв.м, условный №.

Снять с государственного кадастрового учета отдельно стоящее крупнопанельное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 713,2 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,2 кв.м, кадастровый №; одноэтажное отдельно стоящее панельное здание компрессорной, литер В1, полезная площадь 182,5 кв.м., в том числе подвала 26,2 кв.м, условный №.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Верзуна С.Я., Калинина А.В., Кутоякова Н.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭксПИ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб. по следующим реквизитам :

ИНН №, КПП №, р/с № ОАО «Банк Оренбург», к/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК №, юридический адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова