Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Народный юрист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Народный юрист», в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 171 500 рублей; неустойку в размере 171 500 рублей; определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя долга от 171 500 рублей, что составляет в сумме 85 750 рублей; а всего взыскать 528 750 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Народный юрист» был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика отказать юридические услуги качественно и в срок, до ДД.ММ.ГГГГ подготовить претензию, а также административное исковое заявление и иные обращения в суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей, которую истец перечислил на расчетный счет ответчика. Условия договора ответчик не выполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Народный юрист» был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по качественно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить апелляционную жалобу, представлять интересы истца в суде апелляционной инстанции, составить исковое заявление, иные документы и представлять интересы в суде. Общая стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей, которую истец выплатил ответчику наличными денежными средствами. Квитанцию в получении денежных средств не выдавалась. Условия договора ответчик не выполнил полностью. Вышеуказанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Народный кредит» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Третье лицо ликвидатор ООО «Народный кредит» ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что общество в настоящее время находится на стадии ликвидации. Все принятые на себя обязательства по договорам, заключенным с ФИО2, ответчик выполнил. Доказательств произведенной оплаты истцом по договорам представить не может, поскольку бухгалтерская отчетность сдана в налоговую службу. В связи с изложенным, не согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, с целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Народный юрист» был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика отказать юридические услуги качественно и в срок. Согласно приложению № к договору в перечень услуг входят: соблюдение досудебного порядка, подготовка вопросов, заявлений и иных обращений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовка административного искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по назначению. Стоимость услуг составила 70 000 рублей, которую истец перечислил на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО5 подписан акт об оказании услуг №, в соответствии с перечнем услуг, по соблюдению досудебного порядка, подготовке запросов, заявлений и иных обращений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО5 подписан акт об оказании услуг №, в соответствии с перечнем услуг, по подготовке административного искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Народный юрист» был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по качественно и в срок. Согласно приложению № к договору в перечень услуг входят: составление апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы истца в суде апелляционной инстанции по назначению, подготовка искового заявления и при необходимости иных документов в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по назначению. Стоимость услуг составила 100 000 рублей. Платежные документы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО5 подписан акт об оказании услуг №, согласно договору оказания юридических услуг №.

Истец собственноручно подписал указанные выше договоры, чем подтвердила, что с условиями ознакомлена и согласна. Во исполнение договорных условий произвела оплату. Подписав акты об оказании услуг, стороны подтвердили, что обязательства Исполнителя по договору исполнены надлежащим образом, Заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку заказчик в лице ФИО2 принял оказанные услуги, суд пришел к выводу, что договорные обязательства ответчика ООО «Народный юрист» исполнены добросовестно, в полном объеме и в установленные сроки, то есть юристы общества в соответствии с заданием заказчика подготовили, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, апелляционную жалобу, а также представляли интересы истца в суде первой и апелляционной инстанции.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО6 – без удовлетворения.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, не согласившись с качеством и объемом оказанных юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ООО «Народный юрист» претензию с требованием о возмещении основного долга в размере 171 500 рублей; неустойку в размере 171 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере 50 процентов от суммы долга, в размере 85 750 рублей; а всего 528 750 рублей. Ответа истец не получил, в связи с чем обратилась с иском о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства, выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на том, что она не получила желаемого правового результата, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска отказано, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, само по себе не получение желаемого результата от договора об оказании юридических услуг не может являться основанием для отказа от исполнения такового договора. Истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах. При наличии подписанных истцом актов о приеме работ по договорам и согласия с их качеством, именно на истца перекладывается бремя доказывания некачественности оказанных юридических услуг. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, о чем имеется собственноручные подписи самого истца в актах об оказании юридических услуг.

Таким образом фактически настоящее исковое заявление направлено на переоценку вынесенного решения суда, что недопустимо. Вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ГПК РФ не представлены доказательства ненадлежащего исполнения договорных обязательств, и как следствие, наличие долга.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются вытекающими из основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Народный юрист» о защите прав потребителей - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3