Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Араслановой ВИ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо: Администрация Юловского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Арасланова ВИ обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо: Администрация Юловского сельского поселения, указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан, заключенного 15.08.1995 между нею и КСП ТОО «Южное». Данный договор прошел регистрацию в Сальском БТИ 07.09.1995.

Установлено, что в данном договоре содержится описка в указании ее фамилии как Арсланова, между тем, она – Арасланова.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт принадлежности ей, Араслановой ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан, заключенного 15.08.1995 между КСП ТОО «Южное» и Арслановой ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель Арасланова В.И., ее представитель по доверенности Ефанова Н.Н. о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 25).

Представитель заинтересованного лица о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, также имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 23), неявка не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с последующим направлением им копии решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

В силу

Из материалов дела усматривается, что 15.08.1995 между КСП ТОО «Южное» и Арслановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан. Данный договор прошел регистрацию в Сальском БТИ 07.09.1995 (л.д.6).

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель ссылается на то, что при заполнении данного документа была допущена ошибка в ее фамилии, указана Арсланова вместо Араслановой.

В подтверждение своих доводов заявителем был представлен суду документ:

- копия паспорта гражданина РФ Серия №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области в г. Сальске на имя Араслановой ВИДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (л.д.7);

- справка о заключении брака № № между Королевой В.И. и Араслановым Х.С. (л.д. 8);

- выписка из ЕГРН о правах на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 15-21);

- свидетельство на право собственности на землю Ш-34-18, выданное на основании постановления Главы Администрации Юловского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, исследовав в судебном заседании, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 15.08.1995 между КСП ТОО «Южное» и Арслановой В.И. 1940 года рождения принадлежит Араслановой ВИДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования заявителя. Кроме того, судом также установлено, что в ином порядке исправить ошибки, допущенные при заключении договора, во внесудебном порядке не представляется возможным.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для осуществления прав собственника, будет соответствовать законным интересам заявителя и не затрагивает интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Араслановой ВИ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо: Администрация Юловского сельского поселения удовлетворить.

Установить юридический факт, что договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 15.08.1995, заключенный между КСП ТОО «Южное» и Арслановой ВИ№ года рождения принадлежит Араслановой ВИДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Маслова Н.Г.