Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Э.Б. ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование указав, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 88,90 кв.м, по адресу: <адрес>. литера Б, б ( <адрес>) был построен примерно в 1954г. - 1959г. отцом истца.

Истец обратился к ответчику по вопросу узаконения вышеуказанного жилого дома, однако, ему в этом было отказано, так как истцом не предоставлены документы, с достоверностью подтверждающие право собственности на жилой дом. При этом вышеуказанный жилой дом соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям. Так как само¬вольная постройка не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, истец просит суд при¬знать за ним право собственности на недостроенный жилой дом общей площадью 56,8 кв.м. в том числе жилой 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, б (<адрес>).

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что объект является самовольной постройкой.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> литер Б, б по <адрес>, в 1978 был возведен и введен в эксплуатацию жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что строительство было произведено без разрешительных документов, в связи с чем, является самовольным строением.

Вышеуказанное строение соответствует требованиям санитарной безопасности, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ».

Из ответа отдела надзорной деятельности <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> следует, что предоставить информацию о соответствии или не соответствии строения требованиям пожарной безопасности, не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства...

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт наличия у истца права на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также рекомендациями п. 26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о том, что каких-либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, запрета на приватизацию указанного земельного участка не имеется, площадь и границы земельного участка определены и претензий по гра¬ницам данного земельного участка не имеется, а также, принимая во внимание, что спорный дом соответствует санитарно-гигиеническим нормам, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> литер Б, б (<адрес> не нарушает права и охраняемые за¬коном интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает, что иск Э.Б. ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес> литер Б, б (<адрес>), общей площадью 56,8 кв.м. в том числе жилой 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья: А.Р. Андреев