Гражданское дело № 2-1108/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2017 года город Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области С.
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Р. к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании долга по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Р. обратился с настоящим иском к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании долга по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что между НПО «М-Автоматика» и истцом заключен Договор оказания услуг от -- без номера.
В соответствии с пунктом 7.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до -- при полном исполнении Сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику услуги по предоставлению в пользование грузовой бортовой автомобиль, а Заказчик обязуется эти услуги принимать и оплачивать в размере и порядке согласно условиям данного Договора.
В период с -- по -- истцом, в соответствии с пунктом 1.2.1. Договора оказывались автотранспортные услуги Заказчику грузовым-бортовым автомобилем для его использования в целях Заказчика на выполнение работ по строительству объектов космодрома «Восточный».
По состоянию на -- были составлены:
-Акт -- сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 80 400 ( восемьдесят тысяч четыреста ) рублей
-Авансовый отчет -- о приобретении дизельного топлива на сумму 15 221 (пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 48 копеек
В период с 1 по -- были составлены:
-Акт -- сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 40 800 (сорок тысяч восемьсот ) рублей
-Авансовый отчет -- о приобретении дизельного топлива на сумму 2 779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки.
Для выполнения поставленных задач истец привлекался ежедневно в рабочее время с 9.00 часов до 18.00 часов, а иногда и до 23-24 часов, а также в выходные и праздничные дни (18, 19, --) согласно Приказа № В9 от -- на основании согласованных Исполнительным директором ОАО НПО «М-Автоматика» Ш. заявлений Исполнителя, что соответственно вносилось в путевые листы, которые впоследствии были подписаны Заказчиком. Согласно п.2 Приказа В 9 от -- оплату труда за работу в выходные дни произвести в двойном размере за фактически отработанное время.
Согласно п.4.3 договора простой техники по вине Заказчика, отсутствие фронта работ, вынужденные перерывы в работе оплачиваются в размере 50% от цены одного машино-часа техники. В период с -- по -- истцу фронт работы не предоставлялся, что он считает вынужденным простоем в работе по вине Заказчика. Договор с истцом со стороны Заказчика в указанный период не расторгался.
Согласно п. 5.3. Договора за нарушение сроков, указанных в п.3.2.7. Заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы оказанных услуг за каждый не подписанный рабочий день. Путевые листы, оформленные ним как простой по вине Заказчика, исполнительный директор ОАО НПО « М-Автоматика» Ш. подписывать отказался. Заполнив путевые листы о простое в работе по вине Заказчика от 18, 19, 20, --, получив отказ в их подписании Ш., он не счел целесообразным составлять путевые листы о простое в работе по вине Заказчика в период с 22 апреля по --.
Замечаний со стороны Заказчика, оформленных в виде Претензии в его адрес не поступало.
Он считает выполненными оказанные Услуги в полном объеме без замечаний.
Так же кадровым специалистом Заказчика велся учет рабочего времени в праздничные и выходные дни Исполнителя.
Согласно п.3.2.9. Договора Заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с условиями Договора.
По состоянию на -- в рамках заключенного Договора Заказчиком не производится выплата:
- по пункту 4.12 оплата заработной платы за оказанные Услуги с --;
По состоянию на -- истцом оказаны Услуги (без учета подоходного налога) на общую сумму 139 201 (сто тридцать девять тысяч двести один ) руб. 40 коп.
Устные переговоры по невыплате денежных средств и имеющейся задолженности между Заказчиком в лице Генерального директора ОАО НПО «М-Автоматика» Г. и Исполнителем за оказанные Услуги в соответствии с пунктом 9.1. Договора не привели к урегулированию ситуации.
В связи с невыполнением Заказчиком условий Договора и невыплате денежных средств Исполнителем было подготовлено Соглашение о расторжении Договора.
В связи с ликвидацией Обособленного подразделения ОАО НПО «М-Автоматика» в ЗАТО Углегорск Амурской области Договор расторгнут с --.
Истцом были своевременно подготовлены авансовые отчеты за потраченные денежные средства и представлены в бухгалтерию ОАО НПО «М-Автоматика». Компенсация расходов на приобретенное топливо не произведена до настоящего времени.
Данная ситуация привела к негативным последствиям: отсутствию финансовых средств, образованию задолженностей у Исполнителя перед коммунальными службами и третьими лицами, отсутствию возможности покупать продукты питания, лекарства и одежду.
-- им была направлена претензия на имя Генерального директора ОАО НПО «М-Автоматика» Г. с указанием 10-дневного срока выплаты задолженности денежных средств в полном объеме в сумме 139 201 руб. 40 коп.
До настоящего времени задолженность денежных средств ему не погашена в полном объеме.
Моральный вред истец оценивает в сумму 50 000 рублей (моральные страдания, переживания, отсутствие необходимых денежных средств на личные нужды, использование личного времени на неоднократные поездки в ЗАТО Углегорск для решения вопроса по выплате денежных средств за оказание им транспортных услуг, на консультации с юристами по поводу составления претензий и искового заявления ).
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные средства за оказание транспортных услуг за период с 16 марта по -- в размере 139 201 руб. 40 коп. Произвести перерасчет задолженности невыплаченных средств согласно п.п. 4.3., 5.3 Договора и за работу в выходные и праздничные дни и выплатить ему сумму данного перерасчета. Взыскать моральный вред с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 рублей.
Истец Р. в судебном заседании уточнил заявленные требования и пояснил, что согласно расчета исковых требований просит взыскать с ответчика 192200,14 рублей.
Ответчик ОАО «М-Автоматика» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Приняв во внимание доводы истца, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.Договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В силу статьи 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено с судом из представленного истцом Договора оказания услуг от -- заключенного между ОАО НПО «М-Автоматика» (Заказчик) и Р.(исполнитель), исполнитель обязуется в период действия договора оказывать Заказчику услуги по предоставлению в пользование грузовой –бортовой автомобиль, а «заказчик» обязуется эти услуги принимать и оплачивать в размере и порядке, согласно условиям данного договора. Срок действия договора с момента подписания и до -- при полном исполнении сторонами своих обязательств ( п. 7.1 Договора). Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. В случае расторжения настоящего договора по обоюдному согласию стороны обязаны произведи окончательные взаиморасчеты перед подписанием соответствующего соглашении (п. 7.3 Договора).
Согласно Приложения -- к Договору оказания транспортных услуг стоимость работы автомобиля MITSUBISHI CANTER грузовой-бортовой составляет 600 руб\час.
Как видно из ПТС автомобиль MITSUBISHI CANTER грузовой-бортовой, 1989 года выпуска принадлежит Р..
Согласно Акта -- сдачи-приемки работ (оказания услуг) от -- исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору № б\н от --: аренда транспортного средства с экипажем. На сумму 80400 рублей (134 часа х 600 руб\час).
Согласно авансового отчета -- от --Р. понесены расходы в сумме 21 741,48 рублей, из кассы было получено 6520 рублей. Перерасход составил 15221,48 рублей.
Согласно Акта -- сдачи-приемки работ (оказания услуг) от -- исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору № б\н от --: аренда транспортного средства с экипажем. На сумму 40800 рублей (68 часа х 600 руб\час).
Согласно авансового отчета -- от --Р. понесены расходы в сумме 9779,92 рублей, из кассы было получено 7000 рублей. Перерасход составил 2779,92 рублей.
--Р. обратился с претензией к генеральному директору ОАО НПО «М-Автоматик» в которой просил оплатить задолженность по заработной плате в течение 10 дней.
Согласно соглашения о расторжении Договора оказания услуг б\н от --, ОАО НПО «М-Автоматика» и Р. расторгли настоящий договор -- в связи с ликвидацией Обособленного подразделения ОАО НПО «М-Автоматика» в ЗАТО Углегорск Амурской области.
Доказательств оплаты ответчиком указанных истцом услуг материалы дела не содержат
Таким образом, суд считает законным и обоснованным взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу Р. оплату по акту от -- в сумме 80400 рублей и по акту от -- в сумме 40800 рублей, расходы согласно авансового отчета от -- в сумме 15221,48 рублей и от 19.42017 года сумме 2779,92 рублей.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика за время вынужденного простоя, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно представленного истцом Договора от -- Простой техники, по вине заказчика оплачивается в размере 50% от цены 1 машино-часа соответствующей техники, предусмотренной в Перечне предоставляемой техники за каждый час ее простоя, но не менее 8 часов в сутки. Простой техники по вине Исполнителя оплате не подлежит ( п. 4.3 Договора). Стороны обязуются ежедневно оформлять путевые листы и иные первичные документы, в зависимости от вида Техники, с указанием часов работы техники ( п. 4.5 Договора). Услуги по настоящему Договору считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем Акта выполненных работ. ( п. 4.6 Договора).Техника предоставляется исполнителем заказчику на основании Заявок заказчика подданных в срок и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора ( п.1.3 Договора). Оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика и является обязательным условием для предоставления техники (п.2.1 Договора). Заявка на предоставление техники подается не позднее чем за 5 дней до согласованного срока подачи техники на объект.
Как пояснил истец в судебном заседании в период с -- по -- ему не предоставлялась работа. Заявок на подачу транспорта ответчик в указанный период истцу не подавал, путевые листы оформленные истцом как простой по вине заказчика, исполнительным директором подписаны не были.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы оплаты вынужденного простоя, в размере 52800 рублей, удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. предъявил в суд иск имущественного характера – о взыскании долга по договору оказания услуг.
Однако, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Р. к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании долга по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу Р. задолженность за оказанные услуги по договору от --, в сумме 139201 рубль 40 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 06 июля 2017 года.
Судья Свободненского городского суда С.