Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца - фио 4, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица СНТ «Березка» фио 1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес>№ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тогучинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы <адрес> о выделе земельного участка, признании недействительными действий в части регистрации права собственности этого земельного участка и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности.

В обоснование доводов искового заявления ФИО1 указано, что она является собственником земельного участка в СНТ «Березка», расположенным по адресу: <адрес>, МО Репьевский Сельсовет, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство. Площадь 1200 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРПН №, основание возникновения права собственности: акт безвозмездной передачи земельного участка (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данным участком ФИО1 владела на законных основаниях в течение 30 лет.

Из земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № на основании проведенного межевания был выделен земельный участок площадью 400 +/- 7 кв. м, которому был присвоен кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).

Данный участок с кадастровым номером № был передан ФИО2 на основании решения общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано недействительным решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако приказом заместителя руководителя департамента - начальником отдела реализации перераспределенных полномочий по распоряжению земельными участками фио 2 издан Приказ о передаче ФИО2 участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно на основании признанного недействительным впоследствии судом решения общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ (№)

На данном участке в настоящее время находится гараж истца ФИО1, которая оспаривает результаты межевания и установление границ земельного участка, проведенные <данные изъяты>» (гражданское дело №, Тогучинский районный суд <адрес>).

Поскольку решение общего собрания <данные изъяты> о передаче земельного участка с кадастровым номером №ФИО2 признано недействительным решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), постановление главы <адрес>, изданное на основании этого решения, также должно быть признано недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила признать недействительным приказ Департамента имущества и земельных отношений <адрес>№ об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка площадью 400 +/- 7 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, МО Репьевский Сельсовет, <данные изъяты>», <адрес>, <данные изъяты> собственность бесплатно ФИО2; признать недействительными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления Росреестра по <адрес> в части регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, <данные изъяты> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности № на земельный участок площадью 400 +/- 7 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседании истец фио 3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – фио 4 в судебном заседании также уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что земельный участок истца, являющейся членом <данные изъяты> был распределен без её участия, в связи с чем были нарушены её права, в данном случае имеется самозахват принадлежащего истцу земельного участка.

Представитель ответчика - администрации <адрес> извещенный надлежаще о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация <адрес> не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок ФИО2 предоставлялся приказом Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2, привлеченный судом в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, также дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика Департамента имущества и земельных отношений <адрес>, извещенный надлежаще о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оспаривая приказ департамента, а также, фактически права фио 5 истцом не указано, какие ее права были нарушены оспариваемым Приказом, а также наличием записи о праве собственности фио 5 на земельный участок. Истцу необходимо представить доказательства, что у нее на спорный земельный участок ранее возникло право, по установленным законом основаниям и оно нарушено в результате действий ответчиков.

Указанные в иске обстоятельства сами по себе не подтверждают наличие ранее возникших нрав истца на земельный участок с кадастровым номером №, намерение использовать земельный участок не является основанием дли установления факта нарушения прав истца предоставлением земельного участка с кадастровым номером №ФИО2

Кроме того, оспаривание приказа департамента не приведет к восстановлению нарушенных прав истца (при доказанности их наличия и нарушения). При том, что погашение записи о правах в ЕГРН, может быть осуществлено на основании решения суда только в условиях разрешения требования об оспаривании права собственности. В рассматриваемом случае такого требования истцом не заявлено.

Из вышеизложенного также следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

У департамента отсутствовали основания дли отказа ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия прав истца на земельный участок с кадастровым номером №, доказательств их нарушения департаментом принятием оспариваемым приказом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента на основании имеющихся в материалах дела документов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченное в качестве ответчика, извещенное надлежаще, в суд своего представителя не направило. Из отзыва, поступившего от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что искового заявления неясно, на основании каких норм материального права или в соответствии с каким нормативным правовым актом истец расположила принадлежащий ей гараж за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, исковое заявление не содержит правового обоснования процессуального статуса Управления, отсутствуют ссылки на нормы материального права, которые нарушались Управлением, не указаны обстоятельства, приведшие к нарушению защищаемых законом интересов истца.

Управление, не может являться ответчиком по иску о правах на землю, в том числе, по иску о расположении границ объектов недвижимости.

Решение по делу, оставляет на усмотрение суда, просит о проведении слушаний в отсутствии представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» фио 1 в судебном заседании пояснила, что истец не привел обоснования нарушения ответчиком и третьим лицом его прав и их восстановления в случае удовлетворения иска.

Истец, ссылаясь на статьи 304, 305 ГК РФ просит защитить право собственности, которого у неё не было, нет и никогда не будет на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно решению суда по гражданскому делу № истец ФИО1 указывала, что при проведении собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, проведения, допущены нарушения правил составления протокола. ФИО1 не была уведомлена о проведении собрания. Ее внук, заявление которого рассматривалось на собрании, также не был уведомлен о его проведении. На собрании отсутствовал кворум для принятия решения. В выписке из протокола содержатся существенные нарушения - вместо заявления внука истицы фио 6 рассматривалось заявление какого-то фио 7, истец не просила признать решение собрания в части предоставления земельного участка ФИО2 недействительным. Именно с доводами о том, что, истец был ненадлежаще уведомлен, а также что, в протоколе указана неверная фамилия её внука председатель <данные изъяты>» ФИО3 признала требования, но, никак, ни в части признания недействительным предоставления земельного участка в собственность ФИО2, кроме того, данные требования не были завялены и не обсуждались в ходе судебного процесса, что свидетельствует о последующем одобрении решения собрания. Полагает, в этой части, суд вышел за пределы заявленных требований, признавая решение собрания в части предоставления земельного участка ФИО2 недействительным, чем и воспользовалась истец ФИО1 при подаче оспариваемого иска. ФИО2 с 2013 года по настоящее время является членом <данные изъяты>», имеет на руках членскую книжку, по которой исправно оплачивает членские, целевые взносы, электроэнергию. Споров о границах указанного земельного участка с владельцами соседних земельных участков не имеется, указанный земельный участок не занимает земли общего пользования, претензий к ФИО2 правление <данные изъяты>» не имеет, в отличии от члена ФИО1, которая не несет бремя содержания выделенным ей земельном участке в 1999 году.

Кроме того, требований о признании решения общего собрания <данные изъяты>» в части предоставления земельного участка ФИО2, на основании которого выдана выписка, недействительным, как того требуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, а сама по себе выписка не является правоустанавливающим документом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400,0 кв. м.

Основанием для регистрации права собственности являлся приказ Департамента имущества и земельных отношений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО2

Третье лицо - <данные изъяты>» в лице представителя фио 1 считает, что требования истца о признании приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес>№ об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 недействительным» не может быть расценено как обжалование каких-либо решений <данные изъяты>», влекущих нарушение прав и законных интересов истца и необходимость её судебной защиты.

Требования истца о признании незаконным приказа Департамента имущества и земельных отношений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО2 не подлежит удовлетворению. При обращении в уполномоченный орган ФИО2 были представлены все необходимые документы, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка отсутствовали.

Тот факт, что решением Тогучинского районного суда <адрес> был признан недействительным протокол общего собрания, которым был передан земельный участок ФИО2, не может являться основанием для признания приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес>№ об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом решения о признании данного протокола недействительным.

При таких обстоятельствах, предоставление земельного участка ФИО2 распоряжением Департамента имущества и земельных отношений является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для признания данного распоряжения незаконным не имеется. В связи с вышеизложенным, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, просивших о рассмотрении дела без их присутствия.

Заслушав истца, её представителя, представителя третьего лица - <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и исключение из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорное имущество будет достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из материалов гражданского дела № года (л.д. 14) следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты><адрес>, площадью 1200 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, оспаривая приказ Департамента имущества и земельных отношений <адрес>№ об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, оспаривает его право, утверждая, что спорный земельный участок ранее принадлежал ей, так как на данном земельном участке расположен принадлежащий ей гараж.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, а также факта владения и пользования данным имуществом истцом в суд не представлено.

Из материалов дела, а именно, из ответа на запрос <данные изъяты> следует, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв. м, сообщений от ФИО1 о передаче в её собственность земельного участка с кадастровым номером № не поступало.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление внука истицы фио 6 о том, что он просит оформить ему 3 сотки земли в собственность и принять его в члены СНТ <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств, того что ФИО1 когда-либо обращалась в <данные изъяты> о передаче ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что гараж истицы расположен на спорном земельном участке, а также, что он является объектом недвижимого имущества, суду также не было предоставлено ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно на основании приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва Департамента имущества и земельных отношений ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему земельного участка, к заявлению были приложены копия членской книжки, схема расположения земельного участка, выписка из протокола собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление земельного участка осуществлялось на основании пунктов 2.7, 2.9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Поскольку ФИО2 был предоставлен полный пакет документов, испрашиваемый земельный участок должен быть распределен ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Учитывая, что протокол общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был действующим, а также на том основании, что ФИО2 была предоставлена членская книжка НСТ «Берёзка», ему был предоставлен спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность ФИО2.

Довод стороны истца о том, что решением Тогучинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, не может служить основанием для признания вышеуказанного приказа недействительным.

Поскольку из материалов дела не усматривается нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2, следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. По сути, она не является уполномоченным лицом, которому законом предоставлено право обращаться в суд за защитой прав третьих лиц <данные изъяты>фио 6), а доказательств нарушения ее прав вынесением оспариваемого приказа и предоставлением спорного земельного участка в собственность ФИО2 предоставлено не было, как не было предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес>№ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер