Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика АО « Павловскаярайгаз « ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО "Павловскаярайгаз" <адрес> в порядке защиты прав потребителя о взыскании штрафов, неустойки, судебных расходов, возмещения морального вреда, и встречное исковое заявление АО «Павловскаярайгаз» <адрес> к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО « Павловскаярайгаз « и ФИО1 на выполнение работ по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (или ) внутриквартирного газового оборудования не заключенным,

установил:

Истец ФИО1, обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к АО "Павловскаярайгаз" <адрес> о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он по телефону обратился в ОАО «Павловскаярайгаз» с просьбой направить в его адрес специалиста для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, а также для получения консультации при приобретении нового прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут к нему прибыл специалист - слесарь ФИО4, который, как считает истец, в нарушении договора не качественно оказал ему услуги, после чего, достав кассовый аппарат, сказал, что оплата производится на месте и стоит проведение ТО ( технического обслуживания ) 1320 рублей, на что он попросил предъявить технический паспорт и сертификат соответствия на кассовый аппарат. Дворецкий пояснил, что паспорт у него дома, а сертификат находится в офисе. Тогда ФИО1 просил ему предоставить акт выполненных работ и пояснить расчет суммы, но ему ответили только, что произошло подорожание услуг и акт выполненных работ будет предоставлен только после оплаты. С этими условиями он не согласился, после чего слесарь ФИО4 ушел. Истец считает, что были нарушены его права как потребителя услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в АО » Павловскаярайгаз « с просьбой устранить допущенные нарушения, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 1148,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, сумму нанесенного морального вреда в размере 40000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО1 и его представителем ФИО9 заявлены уточненные исковые требования, в котором истец просит суд увеличить сумму неустойки до 3564 рубля.

АО «Павловскаярайгаз» <адрес> обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО « Павловскаярайгаз « и ФИО1 на выполнение работ по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (или ) внутриквартирного газового оборудования не заключенным.

В обоснование встречного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ входящий № в адрес истца по встречному иску от ответчика ФИО1 поступила претензия по вопросу выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На которую, истцом ответчику, неоднократно давался письменный ответ, который направлялся в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, так ДД.ММ.ГГГГ, Истец в очередной раз, дал Ответчику подробные разъяснения, ссылаясь на нормы и требования действующего законодательства РФ, по вопросам заключения договора на выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, порядка проведения данных работ, их оплаты и стоимости. указав, что, поскольку произошли существенные изменения в действующем законодательстве РФ, АО «Павловскаярайгаз» не может выполнить ФИО1 работы по вышеуказанному договору, который является обязательным для его заключения.

АО «Павловскаярайгаз» в порядке досудебного урегулирования, заказным письмом с уведомлением о вручении, в адрес Ответчика направили претензию о понуждении к заключению данного договора исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на вышеуказанную претензию, ФИО1 продолжает настаивать, чтобы АО «Павловскаярайгаз» все-таки выполнил свои обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На что истец направил Ответчику очередной ответ с подробными разъяснениями о том, по каким основаниям договор № от ДД.ММ.ГГГГ является утратившим свою юридическую силу.

Указывает, что поскольку истец по встречному иску АО «Павловскаярайгаз» не мог выполнять работы согласно недействительного в настоящее время, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден обратиться в Павловский районный суд с иском о понуждении ответчика ФИО1 к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с любой специализированной организацией в соответствии с действующим законодательством РФ (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, копия прилагается).

После получения указанного искового заявления, на следующем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО2 ходатайство об увеличении суммы исковых требований, а также копию договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключённого якобы с АО «Павловскаярайгаз», но уже договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате, мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО2 вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу по иску ответчика «О защите прав потребителей» до момента рассмотрения другого дела по иску истца «О понуждении ответчика к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования». На исковое заявление Истца о понуждении Ответчика к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, Ответчик предоставил в суд возражения от ДД.ММ.ГГГГ, к которым он приложил также копию договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, якобы заключенного с истцом по встречному иску АО «Павловскаярайгаз» ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил суду для обозрения оригинал данного договора.

Указывает, что при рассмотрении искового заявления истца о понуждении ответчика к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, истец не заявлял требований в части признания не заключенным договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца рассматривались судом и разрешались только по основаниям, указанным истцом в иске о понуждении Ответчика к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение по вышеуказанному исковому заявлению. Поскольку, ответчик предоставил суду заключенный ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией «Газкомфорт-групп» ИП ФИО6 договор № ВД-2600 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) суд вынес решение: АО «Павловскаярайгаз» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о понуждении к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту — отказать.

Несмотря на уже заключенный ответчиком с другой специализированной организацией «Газкомфорт-групп» ИП ФИО6 договор № ВД-2600 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования ВДГО), ответчик ФИО1, со своей стороны, считает также заключенным и с АО «Павловскаярайгаз» договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, который он пpeдоставил суду.

Также об этом свидетельствует то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № была перечислена истцу АО «Павловскаярайгаз» оплата в сумме 1 320 рублей якобы за выполнение работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так как Истец, в связи с неоднократным отказом Ответчика от заключения с ним в 2020 году договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, не выполнял ответчику вышеуказанные работы, и соответственно, не предоставлял ему ни счётов на оплату, ни актов выполненных работ, то ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Павловскаярайгаз» был сделан возврат перечисленных денежных средств ответчику ФИО1 почтовым переводом.

Считает, что поскольку, ответчик не является и не получает перевод вышеуказанной суммы за работы, которые ему фактически истцом АО «Павловскаярайгаз» не выполнялись, ФГУП «Почта России», в связи с истечением срока хранения, неоднократно возвращало вышеуказанный перевод обратно в адрес истца. Истец же, АО «Павловскаярайгаз», в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, возвращает ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 320 рублей за работы, которые вышеуказанным истцом не проводились в связи с отсутствием у ответчика заключенного с истцом АО «Павловскаярайгаз» действующего договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Имеющийся же у ответчика ФИО1 договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик ФИО1 считает заключенным с истцом АО «Павловскаярайгаз», по его просьбе, был предоставлен ему только для ознакомления как образец слесарем по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования службы ВДГО истца ФИО4. Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, со слов слесаря службы ДО ФИО4, он ответчику ФИО1 не заполнял и с ним не заключал, так как ответчик отказался его заключать, о чем свидетельствует объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ слесаря службы ВДГО ФИО4.

Считает, что ответчик ФИО1 настаивает о том, что имеющейся у него договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, является заключенным с истцом АО «Павловскаярайгаз», что существенно влияет на права и обязанности, ответственность и прочие существенные условия истца, факт такого заключения которого со ФИО1 истец не признаёт. Тем самым, нарушаются права истца, как специализированной организации, одной из основных видов уставной деятельности является - выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

По предоставленному же ответчиком, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО2, а затем и при рассмотрении дела № судье Павловского районного суда <адрес>ФИО7, копий договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключённого якобы с истцом АО «Павловскаярайгаз» ДД.ММ.ГГГГ, возникают вопросы : Почему ответчик ФИО1, подав ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес истца, а затем ДД.ММ.ГГГГ в суд исковое заявление «О защите прав потребителей», в которых речь шла о якобы ненадлежащем, со стороны истца, исполнении обязательств согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, который ответчик считал действующим, вдруг после получения им ДД.ММ.ГГГГ искового заявления от истца о понуждении его к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, на следующем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставляет в суд копию уже другого договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, якобы заключённого с истцом ДД.ММ.ГГГГ? ( Хотя на протяжении всего времени при рассмотрении искового заявления ответчика ФИО1 «О защите прав потребителей», а также предоставленных к этому иску от него же документов, речь шла по поводу выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Поскольку истец АО «Павловскаярайгаз» не мог выполнять работы согласно недействительного в настоящее время, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он и был вынужден обратиться в районный суд с исковым заявлением о понуждении ответчика ФИО1 к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с любой специализированной организацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Считает, что ответчик ФИО1 изначально, подавая исковое заявление «О защите прав потребителей», ввёл в заблуждение суд, а также тем самым преследовал корыстные цели для того, чтобы взыскать с истца АО «Павловскаярайгаз» денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков оказания услуг по недействующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за понесенные им расходов на оплату юридических услуг, а также за нанесенный ему материальный ущерб.

В порядке досудебного урегулирования, истец заказным письмом с уведомлением, послал ответчику претензию о понуждении к заключению договора, на которую истец сообщил, что не возражает в заключении нового договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО при условии выполнения истцом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( при этом опять почему-то нет ни слова, о якобы уже заключенном со ФИО1 договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Павловскаярайгаз», в очередной раз подготовил письмо исходящий №, которое направили заказным с уведомлением ответчику ФИО1, с разъяснениями на каких основаниях договор № от ДД.ММ.ГГГГ является утратившим свою юридическую силу. Но, в процессе рассмотрения искового заявления истца о понуждении ответчика к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, ответчик предоставляет уже в районный суд возражения от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление, к которым он приложил уже копию договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, якобы заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил суду для обозрения оригинал данного договора (копии возражения и договора приложены). Ответчик ФИО1, в вышеописанном порядке досудебного урегулирования спора, не предоставил истцу АО «Павловскаярайгаз» данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, если оригинал этого договора у него имелся. Ведь в случае, заключенного, между истцом и ответчиком, договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, не было бы и необходимости у истца в подаче в районный суд искового заявления о понуждении ответчика к заключению договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Указывает, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик предоставил в суд, заполнен некорректно: исправлен год с 2018 года на 2019 год; исправлена дата с 15 на 14; в реквизитах не указаны паспортные данные заказчика; договор проштампован печатью «для документов», которая не ставится на договорах, на всех договорах истца ставится только фирменная печать предприятия (с пламенем)). Также отсутствуют обязательные к договору приложения, которые являются его неотъемлемыми частями, и указаны в разделе 10 «Приложения к договору»; Приложение № - Количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, тип установленного прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу, перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также сроки начала и окончания выполнения работ, включая периодичность выполнения отдельных работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и стоимость обслуживания ; приложение № - Акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные сети: границы внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническое обслуживание которого обязуется выполнять Исполнитель; приложение № - Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Приложение № - Заявка на ремонтные работы, не входящие в перечень ТО и ремонт ВДГО (ВКГО). Приложение № - Согласие на обработку персональных данных.

Помимо этого, слесарь по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования службы ВДГО АО «Павловскаярайгаз» ФИО4 утверждает, что данный договор заполнен не его почерком.

В связи с тем, что истец не заключал вышеуказанный договор с ответчиком - оригинал договора у истца отсутствует. Считает, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 считает заключенным с истцом АО «Павловскаярайгаз» договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а истец не признаёт факт заключения вышеуказанного договора, такая сделка не может носить правомерный характер и порождать гражданско-правовые отношения. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлены лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считает необходимым заявить свои требования в форме встречного иска. Просит суд принять встречный иск АО «Павловскаярайгаз» к ФИО1 о признании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не заключённым и просит признать договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца по встречному иску АО «Павловскаярайгаз» госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 пояснил, что он хотел, чтобы специалисты АО «Павловскаярайгаз» пришли к нему домой, проверили газовое оборудование ( котел, краны ) и выдали акт выполненных работ, после чего он должен был оплатить 1320 рублей. Сейчас он уже в октябре 2020 года разрешил эти вопросы с другой специализированной организацией «Газкомфорт-групп» ИП ФИО6 из <адрес> по договор № ВД-2600 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования ВДГО, после чего у них и получил акт выполненных работ. Он сам перевел АО « Павловскаярайгаз « 1320 рублей, но они постоянно их ему возвращают, а он эти деньги не принимает и не идет получать на почту, то есть деньги к ним возвращаются почтой, а они вновь эти деньги ему направляют в размере 1320 рублей. Хотя спор уже неактуальный, но ФИО1 желает в порядке защиты прав потребителей наказать АО « Павловскаярайгаз « в гражданско-правовом порядке, Считает действующими и договор от ДД.ММ.ГГГГ, и договор от ДД.ММ.ГГГГ. Свой иск поддерживает полностью по тексту с уточнением, а встречный иск не признаёт и просит отклонить, обоснование доводов доверяет своему представителю.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ФИО9 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме. С заявленным встречным иском не согласны, представил на встречный иск письменные возражения, согласно которым указывает, что требования АО «Павловскаярайгаз» считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Считает, что между ФИО1 и АО «Павловскаярайгаз» существовал действующий договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, который обе стороны добросовестно исполняли вплоть до 2019 года (официально он не расторгнут до сих пор). Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил у себя в почтовом ящике предписание службы ВДГО АО «Павловскаярайгаз», по которому ФИО1 грозили отключением газа. Он связался с диспетчерской АО «Павловскаярайгаз» и сделал заявку на проведение технического обслуживания, так как проведение работ по ТО ВДГО было необходимо в связи с тем, что ему в ближайшем будущем предстояло произвести замену прибора учёта газа, срок службы которого вскоре истекал, а без Акта сдачи-приёмки выполненных работ по ТО ВДГО замена прибора учёта потреблённого газа невозможна. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыл слесарь АО «Павловскаярайгаз» ФИО4, который пояснил что для того чтобы провести ТО ВДГО необходимо заключить новый договор на проведение технического обслуживания домового газового оборудования, так как старый договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере предоставления услуг ЖКХ, и предложил ему заключить новый договор, бланки которого, подписанные со стороны исполнителя, то есть АО «Павловскаярайгаз», ФИО4 захватил с собой. ФИО1 подписал два экземпляра договора, после чего Дворецким было проведено техническое обслуживание ВДГО в необходимом объёме, произведён инструктаж, выписан Акт приёмки-сдачи выполненных работ, после чего он произвёл оплату за выполненные работы (копии документов прилагаю) и слесарь ушёл.

В следующем году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители АО «Павловскаярайгаз», неоднократно приезжали к нему домой, проводили ТО ВДГО, но ни разу, несмотря на его требования, не выдали Акт сдачи-приёмки выполненных работ, в нарушение п. 2.11. Договора на ТО ВДГО, п. 55 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и ФЗ «О защите прав потребителей». Свои действия (а точнее бездействие) АО «Павловскаярайгаз» мотивировал отсутствием действующего договора на ТО ВДГО, но ФИО1. считает, что между ФИО1 и АО «Павловскаярайгаз» имеется действующий Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого заканчивается не ранее 14.01. 2022 года, без каких бы то ни было дополнительных условий (п. 37, Раздел III«Правил пользования газом.. .», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Указывает, что представитель АО «Павловскаярайгаз» ФИО8 на вопрос Председательствующего в предварительном судебном заседании по делу №ДД.ММ.ГГГГ о статусе договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответила: «Договор я не оспариваю, этот договор был, я его разрабатывала.» - лист № Протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть считает, что истец АО «Павловскаярайгаз» подтвердил наличие действующего указанного договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ с его стороны не расторгался, а исполнитель (АО «Павловскаярайгаз») в соответствии с действующим законодательством, может его расторгнуть только в судебном порядке. На основании данного договора проводились работы не только исполнителем по ТО ВДГО ДД.ММ.ГГГГ, но и работы по опломбированию прибора учёта газа ДД.ММ.ГГГГ и снятию пломбы при замене прибора учёта газа ДД.ММ.ГГГГ, произведённые Павловским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». При отсутствии действующего договора на производство работ по ТО ВДГО такие работы не могли производиться, более того в соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Павловским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» указанные работы не только не должны были быть выполнены, но Исполнитель имел полное право прекратить подачу газа в домовладение ФИО1 в соответствии с подпунктом е) пункта 45 вышеуказанных Правил.

Истец АО «Павловскаярайгаз», в случае не признания им действующим договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан передать данный вопрос на рассмотрение суда (п. 2 ст. 446 ГК РФ) однако, он этого не сделал, более того Сторона, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключённым (такое правило появилось с ДД.ММ.ГГГГ в новом п. 3 статьи 432 ГК РФ). Считает, что судебная практика однозначно трактует невозможность признания договора незаключённым, если одна сторона исполнила, а другая сторона приняла исполнение по договору, то есть действия сторон приводят к тому, что в случае спора суд откажется признавать такой договор незаключённым (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований АО «Павловскаярайгаз» к ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснила, что дома у ФИО1. был слесарь ФИО4 и убедился, что у ФИО1 действующего договора не было, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ уже устаревший и не действующий в связи с изменением законодательства. Слесарь ФИО4 обьяснил, что надо заключать новый договор и предоставил бланк как образец ( там на бланке была как бы факсимеле с печатью и подпись руководителя и ФИО1 этим воспользовался, расписался от себя как якобы заказчик утверждая, что незаполненный в установленном порядке и без установленных реквизитов бланк считать заключенным договором ), но договор не заполнял и не заключал, однако договор с АО « Павловская райгаз» ФИО1 так и не заключил, деньги 1320 рублей он самовольно перечислил в АО « Павловская райгаз», его не просили об этом, а затем отказывался получать эти деньги назад, хотя ему неоднократно эта сумма перечислялась возвратом, но он не приходил на почту получать эти деньги, и эти деньги стороны так и перечисляют друг другу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, настаивает на удовлетворении встречного иска по тексту.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО « Павловскаярайгаз « и ФИО1 на выполнение работ по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (или ) внутриквартирного газового оборудования не заключалось, он приходил домой по вызову к ФИО1, договор заключен не был, так как ФИО1 фактически отказался, ФИО4 оставил для ФИО1 как образец бланк договора, этот бланк не заполненный был, а теперь Швиндт представляет этот бланк и этот бланк заполнен не почерком Дворецкого, так же реквизиты необходимые не указаны, никакой оплаты 1320 рублей он не получал от Швиндт.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ( с уточнением иска ) ФИО1 к АО "Павловскаярайгаз" <адрес> в порядке защиты прав потребителя о взыскании штрафов, неустойки, судебных расходов, возмещения морального вреда следует оставить без удовлетворения, а встречное исковое заявление АО «Павловскаярайгаз» <адрес> к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО « Павловскаярайгаз « и ФИО1 на выполнение работ по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (или ) внутриквартирного газового оборудования не заключенным, имеются основания удовлетворить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547).

Спорные отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, разработанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно п. 2 указанного Порядка, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа. Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию (п. 3 Порядка).

К первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся: проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах в помещении установки бытового газоиспользующего оборудования, состояния соединительных труб с дымовым каналом; выявление утечек газа; разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования; проверка работоспособности и регулировка автоматики безопасности; регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы (п. 5 Порядка).

Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение (п. 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как обьективно установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 по телефону обратился в ОАО «Павловскаярайгаз» с просьбой направить в его адрес специалиста для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, а также для получения консультации при приобретении нового прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут к нему прибыл специалист - слесарь ФИО4, который, оказал ему услуги, однако денежные средства в этот день 1320 рублей оплачены не были, ФИО1 посчитал, что специалист ФИО4 оказал ему услуги некачественно ( ФИО1 считает, что якобы достав кассовый аппарат, специалист ФИО4 сказал, что оплата производится на месте и стоит проведение техобслуживания 1320 рублей, на что ФИО1 попросил предъявить технический паспорт и сертификат соответствия на кассовый аппарат. Дворецкий пояснил, что паспорт у него дома, а сертификат находится в офисе. Тогда ФИО1 просил ему предоставить акт выполненных работ и пояснить расчет суммы, но ему ответили только, что произошло подорожание услуг и акт выполненных работ будет предоставлен только после оплаты. С этими условиями он не согласился, после чего слесарь ушел. В октябре 2020 года ФИО1 разрешил все вопросы проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, а также получения консультации при приобретении нового прибора учета со специалистами другой специализированной организации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Павловскаярайгаз» претензию по вопросу выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 была перечислена АО «Павловскаярайгаз» оплата в сумме 1 320 рублей за якобы выполнение работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года( хотя об этом ФИО1 уже никто не просил ). АО « Павловскаярайгаз « в связи с неоднократным отказом ФИО1 от заключения в 2020 году договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, не выполнял ответчику вышеуказанные работы, и соответственно, не предоставлял ему ни счётов на оплату, ни актов выполненных работ, то ДД.ММ.ГГГГ АО «Павловскаярайгаз» был сделан возврат перечисленных денежных средств для ФИО1 почтовым переводом.

Однако ФГУП «Почта России», в связи с истечением срока хранения, неоднократно возвращало вышеуказанный перевод обратно в адрес АО «Павловскаярайгаз»( АО «Павловскаярайгаз», в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, возвращает ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 320 рублей за работы, которые АО «Павловскаярайгаз» не проводились в связи с отсутствием у ФИО1 заключенного с АО «Павловскаярайгаз» действующего договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования).

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными, субьективными и противоречивыми доводы истца по первоначальному иску ФИО1 и доводы его представителя, изложенные в письменном возражении и в ходе судебного заседания о якобы нарушении его прав потребителя : эти доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, действующим Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований АО «Павловскаярайгаз» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Судом обьективно установлено, что специалист ФИО4 фактически не заключал с ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, что ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Представленный суду ФИО1 вышеуказанный Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заполнен не в установленном законом порядке : исправлен год с 2018 года на 2019 год; исправлена дата с 15 на 14; в реквизитах не указаны паспортные данные заказчика; договор проштампован печатью «для документов», а не фирменная печать предприятия, также отсутствуют обязательные к договору приложения, которые являются его неотъемлемыми частями, и указаны в разделе 10 «Приложения к договору»: Приложение № - Количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, тип установленного прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу, перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также сроки начала и окончания выполнения работ, включая периодичность выполнения отдельных работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и стоимость обслуживания ; приложение № - Акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные сети: границы внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническое обслуживание которого обязуется выполнять Исполнитель; приложение № - Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Приложение № - Заявка на ремонтные работы, не входящие в перечень ТО и ремонт ВДГО (ВКГО). Приложение № - Согласие на обработку персональных данных.

Установлено, что специалист ( слесарь) по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования службы ВДГО АО «Павловскаярайгаз» ФИО4 утверждает, что данный договор заполнен не его почерком, а бланк договора дал для ФИО1 как образец в случае если будет заключение такого договора.

Денежные средства 1320 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 была перечислена АО «Павловскаярайгаз» оплата в сумме 1 320 рублей за якобы выполнение работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года( хотя об этом ФИО1 уже никто не просил ). АО « Павловскаярайгаз « в связи с неоднократным отказом ФИО1 от заключения в 2020 году договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, не выполнял ответчику вышеуказанные работы, и соответственно, не предоставлял ему ни счётов на оплату, ни актов выполненных работ, то ДД.ММ.ГГГГ АО «Павловскаярайгаз» был сделан возврат перечисленных денежных средств для ФИО1 почтовым переводом.

То есть АО « Павловская райгаз» фактически не заключал вышеуказанный договор с ФИО1 - оригинал такого договора у АО « Павловская райгаз» отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо существенных нарушений прав ФИО1 со стороны АО «Павловскаярайгаз», обьективно влекущих гражданско-правовую ответственность предусмотренную Законом РФ « О защите прав потребителей «, установлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом предоставления дополнительных доказательств в подтверждение факта нравственных и физических страданий не требуется.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда не соответствуют изложенным положениям, ст. 151 ГК РФ, и не согласуется с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойку за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствие с Основными понятиями названного закона, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствие со ст. 27 названного Закона, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В данном случае представленный договор между сторонами о выполнении работ (оказании услуг) был заполнен некорректно с исправлением ни как не оговоренными, не заверен надлежащим образом, оплата 1320 рублей произведена только ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе ФИО1, то есть договор фактически не заключен.

Вследствие чего, нормы названного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные статьей 28 Закона, применению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя так же не подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6000 рулей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Так, истцом по встречному иску АО "Павловскаярайгаз" были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает подлежащими компенсации расходы истца по встречному иску по оплате госпошлины в размере 6000 рублей..

Руководствуясь ст.137-138,ст. 194 - 199 ГПК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст.154, ст.432, ст.166 ГК РФ суд

решил:

Исковое заявление ( с уточнением иска ) ФИО1 к АО "Павловскаярайгаз" <адрес> в порядке защиты прав потребителя о взыскании штрафов, неустойки, судебных расходов, возмещения морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО «Павловскаярайгаз» <адрес> к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО « Павловскаярайгаз « и ФИО1 на выполнение работ по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (или ) внутриквартирного газового оборудования не заключенным, – удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Павловскаярайгаз" <адрес> на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, - не заключенным.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО "Павловскаярайгаз" <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий :