Гражданский кодекс часть 1

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирский транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский транспорт» к ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы неправомерно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Пассажирский транспорт» в его пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 259 964 рубля 75 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 790 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Пассажирский транспорт» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого с 16 января 2022 года он был принят в ООО «Пассажирский транспорт» на должность директора. В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия ФИО1, как директора ООО «Пассажирский транспорт», прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку ООО «Пассажирский транспорт» за июль 2022 года задолженность ООО «Пассажирский транспорт» перед ним по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, за вычетом удержанного работодателем НДФЛ 13%, составляет 259 964 рубля 75 копеек. До настоящего времени выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не произведена. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что в связи с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред и нравственные страдания, душевные переживания, связанные, невозможностью содержать свою семью, нести необходимые расходы он вынужден был предпринимать изыскания в указанный период иных денежных средств для своего обеспечения.

ООО «Пассажирский транспорт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неправомерно полученных денежных средств в размере 27 812 рублей 78 копеек.

В обоснование встречного иска указано, что при проведении внутреннего финансового контроля документального оформления операций и подтверждения соответствия между документами и их соответствия установленным требованиям были выявлены существенные нарушения условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Тавдинского городского округа и ФИО1, выразившиеся в неправомерном начислении завышенной заработной платы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ проведен перерасчет начисления заработной платы ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным трудовым договором, а также суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Сторнированы доплаты за междугородние перевозки ФИО1 в размере 69 000 рублей. Каких-либо документальных подтверждений расходов ФИО1 на данную сумму в бухгалтерии отсутствуют. Кроме того, междугородние перевозки являются основным видом деятельности предприятия и, как руководитель ФИО1, обязан был обеспечить организацию работы предприятия в данном направлении при исполнении своих должностных обязанностей без каких-либо дополнительных оплат. Даная выплата, начисляемая себе ФИО1, является доплатой к основному трудовому договору. Факт выполнения дополнительной работы ФИО1 по междугородним перевозкам и наличие соглашения между сторонами трудового договора, факт установления гарантированных доплат локальным нормативным актом на предприятии отсутствует. Каких-либо приказов по ООО «Пассажирский транспорт» по данному виду доплат нет. Сторнированы дополнительные выплаты ФИО1 помимо заработной платы директора как внутреннее совместительство. В ООО «Пассажирский транспорт» с даты регистрации, как юридического лица были приняты работники на следующие должности: билетный кассир, диспетчер, слесарь по ремонту автотранспорта, уборщица, оператор ЭВМ, бухгалтер, водитель автобуса, кондуктор, механик по допуску транспорта на линию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О временном исполнении обязанностей отсутствующего работника (временном замещении)» ФИО1 возлагает на себя обязанности кладовщика, заправщика ГСМ, инженера по снабжению. Данные должности отсутствуют в штатном расписании, доплата за временное замещение указанных должностей в размере 60% является необоснованной. Таким образом, неправомерно начисленная сумма составила 183 828 рублей 41 копейка. Сторнирована неправомерно начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55 518 рублей 31 копейка. После приведения расчетов в соответствии с заключенным трудовым договором, учитывая произведенные выплаты ФИО1, разница в пользу ООО «Пассажирский транспорт» составляет 27 812 рублей 78 копеек. Также указано, что на рабочем компьютере с программой «1С предприятие» была установлена программа обеспечения удаленного доступа Any Desk, которая позволяла подключаться к компьютеру с других устройств через сеть Интернет. В данной программе был настроен неконтролируемый доступ с псевдонимом ooo_pt@adm, который был настроен во время замещения должности директора ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ во время работы бухгалтером ФИО3 был обнаружен несанкционированный доступ в программу «1С предприятие», во время которого были внесены изменения в начислениях по заработной плате ФИО1 и удаление проводок по кассе.

В судебное заседание 2 июня 2023 года истец по первоначальному иску (ответчик) ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимал участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, где исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 363 750 рублей 74 копейки, в том числе НДФЛ 13%- 47 288 рублей, компенсацию за задержку начисленной заработной платы, с последующим начислением компенсации до даты фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, поддержал. Встречные исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Обоснования своих возражений, указанные в представленном суду отзыве на встречное исковое заявление, поддержал.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика) ФИО2, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет заработной платы в период с января 2021 года по 14 июля 2022 года производился ответчиком с нарушением условий трудового договора, а также требований трудового законодательства, так как неверно был применен размера оклада в 2021 году, неверно рассчитан размер отпускных выплат в 2021 году. Считает, что истцом доказано, что 32 000 рублей, перечисленные истцу 02 марта 2021 года, являются возвратом займа, а не выплатой заработной платы. Выплаты ФИО1 10 февраля 2021 года в размере 23278 рублей, 03 марта 2021 года в размере 28320 рублей являются выплатой заработной платы, начисленной за декабрь 2020 года и за январь 2021 года в должности заместителя директора (5 рабочих дней) и компенсации за неиспользованный основной отпуск на дату увольнения. Ответчиком не доказано получение истцом в подотчет невозвращенных денежных средств.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Пассажирский транспорт» ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Свои доводы в обоснование возражений на исковое заявление ФИО1, с последующим к нему дополнением, изложенные в письменном виде и приобщенные к материалам гражданского дела, поддержала, просила принять их во внимание.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тавдинского городского округа, представители которой ФИО7 и ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, просили оставить их без удовлетворения. Считают, что заработная плата установленная условиями трудового договора выплачена истцу ФИО1 в полном объеме, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку начисленной заработной платы и компенсации морального вреда. Встречные исковые требования ООО «Пассажирский транспорт» поддержали, просили их удовлетворить. Свои обоснования указали в письменных отзывах на исковое заявление и встречное исковое заявление, которое приобщили к материалам дела.

Заслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, представителей третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Пассажирский транспорт» по следующим основаниям.

Право на обращение в суд за защитой нарушенного права гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия совмещения должностей определены в ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений данной статьи к таким условиям относится письменное согласие работника на выполнение работ, связанных с расширением зон обслуживания, увеличения объема работ, срок, в течение, которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем.

Согласно ч. 2 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, размер доплат устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность директора ООО «Пассажирский транспорт» с ДД.ММ.ГГГГ.

15 января между ООО «Пассажирский транспорт», в лице представителя учредителя (участника) общества главы Тавдинского городского округа ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор от № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, по условиям которого заработная плата ФИО1 составляет 64 544 рубля 10 копеек: 12755,75 рублей х кратность 4 =51023 рубля, премия 10% (5 102,30 руб.) + 15% районный коэффициент (8 418,80 руб.) (п. 6.1 договора); стимулирующие выплаты директору осуществляются в соответствии с действующим в обществе локальными нормативными актами (п. 6.5). Доплат за совмещение профессий трудовой договор не предусматривает.

Согласно п. 2.1 Трудового договора в должностные обязанности директора входит осуществление всех полномочий единоличного исполнительного органа общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества по отношению к участникам общества и его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также прав и обязанностей общества, связанных с его производственной деятельностью и управлением дочерними и зависимыми обществами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об увольнении его с должности директора ООО «Пассажирский транспорт» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с директором ОООО «Пассажирский транспорт».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ООО «Пассажирский транспорт» с заявлением о выдаче справки об имеющейся задолженности по заработной плате и иным начисления, по тем основаниям, что при увольнении ему не произведена выплата заработной платы и иных причитающихся начислений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд принимает во внимание, что на основании ООО «Пассажирский транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен внутренний финансовый контроль ООО «Пассажирский транспорт» за период с 2021-2022 годы. По результатам проверки составлено заключение, согласно которому директор ФИО1, без наличия оснований, начислил себе доплаты за междугородние перевозки: в сентябре, декабре 2021 года и в январе 2022 года на общую сумму 69 000 рублей; доплаты за внутреннее совместительство: в мае 2021 года-10 081 рубль 91 копейка, в июне 2021 года- 13 959 рублей 56 копеек; за исполнение обязанностей кладовщика, заправщика ГСМ, инженера по снабжению начислено: в июле, августе, октябре, ноябре 2021 года на общую сумму 114 828 рублей 41 копейка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на зарплатную карту перечислена сумма в размере 6 300 рублей как выдача перерасхода по авансовому отчету, указанная сумма авансовыми отчетами не подтверждена и на дату увольнения числится как задолженность за ФИО1

В материалы дела представлен приказ директора ООО «Пассажирский транспорт» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на него возложено исполнение обязанностей кладовщика, заправщика ГСМ, инженера по снабжению в порядке временного замещения с установлением доплаты за временное замещение в размере 60% оклада по занимаемой должности.

Представленными расчетными листками подтверждается начисление и выплата ФИО1 денежных средств в счет доплаты за совмещение должностей,

Вместе с тем, согласно штатному расписанию ООО «Пассажирский транспорт», утвержденному директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ штат работников общества с ДД.ММ.ГГГГ состоит из 26 единиц, штатные единицы кладовщика, заправщика ГСМ, инженера по снабжению в штатном расписании отсутствуют.

Довод истца ФИО1 о том, что действующим штатным расписанием являлось штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ на 43,5 штатных единицы, в том числе 0,5 ставки заправщика ГСМ, 0,5 ставки кладовщика и 0,5 ставки инженера по снабжению, суд не принимает во внимание, поскольку специальная оценка труда по данному штатному расписанию не проводилась.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 фактически выполнялись обязанности кладовщика, заправщика ГСМ и инженера по снабжению.

Пояснения ФИО1, о том, что он приезжал на заправку и оплачивал денежные средства за ГСМ, не свидетельствуют о выполнении им работы в должности заправщика, поскольку, данная должность предусматривает выполнение обязанности связанной непосредственно с заправкой топливом автотранспортных средств.

Суд обращает внимание, что указание трудовой функции (трудовых обязанностей, выполняемых по должности, профессии) работника отнесено к обязательным условиям трудового договора. Изменение определенных сторонами условий трудового договора возможно только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (ст. 72, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса российской Федерации).

Совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены). Как правило, работнику поручается совмещение вакантной должности или профессии.

Исполнение работником обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения его от работы по профессии (должности), обусловленной трудовым договором, допускается как по такой же профессии (должности), которую работник выполняет в соответствии с трудовым договором, так и по другой профессии (должности).

По мнению Минтруда России изложенном в письме от 16 ноября 2020 года № 14-2/ООГ-16940, с учетом того, что в ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует прямое указание на заключение соглашения об изменении (дополнении) условий трудового договора, оформление совмещения профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, а также исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, должно осуществляться путем заключения соглашения к ранее заключенному трудовому договору.

Порядок изменения и прекращения трудового договора заключенного между ООО «Пассажирский транспорт» и ФИО1 предусмотрен п. 7.1 трудового договора, согласно которому условия трудового договора могут быть изменены по взаимному соглашению директора Общества и Общего собрания участников Общества. Все изменения и дополнения к нему действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания директором и Председателем Общего собрания участников Общества (п. 7.2 трудового договора).

Истцом ФИО1 не представлено доказательств направления Общему собранию участников общества предложения о заключении дополнительного соглашения для урегулирования вопроса по совмещению им должностей, как не представлено доказательств заключения между сторонами спора дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, содержании и объеме дополнительной работы, размере доплаты, не представлены доказательства увеличения объема выполняемой им работы.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица пояснили, что какого-либо соглашения о совмещении должностей с ФИО1 не заключалось.

Начисление и выплата ФИО1 заработной платы за осуществление междугородних перевозок подтверждается представленными расчетными листками и не оспаривается стороной истца по первоначальному иску. Однако, доказательств осуществления непосредственно ФИО1 междугородних перевозок, суду не представлено, соответствующие приказы на выполнение им указанных работ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд признает необоснованным начисление ФИО1 себе доплаты за выполнение междугородних перевозок.

Не нашло своего подтверждения обоснованность перечисления на зарплатную карту ФИО1 денежных средств в размере 6 300 рублей.

Из карточки счета №.01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета предприятия произведено списание денежных средств в размере 6 300 рублей для зачисления на счет ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных суду бухгалтерских документах расходный кассовый ордер и авансовый отчет на указанную сумму отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить возврат денежных средств истцом в кассу общества.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает во внимание, что Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление работникам ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115).

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ).

В судебном заседании установлено, что за период работы истца ФИО1 с 16 января 2021 года по 14 июля 2022 года ему полагается предоставление ежегодного отпуска в количестве 42 дня, в период с 12 июля 2021 года по 16 июля 2021 года истцу был предоставлен основной отпуск в количестве 5 дней. При увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска, что следует из расчетного листка истца за июль 2022 года в размере 108 013 рублей 36 копеек.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что истцом не доказано поручение ему выполнения дополнительной работы кладовщика, заправщика ГСМ, инженера по снабжению, доказательств, подтверждающих выполнение истцом иной работы помимо обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, не представлено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

ООО «Пассажирский транспорт» обоснованно произведен перерасчет выплаченных ранее сумм и учтены в оплату труда директора за весь период работы. По расчету представленному ответчиком по первоначальному иску с учетом сторнированных сумм по заработной плате выплаты ФИО1 произведены в полном объеме

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Пассажирский транспорт» суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца по встречному иску доказательств не представляется возможным установить причинение ФИО1 материального ущерба. Из пояснений представителя ФИО8 следует, что бухгалтерские документы переданы не в полном объеме, на предприятии был нарушен порядок бухгалтерской отчетности, главного бухгалтера на предприятии не было, ФИО1 сам осуществлял общее руководство бухгалтерией.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Пассажирский транспорт» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирский транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский транспорт» к ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы неправомерно полученных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения 9 июня 2023 года.

Председательствующий гражданин судья Чеблукова М.В.