Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Тимер Банк» о взыскании денежных средств по договору вклада,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Тимер Банк» о взыскании денежных средств по договору вклада, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ним и ПАО «Тимер Банк» 26 декабря 2017г. был заключен договор вклада денежных средств №*** сумма вклада составила *** руб. срок действия договора до 02.01.2019г. Договором была предусмотрена возможность приема дополнительных взносов до 02.12.2018г. За период действия договора ФИО1 дополнительно внес денежные средства 13.02.2018г. в размере *** руб., 22.08.2018г. в размере *** руб. *** коп., 24.08.2018г. в размере *** руб. Согласно выписки по счету №*** размер вклада с процентами на 19.02.2019г. составляет *** руб. *** коп. Вклад был открыт на имя третьего лица ФИО., который является сыном ФИО1 В октябре 2018г. ФИО1 обратился в отделение банка в г.Альметьевске с заявлением, в котором просил выдать ему денежные средства по договору вклада №***, однако ему было отказано в этом. Банк мотивировал свое решение тем, что так как вклад открыт на имя несовершеннолетнего ФИО., необходимо разрешение органов опеки в виду того, что ФИО1 является опекуном ФИО. После отказа в выдаче вклада ФИО1, обратился в отдел Опека г.Альметьевска с просьбой предоставить разрешение на получение денежных средств по договору вклада №***. Однако ему также было отказано с мотивировкой, что он является опекуном ФИО. С действиями банка выразившиеся в отказе выдать вклад по договору №***, истец категорически не согласен. По мнению истца действующим законодательством не предусмотрено обязательное разрешение органов опеки на снятие денежных средств по договору вклада если он открыт родителем на несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 является именно родителем ФИО., а не опекуном. Более того, самим договором предусмотрено (абз 1 лист 2 договора), что при подписании настоящего заявления подтверждает, что в соответствии со ст.842 ГК РФ до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика, он вправе воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Просит признать незаконными действия ПАО «Тимер Банк» выразившиеся в отказе выдать вклад по договору вклада №*** заключенному с ФИО1; взыскать с ПАО «Тимер Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб. *** коп. которые являются вкладом по договору вклада №***; взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

В силу статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом ФИО., хх.хх.хх года рождения. Указанное подтверждается свидетельством о рождении, выданном органом ЗАГС Исполкома Альметьевского муниципального района РТ.

26 декабря 2017 года ФИО1, выступая в интересах ФИО., открыл вклад №*** в ПАО «Тимер Банк», внес на счет *** руб. срок действия договора до 02.01.2019г.

Договором была предусмотрена возможность приема дополнительных взносов до 02.12.2018г. За период действия договора ФИО1 дополнительно внес денежные средства 13.02.2018г. в размере *** руб., 22.08.2018г. в размере *** руб. *** коп., 24.08.2018г. в размере *** руб. Согласно выписки по счету №*** размер вклада с процентами на 19.02.2019г. составляет *** руб. *** коп.

В октябре 2018г. ФИО1 обратился в отделение банка в г.Альметьевске с заявлением, в котором просил выдать ему денежные средства по договору вклада №***, однако ему было отказано в этом. Банк мотивировал свое решение тем, что, так как вклад открыт на имя несовершеннолетнего ФИО., необходимо разрешение органов опеки в виду того, что ФИО1 является опекуном ФИО

После отказа в выдаче вклада ФИО1, обратился в отдел Опека г.Альметьевска с просьбой предоставить разрешение на получение денежных средств по договору вклада №***. По заявлению истца, ему был выдан письменный ответ о причинах отказа.

Таким образом, в ПАО «Тимер Банк» разрешение органа опеки и попечительства на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетнего ребенка истцом представлено не было.

Установив эти обстоятельства, оценив представленные документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Поскольку в удовлетворении основного требования иска отказано, а остальные требования являются сопутствующими исходят от основного требования при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать и в остальных требованиях.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Тимер Банк» о признании незаконными действия ПАО «Тимер Банк» выразившиеся в отказе выдаче вклада незаконными, о взыскании денежных средств по договору вклада, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: