Гражданский кодекс часть 1

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, 05.09.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) на автомобиль <данные изъяты>

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, где застрахована его ответственность. Указанная страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения и обратилась к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю на основании соглашения об урегулировании страхового случая составил 87 300 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил недостоверные данные по мощности, что в соответствие с п. К ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, является основанием для предъявления к нему регрессного требования.

Мощность, указанная ответчиком в заявлении при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа = 90 л.с. (лошадиные силы).

Мощность на официальном сайте ГИБДД = <данные изъяты>

На сайте РСА в «Калькуляторе ОСАГО» данные мощности находятся в разных категориях. Таким образом, расчет страховой премии будет различным. В данном случае, у ответчика указана мощность меньше, следовательно, страховая премия по расчету ответчика оплачена в меньшем размере.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Группа Ренессанс Страхование: сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, представил возражения относительно заявленных требований., просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы возражения.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>.

Судом установлено, что впервые с истцом ответчик заключил договор страхования <дата>, с получением страхового полиса № со сроком действия с <дата> по <дата>.

Именно в это время ответчик представил все необходимые документы представителю истца. Данный факт подтверждается приложением № «Сведения об ОСАГО владельцев ТС по договору ОСАГО серия ЕЕЕ 0387073798», которое ответчик получил в АО «Группа Ренессанс-Страхование» <дата> в г. Ростов-на-Дону Так же данный факт не отрицается истцом: в предоставленном истцом копии заявления о заключении договора ОСАГО от <дата> в п. 4 указано «Предыдущий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного транспортного средства: <данные изъяты>

Согласно пояснений ответчика заключение договора ОСАГО 2017 года происходило в страховой компании ЗАО «МАКС» как участником программы «Единый агент РСА». Данный факт истцовой стороной не оправергнут. Без использования электронной (онлайн) формы (официального сайта страховщика или РСА) для заполнения заявления. В процессе заключения договора ОСАГО бланки заявлений, договоров и иных сопутствующих документов ответчиком не заполнялись, а подготавливались, заполнялись непосредственно сотрудником страховой компании.

Данный факт так же подтверждается истребованного судом заявления о заключении договора ОСАГО от <дата>, где отсутствует подпись страхователя, сведения, указанные в заявлении, распечатаны, а не написаны рукописно.

С целью получения сведений об «Автомобиле», используемых при заключении договора ОСАГО 2017 года, ответчик обратился <дата> в офис истца по адресу <адрес> (адрес был получен с веб-сайта истца), написал и передал заявление о предоставлении ответчику копии страхового полиса и копии заявления о заключении договора ОСАГО от <дата> с полисом №

На основании этого заявления ему были предоставлены «Сведения об ОСАГО владельцев ТС по договору ОСАГО серия № с подписью и печатью истца и копия заявления о заключении договора ОСАГО от <дата>.

Так же <дата> ответчик направил запрос РСА на получение сведений из банка РСА АИС РСА ОСАГО в отношении полиса № от <дата>.

На указанный запрос <дата> он получил ответ, в котором подтверждается, что при страховании автомобиля в 2017 года мощность Автомобиля <данные изъяты>

Таким образом недостоверные сведения об автомобиле использовались при оформлении не только рассматриваемого договора страхования в 2018 году, но и в 2017 году.

<дата> в 10:38 истец самостоятельно предложил ему продлить договор страхования, самостоятельно, без истребования с него документов, рассчитал стоимость продления полиса, а значит истец обладал достаточными сведениями для расчета стоимости полиса.

Как видно из представленных суду копии этого электронного письма, истец направил ответчику «копию.. . электронного полиса ОСАГО.. . для проверки данных», однако эта копия полиса не содержит указаний на мощность транспортного средства.

Таким образом, значение мощности не только ответчиком не указывалось при оформлении данного полиса, но и не могла быть проверена в предложенном истцом способе (в форме электронного письма).

В ходе выполнения процедуры продления полиса ответчиком не вносились никакие коррективы в предлагаемую страховщиком форму, у него не запрашивались какие-либо документы (или их копии) на «Автомобиль», водителей, страхователя и/или собственника транспортного средства в связи с тем, что страхователь, собственник и состав водителей (и их водительские удостоверения) остались прежними. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

При этом порядок действий выполняемых на сайте страховщика соответствовали содержанию п. 1.8. абз. 2 «Положение о правилах ОСАГО владельцев ТС» (утв. ЦБ РФ 19.09.2014 N 431-П) (далее по тексту «Правила ОСАГО») «Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.». То есть именно на истца законом возложена обязанность предоставить сведения о страховании, а так как договор страхования ранее был заключен именно с Истцом, Истцом был направлен расчет страховой премии.

В соответствии с п. 1.8 абз. 2 и абз. 5 «При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в АИС ОСАГО и в единой АИС технического осмотра.»

Таким образом, истец обязан проверить предоставленные сведения в заявлении и только после этого заключать договор страхования. Исходя из выше сказанного и приложенных доказательств, прямо следует, что ответчик, при продлении полиса страхования в 2018 году, сведений об «Автомобиле» истцу не предоставлял.

В п. 7 Указаний ЦБ РФ от 14.11.2016 N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении ОСАГО владельцев ТС» (далее по тексту «Указание ЦБ»): описывается процесс подписывание и направления подписанного заявления, за которым следует из п. 8 «после направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимания тот факт, что <дата> при заключении договора ОСАГО 2017 года в заявлении на заключение договора указано не верное значение мощности автомобиля совместно с отсутствием подписи Ответчика, в АИС ОСАГО с <дата> содержались ошибочные сведения о мощности автомобиля, следовательно предоставленное «Указанием ЦБ» п. 10 Ответчику право быть уведомленным о несоответствии информации при заключении договора ОСАГО 2018 было нарушено истцом (или его Агентом, представителем).

Исходя из представленной истцом копии заявления о заключении договора ОСАГО от <дата> на странице 2 пункт 6 содержит информацию о таком запросе № без указания даты и времени в АИС ОСАГО.

Таким образом, запрос был отправлен и не был получен отказ, что означает, что сведения в АИС ОСАГО об «Автомобиле» соответствовали данным заявления о намерении заключить договор ОСАГО, предоставленный истцом.

Таким образом при заключении договора ОСАГО 2018 года были указаны идентичные сведения об «Автомобиле» в сравнении с данными АИС ОСАГО, а значит и со сведениями из договора ОСАГО 2017 года подписанному (по мнению истца) заявлению 2018 года.

Недостоверность сведений при расчете страховой премии договора ОСАГО 2018 года является следствием по меньшей мере ошибки работника(ов) (а равно тому представителей и/или агентов) истца еще при оформлении предшествующего договора ОСАГО в 2017 году или информационных систем истца, и никак не может трактоваться как «заведомо недостоверная информация» предоставленная ответчиком.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленный исковых требований при этом исходит из того что, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан тот факт, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, из материалов дела и представленных ответчиком документов видно, что истец направил ответчику Оферту на заключение договора страхования, указав там страховую премию. Именно данная страховая премия и была ответчиком уплачена.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления исковых требований о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.