Гражданский кодекс часть 1

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Малинин., при секретаре Щелконоговой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 870000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. При этом ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить все сумму кредитной задолженности, однако задолженность на дату обращения в суд не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору, с учетом отказа от взыскания штрафных санкций, составила 373060,17 рубля, из которых: 230481,25 рублей –основной долг, 82092,26 рублей - просроченные проценты, 60486,66 рублей – проценты по просроченному долгу.

На основании изложенного, ссылаясь на условия кредитного договора и ст. ст. 309,310,314,819,809,810,811,330,323,361,363,450 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930,60 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по основаниям изложенном в возражении на исковое заявление, в котором просит отменить взыскание Банка ВТБ (ПАО), так как он с ними договор не заключал. С Банком Москвы он рассчитался долг погасил с процентами. Просил учесть срок давности предъявленных ему претензий.

На основаниич.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленных материалов усматривается, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по Кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту, подтверждение по которому приложено к настоящему исковому заявлению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АКБ Банк Москвы (ОАО) с заявлением на получение кредита.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО5, последний получил кредит в сумме 870000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей по кредиту, и не оспаривается заемщиком.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ представлен банковский счет и банковская карта, для перечисления денежных средств.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373060,17 рублей и госпошлины в размере 3465,30 рублей, отменен.

В материалы дела истцом представлены копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей.

Все указанные выше документы содержат собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик при заключении кредитного договора был согласен с его условиями.

Согласно расчёту основного долга и процентов по кредитному договору, представленному истцом, последний платёж, осуществлённый ответчиком в погашение кредитной задолженности, произведён ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается расчетом просроченной задолженности.

На день предъявления иска задолженность ФИО1 не погашена.

Таким образом, задолженность заёмщика перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373060,17 рублей, из которых 230481,25 рублей – основной долг, 82092,26 рублей- просроченные проценты, 60486,66 рублей- проценты по просроченному долгу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи в погашение кредитной задолженности осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме. Расчёт суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками какого-либо контр-расчета не представлено.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.

Доказательств тому, что указанная выше задолженность на дату рассмотрения дела погашена ответчиками полностью или в части, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика в части необходимости применения срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст.204 ГУ РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срока исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Из разъяснений изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срок исковой давности продолжается по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ПАО Банк ВТБ мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, в пределах срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно представленному расчету ответчик перестал вносить платежи по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей последний день оплаты считается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности по всем периодам платежей истекает ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным почтовым конвертом.

Таким образом, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен ни по одному периоду платежей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору 00117/15/00797-15 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же процентов за пользование кредитными денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Доводы ответчика о том, что он с Банком ВТБ (ПАО) договор не заключал, с Банком Москвы он рассчитался полностью, суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что ответчиком на дату рассмотрения дела указанная задолженность погашена полностью или в части суду не представлено.

В настоящее время ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОАО АКБ «Банк Москвы» передал Банку ВТБ (ПАО) все активы и пассивы, все права и обязанности, в том числе права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, в связи с тем, что имеются достаточные доказательства о реорганизации ОАО АКБ «Банк Москвы» на Банку ВТБ (ПАО), суд считает указанные доводы не обоснованными, поскольку законом предусмотрена процедура реорганизации юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов по указанному кредитному договору обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 6930,60 рубля.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6930,60 рубля, уплаченные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373060,17 рублей, из которых 230481,25 рублей – основной долг, 82092,26 рублей- просроченные проценты, 60486,66 рублей- проценты по просроченному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6930,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 00117/15/00797-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373060,17 рублей, из которых 230481,25 рублей – основной долг, 82092,26 рублей- просроченные проценты, 60486,66 рублей- проценты по просроченному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6930,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в <адрес>.

Председательствующий

судья: А.А. Малинин