Гражданский кодекс часть 1

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Канищевой О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Карлова А.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского отдела УФССП от 7 декабря 2010 года вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Выборгского отдела УФССП совершить исполнительные действия в виде составления акта описи \ареста\ имущества должника ФИО1 \л.д.7\; постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП от 15 декабря 2010 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приморского отдела от 7 декабря 2010 года,поскольку не указано какая именно часть квартиры принадлежит должнику \л.д.6\.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела от 15 декабря 2010 года и указал,что судебный пристав после возбуждения исполнительного производства вправе был обратиться в суд для разъяснения способа и порядка выполнения судебного поручения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела УФССП в судебное заседание явилась,требований не признала и показала,что не могла обратиться за разъяснениями в суд,поскольку поручение по совершению исполнительных действий выдано судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Приморского отдела УФССП ФИО2 и ФИО1извещены о слушании дела,в судебное заседание не явились.

Суд,выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица,исследовав материалы дела,находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов,его действия \бездействие\ по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции,в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов дела усматривается,что 2 февраля 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Приморского отдела поступили исполнительные листы о взыскании с ФИО1в пользу заявителя: ХХХХ руб.ХХХХ коп.единовременно и по ХХХХ руб.ХХХХ коп.ежемесячно пожизненно; 7 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП совершить исполнительные действия в виде составления акта описи \ареста\ имущества должника ФИО1на ХХХХ долю квартиры \л.д.7\; 7 декабря 2010 года постановление поступило в Выборгский отдел УФССП. 15 декабря судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела УФССП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,поскольку не указано какая именно часть квартиры принадлежит должнику \л.д.6\.

Суд полагает,что для вынесения обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали предусмотренные ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания. В постановлении о поручении судебному приставу-исполнителю содержатся указания на совершение исполнительных действий в виде описи принадлежащей должнику 1\2 доли квартиры. По смыслу ст.252 ГК РФ выдел доли в натуре в квартире в доме возможно только при наличии технической возможности выдела жилых и подсобных помещений,оборудования отдельного входа; в поручении не содержится указания о производстве описи иного имущества,кроме квартиры.

В соответствии со ст.ст.32,39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа,способа и порядка его исполнения взыскатель,должник,судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд,другой орган или к должностному лицу,выдавшим исполнительный документ,с заявлением о разъяснении его положений,способа и порядка его исполнения; исполнительное производство при этом может быть приостановлено. Следовательно, в случае неясности по вопросу: какая часть квартиры,не подлежащей реальному \в натуре\ разделу, принадлежит должнику и подлежит описи, судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности обратиться в Приморский отдел УФССП с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

На основании изложенного и ст.ст.128,31,32 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,руководствуясь ст.ст.119,167,194-198 ГПК РФ,суд

Р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП от 15 декабря 2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приморского отдела УФССП от 7 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.

Судья: