Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Екатерины Викторовны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Суханова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является членом СНТ «Полянка», с ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В целях реализации права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, ею ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Городского округа Верхняя Пышма было направлено заявление с приложением описания местоположения земельного участка и заключение правления СНТ «Полянка». Кроме того, дополнительно были представлены: выписка из решения общего собрания о распределении земельных участков в СНТ «Полянка» от 07.05.1994, выписка из решения общего собрания от 15.06.2013 о внесении изменений в приложение №1 к протоколу общего собрания членов СНТ «Полянка» об утверждении распределения садовых земельных участков между членами СТ «Полянка», Постановление Главы городского округа Верхняя Пышма от 21.07.1993 №606, постановление Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.01.1994 №55, выписка из ЕГРЮЛ СНТ «Полянка». Администрация городского округа Верхняя Пышма проигнорировало данное заявление, решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении, не принимает. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2014 требование Главы городского округа Верхняя Пышма о предоставлении ей документов, подтверждающих правопреемство между коллективным садом «Турбомоторный завод» и СНТ «Полянка», и утвержденный отделом архитектуры и градостроительства проект планировки и застройки сада, подтверждающий распределение земельных участков, признано незаконным, бездействие администрации Городского округа Верхняя Пышма выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка № либо об отказе в его предоставлении признано незаконным. На администрацию городского округа Верхняя Пышма возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Администрацией городского округа Верхняя Пышма вступившее в законную силу решение суда не исполнено. Согласно Постановлению главы администрации города Верхняя Пышма от 21.07.1993 №606 «Об отводе земельного участка под строительство коттеджей АО «Турбомоторный завод» из земель подсобного хозяйства «Уральский завод химических реактивов» изъят земельный участок площадью 22га и отведен для коллективного садоводства в бессрочное пользование. Данные земельные участки предоставлены членам коллективного сада в собственность, а земли общего пользования – в коллективную совместную собственность согласно приложению после регистрации садоводческого товарищества. На АО «Турбомоторный завод» была возложена обязанность разработать и утвердить в отделе архитектуры и градостроительства проект планировки и застройки сада. СНТ «Полянка» зарегистрировано 24.03.1994, земельный участок площадью 22 га с кадастровым номером №, используется СНТ «Полянка» и членами СНТ в соответствии с его назначением. Просит признать за ней право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью №., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5-10).

В судебном заседании истец, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска (л.д. 44).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Сухановой Екатерины Викторовны удовлетворить.

Признать за Сухановой Екатериной Викторовной право собственности на земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для ведения садоводства.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина