Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплектуем Все» к Щуклинову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплектуем Все» обратилось в суд с иском к Щуклинову А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа и неустойки. В обоснование требований указав, что 24.11.2014 года между ООО «Комплектуем Все» и ООО «Магнат ТФ» был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №.... В установленный срок ООО «Магнат ТФ» не полностью оплатило поставленный товар. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 года с ООО «Магнат ТФ» в пользу ООО «Комплектуем Все» взыскана сумма долга в размере 2417163 рублей, неустойка в размере 26415,76 рублей, госпошлина в размере 8363 рублей. Вынесенное решение ООО «Магнат ТФ» не исполнено. 24.11.2014 года между ООО «Комплектуем Все» и Щуклиновым А. В. заключен договор поручительства №..., согласно которому ответчик Щуклинов А. В. обязуется перед ООО «Комплектуем Все», солидарно с ООО «Магнат ТФ» отвечать своим имуществом за исполнение ООО «Магнат ТФ» обязательств, возникших из договор купли-продажи с отсрочкой платежа №... от 24.11.2014 года заключенного между ООО «Комплектуем Все» и ООО «Магнат ТФ». 12.10.2017 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, неустойки, госпошлины, ответчик сумму долга до настоящего времени не оплатил. Просит суд взыскать с Щуклинова А. В. в пользу ООО «Комплектуем Все» сумму основного долга в размере 241716 рублей, неустойку в размере 26415,76 рублей, госпошлину в размере 8363 рублей, уплаченную в Арбитражный суд Волгоградской области, расходы по оплате госпошлины в размере 5965 рублей.

Представитель истца ООО «Комплектуем Все» Медведева А. А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Щуклинов А. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2014 года между ООО «Комплектуем Все» и ООО «Магнат ТФ» был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №....В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по купли-продажи с отсрочкой платежа №..., 24.11.2014 года между ООО «Комплектуем Все» и Щуклиновым А.В. заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель Щуклинов А.В. обязуется отвечать перед кредитором ООО «Комплектуем Все» за исполнение покупателем ООО «Магнат ТФ» своих обязательств по договору купли-продажи в том же объеме, как и покупатель, покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В установленный срок ООО «Магнат ТФ» не полностью оплатило поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 года с ООО «Магнат ТФ» в пользу ООО «Комплектуем Все» взыскана сумма долга в размере 2417163 рублей, неустойка в размере 26415,76 рублей, госпошлина в размере 8363 рублей.

Вынесенное решение ООО «Магнат ТФ» не исполнено.

В связи с чем, истцом подано исковое заявление о взыскании с поручителя Щуклинова А.В. сумму долга, неустойки.

Согласно абзацу 5 пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Абзацем 6 пункта 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного суда РФ суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица и в каком объеме.

Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям - физическим лицам.

Доказательств того, что ООО «Магнат ТФ» исполнило свои обязательства по погашению задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает необходимым требования ООО «Комплектуем Все» о взыскании с Щуклинова А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, неустойки удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5965 рублей, за подачу настоящего иска,

Для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8363 рублей, за подачу искового заявлений в Арбитражный суд Волгоградской области, правовых оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Комплектуем Все» к Щуклинову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Щуклинова Андрея Викторовича в пользу ООО «Комплектуем Все» по договору купли-продажи с отсрочкой платежа №... от 24.11.2014 года сумму основного долга в размере 241 716 рублей, неустойку в размере 26 415,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 965 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Комплектуем Все» к Щуклинову Андрею Викторовичу о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8363 рублей, уплаченной в Арбитражный суд Волгоградской области - отказать.

Взыскание производить солидарно с ООО «Магнат ТФ» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 года о взыскании с ООО «Магнат ТФ» в пользу ООО «Комплектуем Все» суммы основного долга в размере 241 716 рублей, неустойки в размере 26 415,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья: