Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Заместителя Архангельского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» о признании действий по эксплуатации баржи незаконными, запрете эксплуатации баржи до устранения нарушений требований законодательства,

установил:

заместитель Архангельского транспортного прокурора, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» (далее – ООО «СМУ № 19») о признании действий по эксплуатации баржи незаконными, запрете эксплуатации баржи до устранения нарушений требований законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что Архангельской транспортной прокуратурой в рамках деятельности по надзору за соблюдением законности в сфере безопасности эксплуатации объектов внутреннего водного и морского транспорта проведена проверка, в ходе которой в деятельности ООО «СМУ № 19» выявлены нарушения требований указанного законодательства.

Проверкой установлено, что ООО «СМУ № 19» является собственником и судовладельцем баржи ....., идентификационный номер ..... 1978 года постройки, проект ....., грузоподъемностью 600 тонн, регистровый ....., назначение судна: перевозка навалочных и лесных грузов (далее – Судно). Судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации ФБУ «Администрация Севводпуть» 31.07.2014, регистрационный номер ...... Ответчик осуществляет эксплуатацию Судна с нарушениями требований законодательства о безопасности плавания без проведения освидетельствования на годность Судна к плаванию, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку фактическая годность Судна к плаванию не подтверждена. Так, по сообщению Северного филиала Российского Речного Регистра от 08.11.2019 ....., баржа ....., идентификационный номер ....., 1978 года постройки, проект ....., грузоподъемностью 600 тонн, не имеет действующих документов органа классификации судов, снята с классификационного учета на основании приказа ...... По поручению Архангельской транспортной прокуратуры 20.11.2019 Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в акватории водного объекта акционерного общества «Центр Судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») в Никольском устье в районе причала ..... установлен факт эксплуатации Судна. АО «ЦС «Звездочка» по заявке ООО «СМУ № 19» на период навигации 2019 года до 31.12.2019 выдано разрешение на нахождение в акватории водного объекта Никольское устье, который относится к внутренним морским водам и является частью Белого моря в границах акватории АО «ЦС «Звездочка». Нахождение в акватории АО «ЦС «Звездочка» Судна обусловлено исполнением ответчиком договора № ..... от 18.12.2017 в рамках реализации мероприятия «Строительство транспортно-технологического комплекса по обращению специальных технических средств». Истец указывает, что ООО «СМУ № 19» допущена эксплуатация Судна, не признанного годным к плаванию федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр». Следовательно, ответчиком не исполнено обязательство по проведению освидетельствования Судна с использованием специальных технических средств и оборудования (л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Архангельского транспортного прокурора Кавацюк Ю.А. настаивал на удовлетворении исковых требовании по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СМУ № 19» Гатилов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, представил суду возражения относительно исковых требований, в которых указал, что ООО «СМУ № 19» не отрицает факт нахождения Судна в Никольском устье на территории АО «ЦС «Звездочка», однако эксплуатация Судна материалами дела не подтверждена. Нахождение Судна на территории АО «ЦС «Звездочка» обусловлено основным видом деятельности АО «ЦС «Звездочка» - ремонт, модернизация, переоборудование и утилизация кораблей и судов. Эксплуатация Судна невозможна до проведения работ по классификации и освидетельствованию Судна, что в свою очередь влечет необходимость его ремонта, а в случае нецелесообразности ремонта – утилизации Судна. Таким образом, по мнению ответчика, нахождение Судна в Никольском устье на территории АО «ЦС «Звездочка» не создает угрозы правам, свободам и законным интересам неопределенного круга лиц, поскольку обусловлено предпринимательской деятельностью судоремонтной организации и владельца судна, подлежащего ремонту или утилизации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации, сухогрузная баржа, перевозка навалочных и лесных грузов ....., идентификационный ....., 1978 года постройки, проект ....., грузоподъемность 600 тонн, принадлежит ООО «СМУ № 19» (л.д. 21, 23).

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судовладелец (далее также - владелец судна) - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 14 КВВТ РФ на судне должны находиться свидетельство о годности к плаванию, свидетельство о классификации, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей природной среды.

В силу п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца; судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 34 КВВТ РФ предусмотрено, что безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В положении о классификации и об освидетельствовании судов определяются порядок осуществления классификации и освидетельствования судов, основания отказа в выдаче, основания приостановления или прекращения действия свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правила технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правила классификации и постройки судов, правила классификации и освидетельствования плавучих объектов утверждаются и издаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Правила предотвращения загрязнения окружающей среды с судов утверждаются и издаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минтранса России .......... полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 35 КВВТ РФ приказом Минтранса России ..... утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее - Положение), которое определяет порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов (далее - организация по классификации).

Согласно п. 4 указанного Положения классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами.

Присвоение, подтверждение, возобновление или восстановление класса или категории, установление годности судна к плаванию, а также назначение объема необходимого ремонта осуществляется в порядке, установленном Правилами, в соответствии с техническим состоянием элементов судна и судовых технических средств, которое определяется по результатам осмотров, измерений, испытаний, проверок в действии и на основании документов, предъявляемых судовладельцем, с учетом норм допускаемых дефектов, установленных Правилами (п. 51 Положения).

Если все элементы судна и судовых технических средств удовлетворяют требованиям Правил, а параметры выявленных дефектов находятся в пределах допускаемых Правилами значений, техническое состояние судна признается годным, ему присваивается (подтверждается, возобновляется или восстанавливается) класс/категория и оно признается годным к плаванию в условиях, определяемых его классом/категорией и назначением. Если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию (п. п. 52, 54 Положения).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без подтверждающих годность судна к эксплуатации судовых документов.

В материалах дела имеется классификационное свидетельство в отношении Баржи сухогрузной бункерной, перевозка сухогрузов ....., регистровый номер ....., выданное федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр» 09.06.2009 сроком до 03.10.2013, срок действия которого в настоящее время истек (л.д. 35), выпиской из приказа федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 24.08.2016 подтверждается снятие Судна с учета в указанной организации (л.д. 31).

Из пояснений представителя ответчика следует, что Судно находится на территории АО «ЦС «Звездочка» с целью его ремонта, а в случае нецелесообразности ремонта – утилизации.

Вместе с тем, доказательств нахождения Судна на территории АО «ЦС «Звездочка» с целью ремонта или утилизации вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Напротив, материалами проверки установлено, что ООО «СМУ № 19» осуществляет на территории АО «ЦС «Звездочка» строительную деятельность в рамках договора ..... от 18.12.2019 (л.д. 43-55).

Также, из письма АО «ЦС «Звездочка» от 21.11.2019 ..... следует, что пункт отстоя судов ООО «СМУ № 19» не организовывался (л.д. 57).

Таким образом, на момент рассмотрения судебного спора установлен факт незаконных бездействий со стороны ООО «СМУ № 19» в виде эксплуатации баржи ....., идентификационный номер ....., 1978 года постройки, проект ....., грузоподъемностью 600 тонн, назначение судна: перевозка навалочных и лесных грузов.

Поскольку отсутствие у ответчика документов, подтверждающих годное техническое состояние Судна делает его непригодным к эксплуатации, исковые требования прокурора о запрете ООО «СМУ № 19» эксплуатации баржи ....., идентификационный номер ....., 1978 года постройки, проект ....., грузоподъемностью 600 тонн, назначение судна: перевозка навалочных и лесных грузов, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до устранения нарушений требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям и участкам с морским режимом судоходства, а именно: до приведения судна в годное техническое состояние, подтвержденное документами уполномоченного органа по классификации и освидетельствованию судов являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СМУ № 19» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заместителя Архангельского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» о признании действий по эксплуатации баржи незаконными, запрете эксплуатации баржи до устранения нарушений требований законодательства удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» по эксплуатации баржи ....., идентификационный номер ....., 1978 года постройки, проект ....., грузоподъемностью 600 тонн, назначение судна: перевозка навалочных и лесных грузов, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения «Администрация «Севводпуть» на основании свидетельства о праве собственности на судно ......

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» эксплуатацию баржи ....., идентификационный номер ....., 1978 года постройки, проект ....., грузоподъемностью 600 тонн, назначение судна: перевозка навалочных и лесных грузов, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до устранения нарушений требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям и участкам с морским режимом судоходства, а именно: до приведения судна в годное техническое состояние, подтвержденное документами уполномоченного органа по классификации и освидетельствованию судов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2020