Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец познакомился с ФИО2, который предложил ему оказать услуги по оформлению строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил истца передать ему все документы по строительству объекта с целью ознакомления с их содержанием. По адресу: <адрес> истец передал ответчику всю строительную документацию, было составлено сопроводительное письмо, на котором ответчик поставил свою роспись о получении. После этого и до настоящего времени ответчик отказывается возвращать истцу переданные документы, требует у него за них денежные средства в сумме 100000 рублей. Просит суд обязать ответчика передать ему следующие документы: журнал работ (по забивке свай) - 1 экземпляр, журнал забивки свай № 1 - 1 экземпляр, акт осмотра свай до погружения - 1 экземпляр, исполнительная схема забивки свай - 1 экземпляр, сводная ведомость забивки свай - 1 экземпляр, акт динамичного испытания свай - 1 экземпляр, акт приёмки свайного поля - 1 экземпляр, журнал работ - 1 экземпляр, журнал бетонных работ - 1 экземпляр, журнал сварочных работ - 1 экземпляр, акты на скрытые работы: по устройству ленточного ростверка; по устройству ж/б ростверков под колонны; по гидроизоляции; по монтажу металлической колонны; по монтажу плит перекрытия, по устройству бетонных полов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в суде исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО2, который предложил ему оказать услуги по оформлению строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику всю строительную документацию на объект с целью ознакомления с ней. При передаче документов, было составлено сопроводительное письмо о передаче документов на котором ФИО2 в подтверждение получения документов поставил дату и подпись. После этого, ответчик отказался возвратить переданные документы и требует за них вознаграждение в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит суд обязать ответчика передать ему следующие документы: журнал работ (по забивке свай) - 1 экземпляр, журнал забивки свай № 1 - 1 экземпляр, акт осмотра свай до погружения - 1 экземпляр, исполнительная схема забивки свай - 1 экземпляр, сводная ведомость забивки свай - 1 экземпляр, акт динамичного испытания свай - 1 экземпляр, акт приёмки свайного поля - 1 экземпляр, журнал работ - 1 экземпляр, журнал бетонных работ - 1 экземпляр, журнал сварочных работ - 1 экземпляр, акты на скрытые работы: по устройству ленточного ростверка; по устройству ж/б ростверков под колонны; по гидроизоляции; по монтажу металлической колонны; по монтажу плит перекрытия, по устройству бетонных полов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в суде исковые требования не признал и пояснил, что действительно осенью ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор на продолжение строительства склада. ДД.ММ.ГГГГ он как физическое лицо и ответственный за строительство заключил договор субподряда на строительство незавершенного склада с ИП ФИО6 В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к нему с просьбой проверки полноты исполнительной документации предыдущего подрядчика по строительству склада и соответствие ее техническим требованиям, поскольку должна была проводиться проверка из Государственной инспекции строительного надзора <адрес>. Он получил ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ФИО5 документацию, перечисленную в сопроводительном письме, расписался в получении. На следующий день он проверил документацию по соответствию выполненных работ и оформлению ее и ДД.ММ.ГГГГ лично принес в офис ФИО1, положил папку с этими документами на рабочий стол истца и сказал, что все документы в порядке. На следующий день инспектор из Государственной инспекции строительного надзора <адрес> проверил работу, смотрел эти документы у истца и составил акт о соответствии выполненных работ. Если бы этих документов не было, то акт не был составлен и работы на этом этапе не были бы приняты. Больше он эти документы не брал. Он виноват в том, что не отдал истцу документы по расписке. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальны предприниматель ФИО1 заключил с ООО «СУМР» в лице директора ФИО6 договор подряда по выполнению работ по завершению строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и бригада строителей в лице ФИО2 заключили договор субподряда по строительству помещения производственного назначения по <адрес>.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе заказчика ИП ФИО1 подрядчиком ИП ФИО9 были переданы ФИО2 документы по строительству объекта складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>: журнал работ (по забивке свай) - 1 экземпляр, журнал забивки свай № 1 - 1 экземпляр, акт осмотра свай до погружения - 1 экземпляр, исполнительная схема забивки свай - 1 экземпляр, сводная ведомость забивки свай - 1 экземпляр, акт динамичного испытания свай - 1 экземпляр, акт приёмки свайного поля - 1 экземпляр, журнал работ - 1 экземпляр, журнал бетонных работ - 1 экземпляр, журнал сварочных работ - 1 экземпляр, акты на скрытые работы: по устройству ленточного ростверка; по устройству ж/б ростверков под колонны; по гидроизоляции; по монтажу металлической колонны; по монтажу плит перекрытия, по устройству бетонных полов.

Согласно акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства Государственной инспекции строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного начальником отдела технологического надзора ФИО7 в присутствии ФИО1, установлено, что при выполнении работ по объекту капитального строительства - складские помещения производственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно устройство фундаментов, монтаж металлоконструкций каркаса здания склада, кирпичной кладки внутренних работ, монтаж ограждающих конструкций в осях 6-12, нарушений требований технических регламентов, норм и правил не выявлено.

Предметом проверки являлось соответствие выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией сопроводительного письма (л.д. 7), договорами ( л.д. 24-26, 44-47), актом проверки (л.д. 42-43), пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 ранее в суде дал показания, что работает начальником отдела Государственной инспекции строительного надзора <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ им была проведена плановая проверка у застройщика ИП ФИО1, который привлекал подрядчиков для осуществления строительных работ. Был произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, вся документация, указанная в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком ему была предоставлена документация и им был составлен акт, в котором он указал о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, что нарушений требований технических регламентов, норм и правил не выявлено. Также он проводил итоговую проверку после завершения строительства, однако документы не смотрел, поскольку ранее их проверял.

Свидетель ФИО8 в суде дала показания, что является заместителем у ФИО1 в ООО «Дилер» и по его просьбе ведет документацию у ИП ФИО1, который строил складские помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 попросил ее предоставить документы ИП ФИО9 по выполненным им работам ФИО2 для их проверки перед проверкой Государственного строительного надзора <адрес>. В кабинете у ИП ФИО1 ею были переданы документы ответчику, ФИО2 расписался в сопроводительном письме о их получении. Сопроводительное письмо было написано прорабом ИП ФИО5 6 или ДД.ММ.ГГГГ<адрес> строительным надзором <адрес> была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Документы, которые были переданы ФИО3 им не возвращены, в телефонном разговоре ФИО3 ей сообщил, что все документы он положил на стол ФИО1, но документов нет.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права истца и отсутствуют доказательства нахождения имущества истца технической документации: журнал работ (по забивке свай) - 1 экземпляр, журнал забивки свай № 1 - 1 экземпляр, акт осмотра свай до погружения - 1 экземпляр, исполнительная схема забивки свай - 1 экземпляр, сводная ведомость забивки свай - 1 экземпляр, акт динамичного испытания свай - 1 экземпляр, акт приёмки свайного поля - 1 экземпляр, журнал работ - 1 экземпляр, журнал бетонных работ - 1 экземпляр, журнал сварочных работ - 1 экземпляр, акты на скрытые работы: по устройству ленточного ростверка; по устройству ж/б ростверков под колонны; по гидроизоляции; по монтажу металлической колонны; по монтажу плит перекрытия, по устройству бетонных полов, у ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств нахождения у ответчика истребуемых документов и удержание им этих документов.

Доводы истца и его представителя ФИО4, что ответчиком не предоставлена расписка о возврате истцу строительной документации, суд не может принять во внимание, поскольку факт передачи документов подтверждается проведенной у истца 7-8 апреля проверкой, показаниями свидетеля и предоставлении данной документации работниками истца. Из показаний свидетеля ФИО7 следует тот факт, что на день проверки спорные документы ему были предоставлены истцом и он с ними был ознакомлен, на основании данных документов впоследствии им был составлен акт от 08.04.2013г., что подтверждает доводы ответчика о возврате накануне проверки документов ИП ФИО1

Доказательств того, что после проведения проверки и составления акта документы снова были переданы ответчику, истцом представлено не было.

Тот факт, что документы были возвращены без расписки, в данном случае не являются юридически значимыми, поскольку факт возврата документов истцу подтверждается другими косвенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в истребовании документов следует отказать, поскольку ответчиком не нарушены права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2014г.

Председательствующий судья: подпись

<данные изъяты>