Решение № 2-110/16 от 20.01.2016 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-110/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что 28.02.2012 по ее поручению дочь ФИО8 заключила со ФИО7 договор найма принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора плата за найм жилого помещения составляет 12000 руб. в месяц, за первый месяц пользования квартирой ответчик должен был оплатить 10000 руб.

Во исполнение условий договора, в день его заключения ответчик уплатил 5000 руб., оставшуюся сумму пообещал оплатить в конце месяца, однако своих обязательств не исполнил.

Несмотря на то, что первоначально срок действия договора составлял 6 месяцев (с 28.02.2012 по 28.08.2012), ответчик продолжал проживать в принадлежащей ей квартире до февраля 2015 года. ФИО7 постоянно обещал оплатить накопившуюся задолженность, но в феврале 2015 года, не предупредив ее, съехал из квартиры, не оплатив задолженность в размере 293028 руб., которая образовалась за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 года.

Отец ФИО7 – ФИО6 неоднократно обещал погасить задолженность своего сына, о чем свидетельствуют расписки от 30.04.2014, 19.12.2014 и 18.02.2015 года. Однако, ни ФИО7, ни ФИО6 обязательств по договору перед истцом не выполнили.

Считает, что ФИО6 принял на себя обязательства своего сына, а ее дочь ФИО8, действовавшая от ее имени, приняла исполнение данного обязательства, о чем свидетельствуют соответствующие расписки.

Просила взыскать со ФИО11 задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 в размере 293028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 20.11.2015 в размере 64681,05 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям ФИО8 и Безпятко В.Г.

Представители истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от 20.02.2013, и адвокат Безпятко В.Г., действующий на основании ордера № от 23.12.2015, в судебном заседании уточненные требования ФИО5 поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО5 задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 года в размере 293028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 20.11.2015 в размере 64681,05 руб., на взыскании со Ш-вых оплаченных сумм за потребленные коммунальные услуги не настаивали.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности № от 05.10.2015, в судебном заседании с иском ФИО5 не согласился, пояснив, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. ФИО6 договор найма квартиры не подписывал, стороной сделки не являлся, квартирой не пользовался. Наличие расписок, юридических последствий для ФИО6 не образуют, никаких обязательств перед истцом он не несет. Дополнительно пояснил, что договор найма жилого помещения, заключенный со ФИО7, является недействительным, поскольку подписан не собственником, и иным лицом – ФИО8, у которой на тот момент полномочий на заключение договора не имелось. Кроме того, в договоре определен период найма жилого помещения с 28.02.2012 по 28.08.2012 и не предусмотрена пролонгация; в договоре отсутствует указание о ежемесячной плате. Факт проживания ФИО7 в квартире по 15.02.2015 истцом не доказан. Просил в иске отказать полностью.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО5, ответчиков ФИО6 и ФИО7 и третьего лица ФИО9

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца ФИО8 и Безпятко В.Г., представителя ответчика ФИО10, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из требований ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что месячная плата за найм жилого помещения составляет 12000 руб. и производится ежемесячно за месяц вперед не позднее 28-го числа.

В силу п. 3.3 и раздела 6 договора, за первый месяц проживания наниматель оплачивает 10000 руб., из которых 5000 руб. оплатил при подписании настоящего договора.

Договор найма жилого помещения заключен в письменной форме, подписан участниками сделки, и данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании акта приемки-передачи жилого помещения от 28.02.2012 ФИО7 в тот же день принял от ФИО8, действовавшей от имени и по поручению собственника ФИО5, в найм двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Подтверждением уплаты денежных средств в силу требований ст. 162 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи могут являться только письменные доказательства, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Соответствующее правило соответствует положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела. Указанные положения конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО7 платежи за найм предоставленной ему в пользование двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на протяжении всего периода его проживания в ней не вносились.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы долга за период с 01.07.2013 по 15.02.2015, суд установил, что после окончания срока договора найма 28.08.2012 ответчик ФИО7 не выехал из квартиры и продолжал ею пользоваться.

В силу общих норм действующего гражданского законодательства, данное обстоятельство свидетельствует о продлении договора найма каждый раз на тех же условиях и на тот же срок.

Факт проживания ФИО7 в квартире истца в спорный период подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2ФИО3 и ФИО4

В силу п. 4.4, 4.5 договора найма досрочное расторжение договора найма наймодателем возможно в случаях, если наниматель нарушил свои обязательства по настоящему договору найма жилого помещения, либо по взаимной договоренности сторон, при этом наймодатель обязуется известить нанимателя о предстоящем расторжении договора найма жилого помещения не менее чем за 4 недели.

Помещение и имущество передаются нанимателем и принимаются наймодателем в том же состоянии, в котором они были переданы в найм, с учетом естественной амортизации.

Установив, что ФИО7 добровольно выехал из квартиры в феврале 2015 года, т.е. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, суд в силу п. 4.4, 4.5 договора найма, приходит к выводу о том, что досрочное расторжение договора по инициативе нанимателя не освобождает его от оплаты за наем жилого помещения. При этом, судом учитывается, что до настоящего времени квартира истцу ФИО5, в предусмотренном договором порядке, не передана, ключи от нее ответчиком ФИО7 не возвращены.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что договор найма жилого помещения является недействительным, поскольку заключен лицом, не являющимся собственником данного жилого помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент заключения договора найма жилого помещения на праве собственности принадлежала ФИО5, и именно по ее поручению и в ее интересах 28.02.2012 между ФИО8 и ответчиком ФИО7 был заключен договор найма данного жилого помещения.

Доказательств обратного, что ФИО5 возражала против заключения такого договора, суду стороной ответчика не представлено.

Переход права собственности на квартиру в период с 26.11.2012 по 10.04.2013 от ФИО5 к ФИО9 не является основанием для отказа в иске, поскольку факт пользования ответчиком ФИО7 вышеуказанным жилым помещением в рассматриваемый период подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом третьим лицом ФИО9 каких-либо самостоятельных требований к ответчикам не заявлено.

Истец ФИО5 просит взыскать задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 года в размере 293028 руб.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основание для удовлетворения заявленных ФИО5 требований частично и взыскании в ее пользу задолженности по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 года в размере 234154,84 руб., исходя из следующего расчета:

При определении по делу надлежащего ответчика, суд исходит из того, что обязательства перед истцом принял на себя именно ФИО7, который получив в наем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязался в соответствии с условиями договора за пользование жилым помещением ежемесячно оплачивать наймодателю 12000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО7

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО6 на основании представленных расписок взял на себя обязательство по выплате задолженности по договору найма жилого помещения за своего сына ФИО7 необоснованны, поскольку данное обстоятельство не является основанием для перемены стороны в обязательстве.

В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств тому, что ФИО7 в установленном законом порядке осуществил перевод долга по договору найма жилого помещения от 28.02.2012 на другое лицо, в данном случае, на ФИО6, суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Этой же частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом, пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержат разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО7, проживая в спорной квартире и не оплачивая по договору найма жилого помещения свое проживание в ней, допустил образование задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 о взыскании со ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2013 по 20.11.2015, также подлежат удовлетворению.

За период с 01.07.2013 по 31.05.2015 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), а с 01.06.2015 по 20.11.2015 – средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 33740,51 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО7 от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и для применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения ставки процентов не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО5, являясь инвалидом 2 группы, в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5878,95 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО5 задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 в размере 234154,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 20.11.2015 в размере 33740,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФИО6, ФИО5 отказать.

Взыскать со ФИО7 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5878,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова