Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Оренбургского отделения №8623 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 04.06.2012 между ПАО «Сбербанк» и К.П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.П.А. кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,10% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей; уплата процентов согласно п. 3.2 должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГК.П.А. умер. Срок действия кредитного договора истек в июне 2017 года, однако обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, сумма задолженности по кредитному договору не возвращена в полном объеме. По состоянию на 02.11.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 113 779,36 руб., в том числе 30 807,44 руб. – просроченные проценты, 6 659,09 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 76 312,83 руб. – просроченный основной долг. Наследником после смерти К.П.А. является ФИО2 28.09.2017 в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, однако требования банка не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012 в сумме 113 779,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475,59 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Принятыми судом мерами фактическое место жительства ответчика установить не представилось возможным. Судом ответчику направлялись извещения о месте и времени судебных заседаний по рассмотрению дела, назначенных на 11.01.2018 и 25.01.2018, по месту регистрации, подтвержденным сведениями из адресного бюро УФМС России по Оренбургской области. Почтовая корреспонденция дважды вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения. В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат Жакасов С.Г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 04.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и К.П.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцом предоставлен К.П.А. потребительский кредит в сумме 150 000 руб., под 21,10% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик К.П.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Обязательства по погашению кредита не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.П.А. умер.

С августа 2015 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.11.2017, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012, заключенному с К.П.А. составляет 113 779,36 руб., в том числе 30 807,44 руб. – просроченные проценты, 6 659,09 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 76 312,83 руб. – просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону.

Из сообщения нотариуса г. Орска от 12.01.2018 следует, что наследником на основании завещания является ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 517 778,65 руб. 22.12.2015 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, отсутствия задолженности суду не предоставила.

Учитывая установление факта договорных отношений между истцом и К.П.А., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств К.П.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2, как с единственного наследника, принявшего наследство после смерти К.П.А., в сумме 113 779,36 руб., которая не превышает стоимости полученного ею наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 475,59 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2017.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 475,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк Оренбургского отделения №8623 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения №8623 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012 в сумме 113 779,36 руб., в том числе 30 807,44 руб. – просроченные проценты, 6 659,09 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 76 312,83 руб. – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018