Гражданский кодекс часть 1

Мерко Н.Н. обратилась в суд с иском к Мерко С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского райсуда г.Омска по делу №, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. взыскана денежная компенсация в сумме 62 433,50 руб. 06..06.2016г. решением Ленинского районного суда г. Омска по делу №, с учетом определения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. взысканы денежные средства в общей сумме 5 251 374,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Мерко Н. Н. (цедент) и Васенко Р. Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял, право требования оплаты задолженности в сумме 3 125 000 (три миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей (сумма основного долга), взысканной с Мерко С (должник) в пользу Мерко Н решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно п. 1.2, 1.4 с даты подписания договора к цессионарию также переходят все иные права кредитора, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе право начисления неустойки за нарушение срока оплаты задолженности с даты вынесения судебного акта, указанного в п. 1.1. настоящего договора, по день фактической оплаты. 17.10.2016г. определением Ленинского районного суда г. Омска по делу № с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Омска по делу № с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей. Мерко С.А. уклоняется от погашения задолженности, взысканной указанными судебными актами. В связи с неисполнением решения суда кредитор вправе требовать выплаты процентов за чужими денежными средствами. Согласно расчету проценты за период составляют 256 876,62 рублей (расчет представлен в приложении к иску), из них: - 9 583,97 руб. - проценты за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 244 277,78 руб. - проценты за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 2035,42 руб. - проценты за неисполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 979,45 руб. - проценты за неисполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 876,62 рублей, из них: -9 583,97 руб. - проценты за неисполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- 244 277,78 руб. - проценты за неисполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от 06.06.2016г. по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 2035,42 руб. - проценты за неисполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 979,45 руб. - проценты за неисполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисляемую на сумму задолженности (2 141 229,50 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности, а также взыскать с ответчика госпошлину в пользу истца

Впоследствии истец уточнила заявленные требования. Просит взыскать с Мерко С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 257,53 рублей, из них:

-9576,73 руб. - проценты за неисполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от 3 ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-243 669,40 руб. - проценты за неисполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-2033,10 руб. - проценты за неисполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от 17.10.2016г. по делу № за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-978,30 руб. - проценты за неисполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от 31.10.2016г. по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также просит взыскать с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. неустойку, начисляемую на сумму задолженности (2 097 753,71) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности; госпошлину в пользу истца.

Истец Мерко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности Огорелкова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Пояснила, что они имеют право на взыскание неустойки, что предусмотрено законодательством, неустойка может быть взыскана судом по день фактического исполнения судебного акта. Письменное соглашение между истцом и ответчиком по неустойке не заключалось.

Ответчик Мерко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель ответчика по доверенности Шоричев Л.Н. в судебном заседании пояснил, что они признают требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания неустойки, начисляемую на сумму задолженности по день уплаты платежа возражают. Считают, что оплата неустойки должна была быть оформлена в письменном виде. В данном случае письменного соглашения между сторонами не заключалось. Договорных отношений между Мерко С.А. и Мерко Н.Н. не было.

Третье лицо Власенко Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель ОСП по ЛАО г.Омска в судебное заседание явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Мерко С в пользу Мерко Натальи Николаевны взыскана денежная компенсация (при разделе совместно нажитого имущества) в сумме 62 433,50 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Мерко С в пользу Мерко Н взысканы денежные средства в общей сумме 5 251 374,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Мерко Н. Н. (цедент) и Власенко Р. Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял, право требования оплаты задолженности в сумме 3 125 000 (три миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей (сумма основного долга), взысканной с Мерко С (должник) в пользу Мерко Н решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 1.2, 1.4 договора уступки прав требования, с даты подписания договора к цессионарию также переходят все иные права кредитора, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе право начисления неустойки за нарушение срока оплаты задолженности с даты вынесения судебного акта, указанного в п. 1.1. настоящего договора, по день фактической оплаты.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области представлена справка с информацией о движениях денежных средств по исполнительному производству №-СД в отношении должника Мерко С.А., из которой усматриваются суммы, удержанные с Мерко С.А., с датами их поступлений, а также суммы и даты отправлений денежных средств взыскателю (до ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указана только Мерко Н.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ указан также взыскателем - Кандаскалов В.А.). факт того, что Мерко С.А. до настоящего времени не исполнил вышеуказанные судебные решения в полном объеме подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя и не оспаривается в судебном заседании сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом размера выплаченных сумм.

Истцом и ее представителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 256 257,53 рублей, из них:

Расчет истца, составленный в письменном виде, ответчиком не оспорен, проверен судом на предмет правильности, берется в основу решения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом данного разъяснения суд считает возможным произвести окончательный расчет процентов на день вынесения настоящего решения.

Расчет процентов с 06.12.2017 года по 31.01.2018 года:

- общая сумма долга составляет 2 097 763,71 руб. (61 935 рублей 59 копеек + 2 006 072 рубля 25 копеек + 19 837 рублей 28 копеек + 9 918 рублей 59 копеек = 2 097 763 рубля 71 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 дней (2 097 763 рубля 71 копейка х 8,25%/365х12 дней = 5 689 рублей 82 копейки).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 45 дней (2 097 763 рубля 71 копейка х 7,75%/365х45 дней = 20 043 рубля 70 копеек).

Итого: 20 043 рубля 70 копеек + 5 689 рублей 82 копейки + 9 576 рублей 73 копейки + 243 669 рублей 40 копеек + 2 033 рубля 10 копеек + 978 рублей 30 копеек = 281 991 рубль 05 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. составляет 281 991 рубль 05 копеек.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает также возможным взыскать с Мерко С.А. в пользу Мерко Н.Н. неустойку, начисляемую на сумму задолженности (2 097 753,71) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. При внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисления неустойки на остаток задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 769 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате данной государственной пошлины. Также с учетом размера взысканных процентов с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 250 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мерко С в пользу Мерко Н проценты за пользование чужими средствами в размере 281 991 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 769 рублей.

Взыскать с Мерко С в пользу Мерко Н неустойку на сумму задолженности - 2 097 753 рубля 71 копейка в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. При внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисления неустойки на остаток задолженности.

Взыскать с Мерко С государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 250 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Мотивированное решение- 05.02.2018 года

Судья: Елисеев Е.В.