Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей для приобретения сельскохозяйственных животных на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Исполнение обязательства Заемщика обеспечено договором поручительства № заключенный с ФИО2 и договорами залогов сельскохозяйственных животных № и транспортного средства №. Банк выдал кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере, однако ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, привело к образованию за ним задолженности. В этой связи Банк направил требование о досрочном возврате кредита, но ответчики оставили его без внимания. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 538 528 рублей 99 копеек рублей, в том числе: просроченный основной долг – 499 999 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 12 575 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 25 499 рублей 98 копеек и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 453 рубля 82 копейки. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 323 и 363 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 585 рублей 29 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 12 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего калмыцким отделением № ФИО4 предоставляет Заемщику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей для вложения во внеоборотные активы (приобретение сельскохозяйственных животных) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Исполнение обязательства Заемщика обеспечено договорами залога:

1. сельскохозяйственных животных №, согласно которому предметом залога выступают:

- мелкий рогатый скот – овцематки породы «Меринос», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор с № по № в количестве 150 голов;

- мелкий рогатый скот – овцематки породы «Эдельбаевская», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор с № по № в количестве 250 голов;

- мелкий рогатый скот – овцематки (овцы) основного стада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор с № по № в количестве 200 голов,

2. транспортного средства №, согласно которому предметом залога выступает автомашина <данные изъяты>.

ОАО «Сбербанк России» исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив их на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении №, являются неотъемлемой частью договора. Так согласно положениям п. 3.6.1. названного Условия (приложение № к Кредитному договору) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, и меры по его погашению не предпринимает.

В соответствии с представленным расчетом ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, однако, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств образовалась задолженность в сумме 538 528 рублей 99 копеек рублей, из них: просроченный основной долг – 499 999 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 12 575 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 25 499 рублей 98 копеек и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 453 рубля 82 копейки.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредитных средств является законным и обоснованным, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено договором поручительства № заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из п.п. 1, 2 и 6 договора поручительства, видно, что поручитель согласен и обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, кроме того общие условия договора поручительства, изложенные в приложении №, являются неотъемлемой частью договора. Так согласно п. 1.1. названного Условия (приложение № к договору поручительства) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, поскольку Должником не исполнено предусмотренное кредитным договором обязательство, то поручитель ФИО2 обязана отвечать за исполнение всех обязательств перед ПАО «Сбербанк России» солидарно в том же объеме, что и заемщик ИП ФИО1 по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах требование истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 348 и 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечено договорами залога:

1. сельскохозяйственных животных №, согласно которому предметом залога выступают:

- мелкий рогатый скот – овцематки (овцы) основного стада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор с № по № в количестве 200 голов, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1, общей залоговой стоимостью 1 056 000 рублей,

2. транспортного средства №, согласно которому предметом залога выступает автомашина <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, залоговой стоимостью 120 000 рублей.

В суде между сторонами спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующим договорам имущество является обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 16 292 рубля 65 копеек, с ответчика ФИО2 4 292 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 528 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога, заложенные по договорам залога:

1. сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ:

- мелкий рогатый скот – овцематки (овцы) основного стада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор с № по № в количестве 200 голов;

2. транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомашину марки «<данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 292 (шестнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 64 копейки.

Принятые судом в соответствии с определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части наложения ареста на: мелкий рогатый скот – <данные изъяты>; автомашину <данные изъяты>, - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов