Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации «Профсвобода» в защиту трудовых прав ФИО1, к открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» о признании неподлежащей применению нормы локального нормативного акта Положения об оплате труда, признании незаконным не извещения в письменной форме о размерах всех составных частей заработной платы, исключении персональной надбавки из установленных частей заработной платы без уведомления, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ППО «Профсвобода», в защиту трудовых прав ФИО1 обратился с иском к ОАО «Аэропорт Сургут», мотивируя исковые требвания тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве начальника Службы авиационной безопасности филиала «Аэропорт Талакан» ОАО «Аэропорт Сургут». В Положением об оплате труда работником ОАО «Аэропорт Сургут», утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАС-1765/17, предусмотрено, что районный коэффициент и северная надбавка на персональную надбавку не начисляются (п. 4.11). Согласно ст. 57 «Содержание трудового договора обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В соответствии со ст. 129 ТК РФ «заработная плата (оплата труда) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)». Ответчиком за июнь 2018 года не было произведено стимулирование истца, поскольку выплата персональной надбавки не осуществлялась, тем самым ответчик нарушил ст. 129, ч. 2 ст. 189 ТК РФ. Кроме того, исключение ответчиком персональной надбавки является нарушением ч. 1 ст. 136 ТК РФ, поскольку работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Ответчик не ознакомил истца с основаниями для невыплаты персональной надбавки за июнь 2018 года. Просит признать не подлежащей применению в отношении истца норму локального нормативного акта п.п. 4.11. Положения об оплате труда ответчика «Районный коэффициент и северная надбавка на персональную надбавку не начисляются», признать не подлежащей применению, в отношении истца норму локального нормативного акта пп. 4.11. «Положения об оплате труда ответчика «Изменение размера персональной надбавки, либо ее отмена не является изменением существенных условий трудового договора», признать не подлежащими применению в отношении истца нормы локального нормативного акта «Положения об оплате труда ответчика в п.п. 4.11., как ухудшающие положение по сравнению со ст. 132 ТК ввиду отсутствия критериев для установления (повышения или понижения) размера персональной надбавки истца, признать незаконным не извещение ответчиком истца в письменной форме о размерах всех составных частей заработной платы истца в расчетном листе за июнь 2018 года, признать незаконным исключение персональной надбавки из установленных истцу частей заработной платы за июнь 2018 года без уведомления об этом истца, признать незаконным необоснованное снижение размера заработной платы за июнь 2018 года со дня выдачи истцу расчетного листа по ДД.ММ.ГГГГ, признать нарушением ответчиком ст. 129 ТК не стимулирование ответчиком истца в июне 2018 года, признать нарушением ответчиком ст. 189 ТК наказание истца «не выплатой персональной надбавки» без извещения истца о конкретных действиях и бездействиях, от которых истцу необходимо воздерживаться, признать нарушение ответчиком ст. 3 ТК не стимулирование истца в виде «не выплаты персональной надбавки» за июнь 2018 года по признакам, не зависящим деловых качеств истца, взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей, как недоплаченную ответчиком истцу заработную плату за июнь 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что заработная плата истца за июнь 2018 года составила 67 575,56 руб., персональная надбавка истца за норму часов 164,4 отработанного времени 16300 рублей, истцу недоплачено ответчиком за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального вреда истцу 10000 рублей, следует взыскать с ответчика 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Аэропорт Сургут» исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-тд/46.02, был принят начальником службы авиационной безопасности филиала «Аэропорт Плеханово» ОАО «Аэропорт Сургут».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-тд/46.02 был переведен на должность начальника службы авиационной безопасности филиала «Аэропорт Талакан» ОАО «Аэропорт Сургут».

В установленном законом порядке они не оспаривались.

Статья 22 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификации.

Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым и коллективным договорами, правилами внутреннего распорядка.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Общество является коммерческой организацией, которая сама устанавливает систему оплаты труда работников.

Так статья 5 ТК РФ указывает на источники трудового права, то есть трудовые и непосредственно с ним связанные отношения регулируются трудовым законодательством: Трудовым кодексом, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

С принятием Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда работников коммерческих организаций устанавливаются работодателем самостоятельно, исходя из финансовых возможностей работодателя. Никаких нормативных ограничений на размер и форму оплаты труда во внебюджетной сфере законодательство на работодателя не налагает. Ставки окладов, тарифные ставки и сдельные расценки, соотношение оплаты труда между тарифными разрядами - все устанавливается на усмотрение работодателя. Единственное требование закона - это ежемесячная оплата труда не может быть ниже МРОТ.

Основные государственные гарантии по оплате труда работников предусмотрены статьей 130 ТК РФ.

Действующее трудовое законодательство (ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ) не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Пунктом 4.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-тд/46.02, заключенного с истцом, предусмотрено, что в случае успешного выполнения работником норм труда либо должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, работнику выплачиваются стимулирующие труд денежные надбавки, премии и т.п., размер, условия и порядок предоставления которых определяются коллективным договором и локальными нормативными актами, действующими в Обществе.

Пунктом 4.1 Коллективного договора ОАО «Аэропорт Сургут» на 2017-2019 годы предусмотрено, что система оплаты труда устанавливается согласно Положению об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут», утверждаемому генеральным директором, при соблюдении процедур, установленных ст. 372 ТК РФ. В соответствии с п. 4.5 Коллективного договора помимо иных составляющих заработной платы, установленных Положением об оплате труда, работодатель начисляет процентные надбавки за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в порядке и размерах, установленных трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими нормы трудового права.

Положение об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут» утвержденное приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАС-1765/17, предусматривает компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, надбавки, доплаты работникам.

Пунктом 4.11 Положения предусмотрено, что персональная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) может быть установлена работникам любых категорий в виде фиксированной суммы. Изменение размера надбавки, либо ее отмена не является изменением существенных условий трудового договора и н е влечет для работодателя обязанности, предусмотренной ст. 74 ТК РФ. Районный коэффициент и северная надбавка на персональную надбавку не начисляются.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-пн/46.00 о персональной надбавке истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена персональная надбавка в размере 16 319 рублей в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-пн/46.00 об отмене персональной надбавки начальнику службы авиационной безопасности ФИО1 отменена ранее установленная персональная надбавка

Согласно п. 4.11 Положения об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут» решение по установлению, изменению размера, отмене персональной надбавки работникам структурных подразделений головного предприятия принимается генеральным директором Общества, работникам обособленных подразделений (филиалов) персональная надбавка устанавливается директором соответствующего филиала, по представлению руководителя подразделения. Персональная надбавка оформляется соответствующим приказом и действует с момента и на срок, указанный в приказе, либо до ее отмены (изменения размера).

Согласно п. 3.1. Регламента решение о целесообразности применения персональной надбавки в отношении того или иного сотрудника принимается руководителем Филиала путем издания приказа по Филиалу Общества, и определяется непосредственно в дополнительном соглашении к трудовому договору.

Согласно п. 2.7 Положения все выплаты, составляющие Регламента Персональная надбавка, установленная в соответствии с настоящим Регламентом, относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. ст. 316 и 317 Трудового Кодекса РФ размер районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и порядок их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

В фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации.

Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки имеют особый порядок начисления к заработной плате в отличие от других видов выплат компенсационного характера, которые устанавливаются к окладам и ставкам заработной платы работников федеральных бюджетных учреждений (п. 4 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583).

Учитывая изложенное, районные коэффициенты к заработной плате и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются на фактический заработок работника.

Исходя из того, что выплаченная персональная надбавка не носила разового характера, именовалась месячной, являлась стимулирующей надбавкой, а потому входила в состав заработной платы, признаками материальной помощи не обладала, суд приходит к выводу о том, что на нее подлежала начислению надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, а также районный коэффициент, в связи с чем доводы истца в этой части заслуживают внимания.

Требования о признании незаконными действий работодателя об изменении условий трудового договора в одностороннем порядке, которые истец связывает с вышеуказанными действиями работодателя по невыплате персональной надбавки не подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше и следует из п. 4.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад (тарифная ставка) в размере 16 660 рублей. Персональные надбавки устанавливаются приказом работодателя, изданным в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут».

В судебном заседании обстоятельств изменения работодателем условий договора, касающихся оплаты труда работника ФИО1 не установлено. Действия работодателя по установлению истцу персональной надбавки, соответствуют как указанным условиям трудового договора, так и Положению об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут».

Выплата персональной надбавки, а также определение ее размера является правом, а не обязанностью работодателя, конкретный размер персональной надбавки к должностному окладу не предусмотрен ни трудовым договором, ни действующим на предприятии локальным актом, персональная надбавка является переменной частью заработной платы, не является компенсационной, устанавливается и отменяется руководителем по его усмотрению.

Таким образом исковые требования ФИО1 в части признания не подлежащей применению п. 4.11 Положения об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут» не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о необходимости уведомления его за два месяца об отмене персональной надбавки в порядке ст. 74 ТК РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку выплата данной персональной надбавки не является условием трудового договора с истцом, отмена и приостановление которой должна производиться с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ.

В трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, включены суммы, имеющие постоянный характер и подлежащие выплате истцу ежемесячно в обязательном порядке. Иные выплаты устанавливаются по инициативе работодателя в зависимости от обеспечения данных выплат финансовыми средствами (раздел 4 трудового договора «Оплата труда»).

Выплата надбавок к заработной плате и иных поощряющих выплата входят в исключительную компетенцию работодателя и являются его правом, а не обязанностью.

Кроме того, согласно п. 4.11 Положения об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут» решение об отмене персональной надбавки принимается генеральным директором по представлению руководителя подразделения. Персональная надбавка, установленная истцу, была отменена приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-пн/46.00, на основании служебной записки директора по авиационной безопасности ответчика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 в части признании незаконным не извещение истца в письменной форме о размерах всех составных частей заработной платы в расчетном лисе за июнь 2018 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут» заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 2.7 Положения все выплаты, составляющие заработную плату, отраженные данным Положением, начисляются работнику за фактически отработанное время на предприятии согласно табелю учета рабочего времени. Пунктом 2.12 Положения об оплату труда предусмотрено, что расчетные листки формируются работникам один раз в месяц –при окончательном расчете заработной платы.

Как следует из материалов дела, форма расчетного листа является приложением № к Положению об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут», утверждённому приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАС-1765/17.

В представленном в материалы дела расчетном листе на имя ФИО1 за июнь 2018 года содержатся все сведения, предусмотренные ст. 136 ТК РФ.

Как было указано выше, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-пн/46.00 с ДД.ММ.ГГГГ истцу была отменена персональная надбавка

Утверждения истца о том, ответчик не ознакомил истца, что именно повлекло снижение размера выплаты стимулирующего характера за июнь 2018 г., несостоятелен, поскольку персональная надбавка устанавливалась приказом, и отменена также приказом.

В судебном заседании ответчиком предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ПАТ-258/18 о привлечении к дисциплинарной ответственности истца за совершение дисциплинарного проступка, и применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Указанный приказ датирован ранее, чем приказ об отмене персональной надбавки истцу, чем самым подтверждает довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о нарушении ответчиком ст.ст. 129, 189 Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы за июнь 2018 года в размере 40 000,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался приказ об отмене персональной надбавки от ДД.ММ.ГГГГ№-пн/46.00, уточнение исковых требований в этой части не производилось, в связи с чем подлежит взысканию заработная плата в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, которому причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», нравственные или физические страдания, факт и обстоятельства их причинения, а, также, суммы компенсации должны быть подтверждены истцом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, причинения морального вреда (нравственных или физических страданий) истец не представил.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины истца, выразившийся в нарушении им своих должностных обязанностей, а, также, вины ответчика, в части несоблюдения установленных законодательством процедуры оформления дисциплинарного взыскания, обстоятельств конкретных нарушений прав истца, установленных по делу, разумности и справедливости, суд считает необходимым во взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первичной профсоюзной организации «Профсвобода» в защиту трудовых прав ФИО1, к открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» о признании неподлежащей применению нормы локального нормативного акта Положения об оплате труда, признании незаконным не извещения в письменной форме о размерах всех составных частей заработной платы, исключении персональной надбавки из установленных частей заработной платы без уведомления, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не подлежащей применению, в отношении ФИО1 норму п.п. 4.11 Положения об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Сургут» в части неначисления районного коэффициента и северной надбавки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»________2019___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-110/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________