Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 с требованиями обязать возвести кирпичную перегородку в хозяйственном помещении, освободить от мусора хозяйственное помещение, обеспечить беспрепятственный доступ к собственности ФИО2,

установил:

- истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями обязать ответчика возвести кирпичную перегородку в хозяйственном помещении в соответствии с определением Сосновского районного суда от 29 августа 2014 г. дело № 2-153\2014, обязать ответчика освободить хозяйственное помещение от мусора и принадлежащего ФИО1 имущества с территории, принадлежащей ФИО2, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к собственности ФИО2

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2019 г. производство по иску ФИО2 к ФИО1 в части требования обязать ответчика возвести кирпичную перегородку в хозяйственном помещении в соответствии с определением суда от 29 августа 2014 г. по делу № 2-153\2014, прекращено на основании абзаца 3, статьи 220 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный истец ФИО2, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца ФИО2

В соответствии с ч.5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, мнением ответчика и заявления истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, так как он извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении судебных повесток, изъявил желание о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит 1\2 доля незавершенного строительства дома по адресу ..., на основании договора дарения от 03 декабря 2015 г., а ФИО1 принадлежит 1\2 доля незавершенного строительства дома.

Истцу отремонтировать свою половину не представляется возможным, в связи с бесконечными препятствиями ФИО1

Согласно определению суда от 29 августа 2014 г. ФИО1 не возвел кирпичную перегородку в хозяйственном помещении, утвержденную в этом определении в соответствии с планом.

ФИО1 препятствует доступу к законной собственности истцу, на неоднократные просьбы отвечает отказом.

Кроме этого у ответчика в хозяйственном постройке на территории истца находится имущество, которое ответчик убирать отказывается, в связи с чем ФИО1 нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства.

Просит суд обязать ответчика возвести кирпичную перегородку в хозяйственном помещении в соответствии с определением Сосновского районного суда от 29 августа 2014 г. (дело № 2-153\2014), обязать ответчика освободить хозяйственное помещение от мусора и принадлежащего ФИО1 имущества с территории, принадлежащей ФИО2, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к собственности ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск полностью не признал и пояснил, что в 2014 г. между ним и бывшей женой М. было заключено мировое соглашение, по которому они разделили недостроенный дом по адресу .... По соглашению М. должна была возвести кирпичную стену в доме, а он на дворе. Он привез кирпич, цемент, собирался делать. Год назад он продал квартиру, где до сих пор зарегистрирован, но в доме прописаться не может, т.к. не может оформить его в собственность. Живет с новой женой и ребенком в доме своей матери. Бывшая жена подарила свою 1/2 долю дома ФИО2 Он в доме по мировому соглашению ничего не делал. Исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда ни он, ни бывшая жена, не брали. Территория, принадлежащая ФИО2, освобождена от мусора, строительный материал он убрал, что зафиксировано на фотографиях, которые он представил. У ФИО2 имеется доступ к его собственности, так как у него с ним разные входы в дом. Два года назад он приезжал туда, сделал себе проем. Он ничем не препятствую доступу ФИО2 в его 1/2 часть дома. ФИО2 не регистрирует свою долю, из-за этого он не может оформить свою 1/2 долю в собственность. После продажи квартиры, он перевез мебель в свою недостроенную часть дома, провел туда газ, но не может подключить без свидетельства о праве собственности. Электричество и вода есть и в его части дома, и у ФИО2. ФИО2 предлагал ему купить его долю, но не договорились с суммой. Исковые требования ФИО2 полностью не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика ФИО1, у которого имеется 1/2 доля недостроенного дома по адресу .... В 2014 году между ним и его бывшей женой М. в суде было заключено мировое соглашение, по которому ее сын обязан был возвести кирпичную стену на дворе для разделения его на две части. Но он мировое соглашение не исполняет, потому что М. не исполнила свою обязанность по мировому соглашению – возвести кирпичную стену в доме. За исполнительным листом для принудительного исполнения определения суда сын не обращался. Бывшей жене в доме ничего не нужно, она подарила свою 1/2 долю ФИО2 Когда ФИО2 приобретал 1/2 долю дома, он даже не посмотрел, что там. Год назад сын весь мусор убрал. ФИО2 был в этом доме 2 года назад, больше не приезжал. Когда пришло его исковое заявление, то позвонила ФИО2, спросила, почему он подал в суд, он ругался нецензурно, предлагал выкупить его долю, говорил, что у него такой бизнес. Он предлагал купить его долю за 2 000 000 рублей, потом за 1 000 000 рублей, за 800 000 рублей, но они не согласились. Тогда ФИО2 сказал, что затаскает их по судам. У ФИО2 имеется доступ в свою часть дома, дом разделен на две части, у ФИО2 вход впереди, а у сына сзади. Сын сделал ворота, повесил лист железа на шурупах, которые легко открутить и зайти. ФИО2 был там 2 года назад, открутил шурупы и оставил всё открытое. М. нужно было сделать проем для входа в дом, этот проем сделал ФИО2, а сын закрыл его листом железа, который ФИО2 можно легко открыть и зайти. Требования ФИО2 незаконны, так как никаких препятствий в пользовании им своей половины не имеется.

Выслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 16 ЖК Российской Федерации - к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома;.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 18 ЖК Российской Федерации - право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК Российской Федерации - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 206 ГПК Российской Федерации - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 согласно выписки из ЕГРН на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде, является собственником 1\2 доли объекта незавершенного строительства по адресу: ..., степень готовности объекта 60%, приобретенного на основании договора дарения от 26 ноября 2015 г.

Собственником другой 1\2 доли объекта незавершенного строительства по адресу ... является ответчик ФИО1, приобретенная на основании судебного решения (определение об утверждении мирового соглашения от 29 августа 2014 г. при разделе совместно нажитого имущества).

Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что ответчик ФИО1 препятствует истцу отремонтировать свою половину, препятствует доступу к его законной собственности. В хозяйственной постройке на территории истца находится имущество, которое ответчик убирать отказывается.

Однако, истцом ФИО2 не указано и не представлено каких либо сведений и подтверждений, каким именно способом и действиями (бездействием) ответчик ФИО1 препятствует ему в ремонте, в завершении строительства указанного объекта недвижимости, а также каким способом препятствует в доступе к указанному объекту.

Истец ФИО2 как собственник 1\2 доли жилого помещения не выполняет обязанности в поддержании данное помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, тем самым нарушает права и законные интересы другого собственника, длительное время не использует объект недвижимости по назначению, никаких мероприятий направленных на завершение строительства объекта не осуществляет. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также истец ФИО2, не представил доказательств о противоправности поведения ответчика ФИО1, которые должны быть подтверждены объективными данными.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никаких препятствий он истцу не создает, а наоборот, убрал весь мусор и строительный материал из хозяйственного помещения, которое также было разделено по мировому соглашению. В указанном доме имеются два отдельных входа, как в половину истца, так и в его половину. Каким образом он препятствует истцу, объяснить не может. По его мнению, именно истец создает препятствия в воде дома в эксплуатацию, он не может зарегистрировать свое право собственности на 1\2 долю, не может подключить газ для отопления своего жилого помещения.

Данные обстоятельства, изложенные ответчиком так же подтверждены фото материалами, представленными ответчиком ФИО1, а также показаниями свидетеля П., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила, что требования предъявленные ФИО2 к ее сыну, необоснованные.

Также в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что стороны заключенного ранее мирового соглашения от 29 августа 2014 г., свои обязательства не выполняют, за исполнительным листом для принудительного исполнения, не обращались.

Однако, при разрешении данного спора обстоятельства, причины и последствия неисполнения судебного акта от 29 августа 2014 г., во внимание судом не принимались.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца не представлено объективных и достоверных доказательств обоснованности заявленных требований об освобождении хозяйственного помещения от мусора и имущества ответчика и обеспечении беспрепятственного доступа к его собственности.

В обоснование своих возражений и не согласия с требованиями истца, стороной ответчика представлены доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, которые подтвердили необоснованность предъявленных к ответчику требований, а поэтому, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика освободить хозяйственное помещение от мусора и принадлежащего ФИО1 имущества с территории, принадлежащей ФИО2, обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к собственности ФИО2- полностью отказать.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья А.В. Охтомов

Решение в законную силу не вступило.