Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/19 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Югорская Звезда 1» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Югорская Звезда 1» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года дополнительным соглашением к договору изменен объект долевого строительства на квартиру № стоимость квартиры, приложение №3.

Квартира принята дольщиком от застройщика ДД.ММ.ГГГГ года, о чем подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно п.6.1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, комплектность и качество которой соответствует положениям договора, проектной документации, другим обязательным нормам.

В процессе проживания в квартире выявлены существенные дефекты в строительстве, а именно: продувание наружной стены дома и оконных проемов, окон, в результате которых возникает посторонний шум, кроме того, в зимнее время на окнах скапливается лед и снег, также промерзает и продувает балконная дверь; не рабочая вентиляция, вентиляция работает обратно, поступает запах еды от соседних квартир; штукатурка на стенах имеет признаки неровностей, образуются трещины, цементная стяжка на полу пришла в негодность, появились трещины, сколы; стены квартиры имеют дефекты, на кухне появилась трещина; балкон с дефектами, включая балконные рамы, на балконе сделана обшивка гипсокартоном в нарушение СНиП; стояк в квартире не перекрывает воду.

Недостатки фиксировались и указывались в претензии ФИО2, по претензии дольщика ДД.ММ.ГГГГ года застройщиком осмотрено жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ года застройщик представил ответ на претензию, в котором указывается, что недостатки не обнаружены.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составила 705 261 рубль, стоимость составления сметы составила 30 000 рублей.

Размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ года 260 946 рублей 57 копеек.

Дольщик оценивает моральный вред, причинённый незаконными действиями застройщика в размере 30 000 рублей.

Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 705 261 рубль стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры; 290 946 рублей 57 копеек размер неустойки; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворённых требования; 30 000 рублей стоимость составления сметы; 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя; 30 000 рублей размер морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ года от истца ФИО2 в лице его представителя ФИО1, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 28 269 рублей 06 копеек стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры; 58 234 рубля 14 копеек неустойку; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворённых требования; 30 000 рублей стоимость составления сметы; 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя; 10 000 рублей размер морального вреда, 1 700 рублей расходы на оплату нотариальной доверенности.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Югорская Звезда 1» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «Югорская Звезда 1» представил возражение на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, взыскав с ответчика 28 269 рублей 06 копеек возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, 28 269 рублей 06 копеек неустойку, 1 000 рублей компенсацию морального вреда, 14 384 рубля 53 копейки штраф, 10 000 рублей судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Югорская Звезда 1» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ года дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых истец приобрел у застройщика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 135 924 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Югорская Звезда 1» передало ФИО2 по акту приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, указанную выше квартиру.

В соответствии с п.6.1. договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и Приложений к нему.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на отделочные работы по объекту долевого строительства составляет один год со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.6.2. договора).

Недостатки объекта долевого строительства, возникшие по вине застройщика, повлекшие ухудшение качества объекта долевого строительства, либо делающие объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, должны быть устранены застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в срок, дополнительно согласованные сторонами, с момента получения письменного уведомления участника долевого строительства об обнаружении таких недостатков (п.6.3. договора).

Как указывает истец в процессе проживания в квартире выявлены существенные дефекты в строительстве: продувание наружной стены дома и оконных проемов, окон, в результате которых возникает посторонний шум, кроме того, в зимнее время на окнах скапливается лёд и снег, также промерзает и продувает балконная дверь; не рабочая вентиляция, вентиляция работает обратно, поступает запах еды от соседних квартир; штукатурка на стенах имеет признаки неровностей, образуются трещины, цементная стяжка на полу пришла в негодность, появились трещины, сколы; стены квартиры имеют дефекты, на кухне появилась трещина; балкон с дефектами, включая балконные рамы, на балконе сделана обшивка гипсокартоном в нарушение СНиП; стояк в квартире не перекрывает воду

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился с претензией в ООО «Югорская Звезда 1», в которой просил разработать техническое решение устранения выявленных дефектов, в случае нарушения срока удовлетворения претензии выплатить неустойку, выплатить моральный вред 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Югорская Звезда 1», из которого следует, что по результатам комиссионного обследования, наличие заявленных в претензии строительных недостатков не подтвердился.

Истец в подтверждении своих доводов ссылается на локальный сметный расчет по устранению выявленных недостатков в квартире <адрес> на сумму 705 261 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца, ответчика по делу назначена судебная экспертиза производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза - Югра».

Как следует из заключения эксперта № строительно-технической экспертизы в отношении объекта, расположенного по <адрес> недостатки стен в квартире по адресу <адрес> не зафиксированы, т.к. в квартире на момент обследования выполнен чистовой ремонт силами собственника квартиры без участия ООО «Югорская звезда 1».

Недостатки в оконных блоках и балконной двери в квартире по адресу <адрес> выявлены в следующем перечне:

- уплотняющие прокладки в притворах створок имеют деформацию и не обеспечивают надежность по плотности прилегания к конструкции коробки. Данное нарушение не соответствует требованиям п.5.6.15, п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия ;

- уплотняющие прокладки в притворах створок утратили эластичность и упругость, что способствует проникновению холодного воздуха. Дефект не отвечает требованиям п.5.6.14 ГОСТ 30674-99;

- на оконных блоках фурнитура (петли) не имеют защитно-декоративного покрытия, что является нарушением п.п.5.8.7 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные ил поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Установить какие имелись недостатки стен, окон, балконной двери на дату ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным по причине не предоставления эксперту сведений о наличии замечаний в указанный период времени.

Стоимость устранения фактически выявленных недостатков на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 14 624 рубля 40 копеек.

Стоимость устранения фактически выявленных недостатков на дату ДД.ММ.ГГГГ года составляет 14 196 рублей 58 копеек.

В квартире по адресу <адрес> недостатков в работоспособности вентиляции не выявлено.

Установить какие имелись недостатки у вентиляции на дату ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным, по причине не предоставления эксперту сведений о наличии замечаний в указанный период времени.

Установить какие недостатки имелись в штукатурке стен, стяжке пола в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным, так как в квартире выполнен чистовой ремонт без участия ООО «Югорская звезда 1», в том числе отсутствуют документальные сведения о наличии каких либо замечаний в указанный период времени.

Экспертом установлены недостатки на балконе, включая оконные рамы и у обшивки стен в квартире по адресу <адрес>, в следующем перечне:

- наружные стены со стороны балкона обшиты стекломагниевыми листами, что не соответствует пояснительной записки к проектному решению шифр 08-08 ПД/12-2-АР. ПЗ лист 42. В местах крепления листов (углы, откос балконной двери) обшивочного материала имеются сколы и трещины;

- в одной из открывающейся створке, балконного остекления, стеклопакет имеет трещины и частичное отсутствие осколков. Установить период образования трещины и причинно-следственную связь не представляется возможным, так как квартира передана в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года (основание акт приема-передачи квартиры). При передачи квартиры в эксплуатацию трещин в стеклопакете не зафиксировано;

- на одном из штапиков витражного остекления имеются механические повреждения в виде сквозных отверстий. Установить период образования повреждения штапика и причинно-следственную связь не представляется возможным, так как квартира передана в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года (основание акт приема-передачи квартиры). При передаче квартиры в эксплуатацию повреждений штапика витражного остекления балкона не зафиксировано;

Угловые соединения штапиков балконного остекления на герметичные и имеют зазоры более 0,5 мм, что является нарушением п.п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Установить какие недостатки имелись на балконе, включая оконные рамы и обшивке стен в квартире по адресу г<адрес> года не представляется возможным, по причине не предоставления эксперту сведений о наличии замечаний в указанный период времени.

Стоимость устранения фактически выявленных недостатков на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года составляет 13 657 рублей 20 копеек.

Стоимость устранения фактически выявленных недостатков на дату ДД.ММ.ГГГГ года составляет 13 279 рублей 72 копейки.

Результаты замера уровня шума в квартире <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответственно шумоизоляция квартиры соответствует действующим нормативным требованиям.

Установить какие недостатки в шумоизоляции имелись в квартире по адресу <адрес> года не предоставляется возможным, по причине не предоставления эксперту сведений о наличии замечаний в указанный период времени.

В квартире по адресу <адрес>, не проходят стояки водоснабжения. Согласно проектному решению стояки горячего и холодного водоснабжения располагаются в коммуникационной шахте в подъезде общего пользования. От стояков горячего и холодного водоснабжения идет разводка из металлопластиковых труб к квартирам расположенным на этаже.

Из существующей схемы разводки распределительного коллектора внутри квартиры № установлено, что в схеме распределительного коллектора при монтаже допущена техническая ошибка, а именно, перепутан трубопровод ввода и трубопровода на туалет. Установить, кем была допущена техническая ошибка в существующей схеме распределительного коллектора не представляет возможным, т.к. собственник демонтировал распределительный коллектор, установленный застройщиком ООО «Югорская звезда 1».

Объект строительства (квартира <адрес>) частично не соответствует строительным нормам и регламентам, имеются строительные недостатки (дефекты), а именно:

1.Уплотняющие прокладки в притворах створов имеют деформацию, утратили эластичность и упругость, угловые соединения штапиков балконного остекления не герметичные, имеют зазоры, что в целом не обеспечивает надежность по плотности прилегания к конструкции коробки и не соответствует требованиям п.п.5.9.3,п.5.6.14, п.5.6.15, п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

2.На оконных блоках фурнитура (петли) не имеют защитно-декоративного покрытия, что является нарушением п.п.5.8.7. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

3. Наружные стены со стороны балкона обшиты стекломагниевыми листами, что не соответствует пояснительной записки к проектному решению шифр 08-08 ПД/12-4-АР. ПЗ лист 42. В местах крепления листов (углы, откос балконной двери) обшивочного материала имеются сколы и трещины.

Для устранения выявленных экспертизой строительных недостатков (дефектов) в объекте строительства (квартира <адрес> необходимо произвести работы в следующем перечне видов и объемов: Разборка и обшивки внутри балкона их стекломагниевых листов - 8,5 кв.м., обшивки внутри балкона наружных стен керамогранитной плиткой 600 х 600 х 8 мм - 8,5 кв.м., замена резиновых уплотнителей в створках-23 кв.м., замена штапиков на оконных блоках с внутренней стороны балкона - 55,4 кв.м., замена резиновых уплотнителей в створках на оконном блоке - 28,5 кв.м., защитно-декоративного покрытия на петли 8 шт., вывоз строительного мусора 0,102 т.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в объекте строительства (квартира <адрес> составляет: на момент проведения экспертизы 28 269 рублей 06 копеек; на дату ДД.ММ.ГГГГ года 27 460 рублей 96 копеек.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В соответствии со ст.29 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Федеральный закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ответчик в своем возражении со стоимостью устранения недостатков согласился.

Представитель истца возражений против экспертного заключения не высказал, доводов о несогласии с выводами эксперта не приводил, а напротив, основываясь на выводах эксперта, уменьшил размер исковых требований.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение названной экспертизы, как не противоречащей материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими квалификацию.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в объекте строительства квартиры <адрес> на дату обращения с претензией, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 460 рублей 96 копеек.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в адрес ООО «Югорская Звезда 1» с претензией по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток( дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки( пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка( дефекта).

Согласно п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С ответчика подлежит взысканию, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за днем исполнения обязательства назначенного истцом ответчику претензией 30 + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 821 рубль 60 копеек (27 460 рублей 96 копеек Х 1% Х № дней), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст.15 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлении строительной сметы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости работ по устранению строительных недостатков в составлению строительной сметы пропорционально первоначально удовлетворённым заявленным требованиям в размере 1 168 рублей 11 копеек, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из разумного размера 20 000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 18 792 рубля 96 копеек.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № года выдана ФИО1 на представление интересов ФИО2 не по данному делу, а для представления интересов по разливным делам в различных инстанциях и органах.

В связи с чем заявленные требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 391 рубль 28 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 2 938 рублей 48 копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» расходы на устранение строительных недостатков в размере 27 460 рублей 96 копеек; неустойку за нарушение устранения строительных недостатков в размере 53 821 рубль 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 391 рубль 28 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 792 рубля 96 копеек; расходы по составлении строительной сметы в размере 1 168 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 938 рублей 48 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов