Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.Н. к Гридину А.А. о взыскании арендной платы, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Т.Н. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Гридину А.А. о взыскании арендной платы, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Зайцевой Т.Н., действующий по доверенности Марков О.М., исковые требования поддержал, пояснил, что что 07.07.2016 года сроком до 31.05.2017 года, 01.06.2017 года сроком до 30.04.2018 года, 01.05.2018 года сроком до 31.03.2018 года между сторонами заключены договоры аренды складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, согласно актам взаимных расчетов, подписанных сторонами, образовалась задолженность ответчика в пользу истца по арендной плате в размере 925 445 рублей, договорной пени, предусмотренной договорами в размере 629 588 рублей 24 копейки, процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 274 165 рублей 99 копеек, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 346 рублей, юридической помощи адвоката в размере 50 000 рублей, удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовым расходам 202 рубля 64 копейки. Просит взыскать с Гридина А.А. в пользу Зайцевой Т.Н. задолженность по арендной плате в размере 925 445 рублей, договорные пени в размере 629 588 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, уклонению от их возврата, выплаты в размере 274 165 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 346 рублей, юридической помощи адвоката в размере 50 000 рублей, удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовым расходам 202 рубля 64 копейки.

Ответчик Гридин А.А. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом пропущен общий срок исковой давности, который просит применить, в части иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 204 062 рубля за период с 07.07.2016 года по 28.12.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно, и не подлежат взысканию ввиду того, что договорами установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, взыскание неустойки в заявленном истцом размере влечет практически двойное взыскание размера арендной платы, что не соответствует действительному размеру ущерба истца вследствие просрочки оплаты и повлечет неосновательное обогащение истца, просит снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до минимально возможного, арендуемое имущество фактически не использовались в связи с размещением в данном имуществе предметов мебели, принадлежащих ему, признанных доказательствами по уголовному делу, имущество опечатано уполномоченным органом с 2016 года по настоящее время, он находится в трудном материальном положении, просит снизить судебные расходы до разумных минимальных пределов, так как государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по оплате истцом судебной доверенности на представителя понесены истцом в связи с его нежеланием лично присутствовать в суде, почтовые расходы не являются судебными расходами, расходы на оплату услуг представителя завышены, юридическая помощь истцу по данному делу заключается только в составлении иска, устной консультации, участии представителя в одном судебном заседании, которые просит снизить до разумных пределов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и не оспаривается в судебном заседании, между истцом Зайцевой Т.Н. и ответчиком Гридиным А.А. заключены и подписаны договоры аренды складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, от 07.07.2016 года сроком до 31.05.2017 года стоимостью арендной платы в месяц в размере 30 560 рублей, от 01.06.2017 года сроком до 30.04.2018 года, от 01.05.2018 года сроком до 31.03.2018 года стоимостью арендной платы в месяц в размере 29 760 рублей, которые переданы подписанными сторонами соответствующими актами приема - передачи от истца к ответчику в день заключения договоров, согласно п.3.3 договоров аренды за просрочку арендных платежей, начисляется пени в размере 0,1 процент с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, задолженность Гридина А.А. по арендной плате по заключенным договорам составляет 267 840 рублей, 327 360 рублей, 267 840 рублей, а всего 925 445 рублей, размер установленной договорами аренды пени за просрочку арендной платы составляет 321 988,88 рублей, 209 837,76 рублей, 97 761,6 рублей, а всего 629 588,24 рублей.

03.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении задолженности по арендной плате и пени по заключенным между сторонами договорам, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание имущественное положение ответчика, его ходатайство о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени до 100 000 рублей.

В судебном заседании достоверно доказан факт заключения между сторонами договоров аренды имущества, передачи данного имущества от истца к ответчику, несоблюдения ответчиком условий заключенных договоров по арендной плате, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в полном объеме, пени в размере 100 000 рублей, расчет которых проверен судом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворению не подлежит, поскольку условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрена договорная неустойка за нарушение сроков арендной платы, одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами за тот же период является неправомерным.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ установлен в три года, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения в силу п.2 ст.200 ГК РФ.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

31.05.2017 года между сторонами подписан акт взаимных расчетов по состоянию на дату окончания срока аренды в пределах срока исковой давности, что свидетельствуют о том, что общий срок исковой давности для обращения истца в суд не пропущен, ввиду чего пропуск заявленного ответчиком процессуального срока не может быть применим судом.

Довод ответчика в судебном заседании о том, что арендованное имущество им фактически не использовалось ввиду обстоятельств производства по уголовному делу, является несостоятельным, поскольку ответчик в судебном заседании подтвердил, что самостоятельно заключил с истцом договоры аренды складских помещений, в которых расположено принадлежащее ему имущество, ответом органа предварительного расследования в адрес ответчика от 18.02.2020 года, представленным им в судебном заседании, подтвержден факт того, что имущество, принадлежащее ответчику, возвращено ему на ответственное хранение, ввиду чего он обязан обеспечить его сохранность, разъяснено, что какие – либо ограничения в использовании имущества, являющегося предметом заключенных между сторонами договоров аренды по адресу: г.Самара, ул.Данилевского 1б, отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств соблюдения ответчиком обязательных условий по заключенным договорам аренды в судебном заседании не представлено, при этом истцом доказан факт нарушения условий заключенных между сторонами договоров аренды в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 327 рублей 23 копейки, почтовым расходам по направлению истцом в адрес ответчика досудебной претензии в размере 202 рублей 64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом ст.100 ГПК РФ, фактически оказанных услуг, возражениями ответчика в отношении данных расходов, в размере 25 000 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержденные соответствующими платежными документами, расходы по удостоверению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана представителю истца не для участия представителя в данном конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гридина А.А. в пользу Зайцевой Т.Н. задолженность по арендной плате в размере 925 445 рублей, пени в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 202 рубля 64 копейки, государственной пошлины в размере 13 327 рублей 23 копейки, а всего взыскать 1 063 974 (один миллион шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: