Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Лебедю Ю.А. о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) обратилось в суд с иском к Лебедю Ю.А. о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком.

В обоснование требований истцом указано, что 15 ноября 2006 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обеспечило государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5226 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, состоящий из нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1660,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности Лебедю Ю.А., а также нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1618,4 кв.м., находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлены. Начиная с 17 августа 2017 года (дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимости) по 31 августа 2019 года ответчик использовал земельный участок для размещения и эксплуатации указанного объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика без надлежаще оформленных документов, при этом не осуществляя соответствующих платежей в федеральный бюджет, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Ссылаясь на подпункт «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы указывает, что неосновательное обогащение Лебедя Ю.А. за пользование земельным участком за период 17 августа 2017 года по 31 августа 2019 года составило: за 2017 год – 19 396 рублей 26 копеек; за 2018 год 52 100 рублей 90 копеек; за 2019 год – 34 828 рублей 32 копейки, а всего 106 325 рублей 48 копеек. Просит взыскать с Лебедя Ю.А. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 106 325 рублей 48 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, по формуле, определенной подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что к Лебедю Ю.А. перешла не часть земельного участка пропорционально общей площади части здания, приобретенного ответчиком, а только часть земельного участка занятая зданием и необходимая для его использования. Из технического паспорта на объект недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, следует, что длина объекта составляет 36,7 м., ширина 12,9 м. Для использования здания ответчику достаточно дополнительно 5 метров от здания вдоль лицевой части строения, 3 метра вдоль торцевой части и 1 метр вдоль тыловой части здания. Таким образом площадь необходимая для использования здания, с учетом площади застройки составляет 750,33 кв.м. С учетом этого, за период с 17 августа 2017 года по 31 августа 2019 года с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 29 853 рубля 69 копеек.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 1102 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в случаях, когда лицо используя земельный участок не является собственником данного участка, а также он не предоставлялся ему в аренду либо на ином праве, имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения подлежит расчету на основании порядка, установленного для расчета арендной платы для земель, находящихся в государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 5226 кв.м., местоположение: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем 15 ноября 2006 года внесена запись государственной регистрации № (л.д. 14-16).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером № площадью 1660,4 кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лебедю Ю.А., о чем 17 августа 2017 года внесена запись государственной регистрации <данные изъяты>

17 мая 2018 года ФИО3. обратился с письмом в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о возможности выкупа части земельного участка, либо заключения договора аренды на часть земельного участка, занятого объектом недвижимости, находящимся в собственности заявителя (л.д. 59).

Письмом от 15 июня 2018 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в адрес Лебедя Ю.А. сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ограничен в обороте и в частную собственность не передается, с целью получения права аренды на земельный участок заявителю необходимо обратится в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с заявлением о приобретении прав на участок (л.д. 60-62).

20 сентября 2019 года в адрес Лебедя Ю.А. направлена претензия от 18 сентября 2019 года <данные изъяты> о необходимости возмещения Российской Федерации неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17 августа 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 106 325 рублей 48 копеек (л.д. 19-26).

Поддерживая заявленные требования, представитель истца пояснила суду, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости, состоящий из нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1660,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности Лебедю Ю.А., а также нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1618,4 кв.м., находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. При расчете неосновательного обогащения Лебедя Ю.А. за пользование земельным участком истец исходил из формулы, установленном подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а именно 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом площади помещения, находящегося в собственности ответчика (1660,4 кв.м.)

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 5226 кв.м., местоположение: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, <...> составляет по состоянию на 01 января 2017 года 6 810 575 рублей 46 копеек, по состоянию на 17 августа 2017 года 6 810 575 рублей 46 копеек, по состоянию на 01 января 2018 года - 6 810 575 рублей 46 копеек (л.д. 31-33).

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет местоположение: <адрес>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 утвержден перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, согласно которому к закрытому административно-территориальному образованию на территории Мурманской области относится Александровск с административным центром – город Полярный, и входящими в его состав населенными пунктами - города Гаджиево, Полярный, Снежногорск, населенные пункты Горячие Ручьи, Кувшинская Салма, Оленья Губа, Сайда-Губа.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в границах закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, при определении размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, необходимо руководствоваться подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, согласно которому размер арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что ФИО3, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, денежные средства за пользование землей в бюджет Российской Федерации не вносил, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства неосновательно сбереженные путем фактического использования земли.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Лебедя Ю.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 468 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Мурманской области и Республики Карелия.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

На основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке (земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам), принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Довод представителя ответчика о том, что к Лебедю Ю.А. перешла не часть земельного участка пропорционально общей площади части здания, приобретенного ответчиком, а только часть земельного участка занятая зданием и необходимая для его использования, суд считает несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5226 кв.м., расположен объект недвижимости, состоящий из нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1660,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности Лебедю Ю.А., а также нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1618,4 кв.м., находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, размер неосновательного обогащения Лебедя Ю.А. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 51:21:0010104:2, принимая во внимание, что размер неосновательного обогащения подлежит расчету на основании порядка, установленного для расчета арендной платы для земель, находящихся в государственной собственности, руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, должен определяться с учетом общей площади здания пропорционально размеру площади каждого нежилого помещения, расположенного на земельном участке.

На основании изложенного, размер неосновательного обогащения Лебедя Ю.А. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 51:21:0010104:2 составляет 52 100 рублей 90 копеек в год (1660,4 кв.м./3278,8 кв.м)* (6810575,46 рублей*1,5%), где:

- 1660,4 кв.м. – площадь нежилого помещения Лебедя Ю.А.;

- 3278,8 кв.м. – общая площадь здания;

- 6810575,46 рублей – кадастровая стоимость земельного участка;

- 1,5% - размер процентной ставки.

За пользование земельным участком с 17 августа 2017 года по 31 августа 2019 года размер неосновательного обогащения составляет 106 325 рублей 48 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд в размере 3326 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Лебедю Ю.А. о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с Лебедя Ю.А. в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 17 августа 2017 года по 31 августа 2019 года в размере106 325 рублей 48 копеек.

Взыскать с Лебедя Ю.А. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3326 рублей 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Тищенко