Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по РД о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию не соответствующими действительности.

Мотивируя требования, указал, что ему, ФИО1, работающему главой МР «<адрес>» Республики Дагестан стало известно о том, что в сети Интернет в Инстаграмме на странице «ФИО6» размещена публикация, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя.

Вчастности:

ФИО10

Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространяющие эти сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также в иных средствах телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той, или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении гражданином какого-либо преступления.

Право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство граждан предусмотрено статьями 21, 23 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 и членов семьи, распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах «ФИО9»

ФИО8

№

">Признать данные сведения запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации и удалить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить требования по изложенным в заявлении основаниям и при этом пояснил, что неустановленными лицами в сети Интернет в Инстаграмме на странице «ФИО11» о размещаются публикации, в котором содержаться сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя В частности имеется публикация, в котором содержится фотография главы МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО1 с главой Республики Дагестан и информация, якобы глава Республики Дагестан нежиться с ФИО1, который своими полномочиями унижает бедных и стремится к деньгам и власти. Названные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. В связи с указанным заявитель просит суд признать данные сведения, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и не соответствующими действительности.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Управления Роскомнадзора по РД не направила своего представителя для принятия участия в судебном заседании и о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом, а деловая репутация - одним из условий успешной деятельности.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель ФИО1 работает главой МР «<адрес>» Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста заявления и пояснений представителя заявителя следует, чтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Инстаграмме на странице «ЭхоДагестан» размещены публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя.

В частности на вышеуказанной странице «ФИО12»:

ФИО13 опубликовано фото заявителя ФИО1 с главой Республики Дагестан, указав, что глава Республики Дагестан нежиться с заявителем главой МР «<адрес>» ФИО1, который, как считает автор публикации, является вором, крадуном, бандитом, лицемером и трусом, он (ФИО1) своими полномочиями унижает бедных и стремиться к деньгам и власти.

Факт расспростронения, указанных сведений подтверждается, представленным заявителем, нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств - интернет -сайтов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В части 5 указанной статьи закреплено, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

Заявитель по настоящему делу обратился в суд не с иском, предъявленным к конкретному ответчику, а с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - о признании сведений, размещенных в Интернете, порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности.

В заявлении ФИО1 ссылается на пункт 8 статьи 152 ГКРФ, указав на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети Интернет.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать. В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии с п.10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Из пояснений представителя заявителя следует, что неустановленными лицами в сети Интернет в Инстаграмме на странице «ФИО14»имеется публикация, в котором содержится фотография главы МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО1 с главой Республики Дагестан и информация, якобы глава Республики Дагестан нежиться с ФИО1, который своими полномочиями унижает бедных и стремится к деньгам и власти. Названные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Из исследованных в судебном заседании материалов проверки контролирующими органами, представленных заявителем: заключения контролера-ревизора УФК по РД от ДД.ММ.ГГГГ, акта службы государственного финансового контроля РД от 02.2017 года, а также письма администрации главы и правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается, входе проведенных проверок информация в отношении главы МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО1 о наличии в его действиях фактов нарушения действующего законодательства не установлено.

Следует учитывать, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

К особенности отношений в сети Интернет можно отнести: неопределенность местоположения сторон, сложность идентификации участников отношений в сети; зависимость отношений между участниками сети от отношений с информационными провайдерами; электронный характер документооборота в сети. Таким образом, специфика интернет-отношений такова, что достоверно определить пользователя сети не всегда возможно.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу суд полагает, что содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности. По мнению суда, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что он действует вне правового поля, проявляет недобросовестность при осуществлении деятельности и исполнении должностных обязанностей, нарушает нормы действующего законодательства.

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О средствах массовой информации" предусматривает право на опровержение (статья 43) и право на ответ (статья 46) в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в отношении заявителя были распространены порочащие честь и достоинство сведения в форме категоричных утверждений, как считает автор публикации, что заявитель ФИО1 является вором, крадуном, бандитом, лицемером и трусом и он своими полномочиями унижает бедных и стремиться к деньгам и власти.

С учетом изложенного на основании п.10, ч.2, ст.264, суд нашел подлежащим удовлетворить заявленные требования о признании не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство или деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 и его близких родственников, распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах «ФИО15».

Исходя из положений п. 2 ч. 5 ст. 15.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ одним из оснований для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц, сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Поскольку в результате опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство заявителя ФИО1 сведений, нарушены права заявителя на доброе имя гражданина, а соетветстеии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «нарушенное право может быть защищено путем пресечения действий, нарушающих право, а именно: путем удаления из сети Интернет в Инстаграмме на странице «ФИО16» публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 262,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требованияФИО1- удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство или деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 и членов семьи, распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах «ФИО18»:

ФИО17

Признать данные сведения запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации и удалить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий