Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация Парабельского района» к Казюкову Ю.М. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, встречному исковому заявлению Казюкова Ю.М. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Парабельского района» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Парабельского района обратилась в суд с иском к Казюкову Ю.М. о сносе самовольной постройки, указав, что ответчиком в нарушение требований законодательства без получения разрешения на строительство, был возведен объект по адресу: "адрес скрыт". Просит признать строение, расположенное по адресу: "адрес скрыт", самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанное строение за счет средств ответчика в срок до "дата скрыта".

Казюков Ю.М. предъявил к Администрации Парабельского района встречное исковое заявление о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес скрыт", указав, что им был построен жилой дом, общей площадью на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Общая площадь застройки составляет , к дому имеется пристройка площадью Полагает, что дом возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм. Просит признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Представитель муниципального казенного учреждения «Администрация Парабельского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казюков Ю.М, в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Гынгазов А.А.. действующий на основании доверенности, исковые требования Администрации Парабельского района не признал, встречное исковое заявление и уточненные требования Казюкова Ю.М. поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Томской области представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – А., Б., являющаяся в том числе законным представителем Г., В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не поддержали, пояснили, что с крыши дома, расположенного на участке по "адрес скрыт", в зимнее время и в дождливую погоду осадки (дождь, снег) сходят на их участок, в связи с чем, их участок постоянно сырой, не просыхает. Считают, что данное обстоятельство препятствует им в использовании части земельного участка по "адрес скрыт". Кроме того, сход снега в зимнее время угрожает жизни и здоровью их детей, так как уклон крыши крутой, и на ней нет никаких снегозадерживающих устройств. Также пояснили, что строительство на участке, расположенном на "адрес скрыт" с "дата скрыта" г. по "дата скрыта" года не осуществлялось, дом был возведен за осень "дата скрыта" года, при этом на фундаменте, на котором в настоящее время находится пристройка к дому должна была быть открытая площадка (летняя терраса). Если бы данное условие было бы соблюдено, вопросов к Казюкову Ю.М. бы не было.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: "адрес скрыт" принадлежит Казюкову Ю.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата скрыта"№ "№ скрыт", а также выпиской из ЕГРП от "дата скрыта"№ "№ скрыт".

Также установлено, что на указанном земельном участке имеется строение, возведением которого занимался ответчик, что сторонами не оспаривалось и подтверждается фотоматериалами, техническим паспортом, приобщенными к материалам дела.

Право собственности на указанное строение в настоящее время не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от "дата скрыта"№ "№ скрыт", и сторонами не оспаривалось

В тоже время судом установлено, что на строительство данного строения ранее выдавалось разрешение, о чем свидетельствует Постановление Главы администрации Парабельского сельского округа Парабельского района от "дата скрыта" "№ скрыт"«О разрешении строительства индивидуального жилого дома гр. Казюкову Ю.М.», которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от "дата скрыта" и разрешено строительство жилого дома на собственном участке общей площадью . по адресу: "адрес скрыт". Указанное постановление в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1 и 8 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ установлено, что разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что разрешение на строительство выдавалось в период действия Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998, следовательно, данное разрешение на момент принятия нового Градостроительного кодекса Российской Федерации, силы не утратило.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 191-ФЗ до 1 марта 2015 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что разрешение на строительство, выданное Казюкову Ю.М и оформленное Постановлением главы администрации Парабельского сельского округа Парабельского района "дата скрыта" за номером "№ скрыт", считается в настоящее время действительным.

В связи с этим, довод истца о том, что указанное строение является незаконным только ввиду того, что отсутствует разрешение на строительство, является необоснованным.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № "№ скрыт" от "дата скрыта", строение, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес скрыт", не соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и градостроительным нормам и правилам, в части размещения строения относительно границ участка, а так же минимальные отступы строения на земельном участке не соблюдены.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям, по мнению суда, строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика

Судом установлено, что указанная постройка была возведена в период с "дата скрыта" по "дата скрыта" года на фундаменте, имеющемся с "дата скрыта" года, что подтверждается показаниями свидетелей Д., Е.. и доказательств обратного суду не представлено. Строение возводилось, не смотря на предписание Администрации Парабельского района от 18.11.2013 № 05-13. Более того строительство продолжается по настоящее время. Строение состоит из основного здания (жилого дома площадью ), а также пристройки площадью , что подтверждается техническим паспортом строения. Указанная пристройка была построена с нарушением требований законодательства, а также паспорта застройки, о чем свидетельствует заключение эксперта № "№ скрыт" от "дата скрыта", а также ответ бывшему собственнику соседнего земельного участка по адресу: "адрес скрыт" (ответ от "дата скрыта"№ "№ скрыт", от "дата скрыта"№ "№ скрыт"), в соответствии с которыми на фундаменте, где в настоящее время возведена капитальная пристройка под общей крышей с основным строением должна была быть летняя терраса (открытая площадка). Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, по мнению суда, осуществление строительства в указанных условиях является виновным действием ответчика.

Кроме этого, суд полагает, что при рассмотрении указанного спора следует применять градостроительные и строительные нормы, действующие на время возведения самовольной постройки.

Учитывая, что возведение постройки было осуществлено "дата скрыта" года, все те требования, нормы и правила, на которые ссылается эксперт в заключении № "№ скрыт" от "дата скрыта", были применимы к возведенной постройке.

Однако суд не может согласиться с заключением эксперта № "№ скрыт" от "дата скрыта"в части применения к указанным правоотношениям решения Думы города Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образовании «Город Томск», при этом исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению только на территории указанного муниципального образования.

Дума города Томска (далее - Дума) является представительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» (ч. 1 ст. 25 Устава Города Томска).

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления города Томска действуют только на территории муниципального образования «Город Томск» (ч. 1 ст. 53 Устава города Томска).

Парабельское сельское поселение с населенным пунктом «село Парабель», входит в состав муниципального образования «Парабельский район» (Закон Томской области от 15.10.2004 № 225-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Парабельского района») и не относится к муниципальному образованию «Город Томск».

Советом Парабельского сельского поселения принято решение от 04.02.2013 № 2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Парабельское сельское поселение».

При таких обстоятельствах, по мнению суда, при принятии соответствующего решения необходимо руководствоваться, действующим на территории Парабельского сельского поселения, указанным решением Совета Парабельского сельского поселения (далее - Совет).

В тоже время расстояния, определенные данным решением Совета и расстояния, определенные решением Думы, являются идентичными и, соответственно не могут повлиять на правомерность проведенной экспертизы.

Учитывая, что, наличие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, определены заключением эксперта № "№ скрыт" от "дата скрыта", для выяснения существенности допущенных нарушений, суд считает необходимым установление возможности уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Из представленных в суд материалов, доказательств того, что нарушения, допущенные при возведении указанной постройки, могут повлечь её уничтожение, причинить вред жизни, здоровью человека, повредить или уничтожить имущество других лиц, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, в силу заключения эксперта № "№ скрыт" от "дата скрыта"указанные нарушения являются устранимыми.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о признании постройки самовольной и её сносе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В части встречного требования Казюкова Ю.М. о признании права собственности на самовольную постройку, одним из юридически значимых обстоятельств по делу, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Казюкова Ю.М. к "адрес скрыт" о признании права собственности в настоящее время не имеется, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2.4 ч. 3 ст. 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования Парабельское сельское поселение, утвержденных Решением Совета Парабельского сельского поселения от 04.02.2013 № 2, расстояние от границ соседнего участка до основного строения должно составлять не менее 3 метров. Из заключения эксперта следует, что расстояние от границ земельного участка по адресу: "адрес скрыт" до спорной постройки (в состав которой входит жилой дом с пристройкой под единой крышей), составляет . Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, минимальные расстояния, установленные на территории Парабельского сельского поселения при строительстве, соблюдены не были, в связи с чем, в действиях Казюкова Ю.М. имеются нарушения правил застройки, установленные в муниципальном образовании «Парабельское сельское поселение».

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время крыша строения не оборудована снегозадержателями и водостоками, в результате чего весь снег и дождевая вода с крыши попадает на земельный участок , привлеченных в качестве третьих лиц, проживающих по адресу: "адрес скрыт". В результате этого, часть земельного участка , находящаяся в непосредственной близости со спорным строением, находится в постоянной сырости, что препятствует его хозяйственному использованию, что подтвердили в судебном заседании свидетели Д. и Е., и что, по мнению суда, нарушает права и законные интересы как собственников указанного земельного участка и жилого дома, находящегося на нем.

К доводам представителя ответчика, о том, что Казюков Ю.М. готов выполнить работы по изменению конструкции крыши, суд относится критически, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данную готовность, а также возможность данной реконструкции (проект реконструкции).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Администрация Парабельского района» к Казюкову Ю.М. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Казюкова Ю.М. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Парабельского района» о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов