Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что в целях получения в собственность земельного участка на основании положений ст. 9 Закона Самарской области «О земле», <данные изъяты> обратилась к заинтересованному лицу с заявлением <данные изъяты> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом уточнений в части координат местоположения и площади земельного участка от <данные изъяты>.) под огородничество по адресу: <данные изъяты>

Решением заинтересованного лица от <данные изъяты> заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на земельном участке имеются зеленые насаждения, кроме того, на земельном участке ведется строительство, в связи с чем, он не является свободным от прав третьих лица, а также границы испрашиваемого земельного участка налагаются на участок сложившегося землепользования.

ФИО1, полагая отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка необоснованным, просила суд признать отказ незаконным, обязать Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить работу по заявлению ФИО1 от <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка, также обязать заинтересованное лицо в течение трех рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, а также обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в течение двух недель с момента получения от заявителя кадастрового паспорта земельного участка принять решение в порядке и сроки, установленные законом для предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, суду пояснила, что заявителем неоднократно заинтересованному лицу подавались заявления об уточнении координат и площади земельного участка и в настоящее время площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты> кв.м. Какие-либо зеленые насаждения, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность, на нем отсутствуют, строительство на земельном участке не ведется.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что не оспаривает правильность доводов заявителя о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в части наложения границ испрашиваемого земельного участка на сложившееся землепользование и производимое на земельном участке строительство, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что какое-либо строительство на земельном участке не ведется, кроме того, границы испрашиваемого земельного участка не накладываются на сложившееся землепользование, в связи с чем, данные основания в оспариваемом отказе приведены необоснованно. Между тем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке имеются зеленые насаждения, препятствующие предоставления участка в собственность заявителя. Кроме того, суду пояснила, что после подачи заявителем уточненного заявления от 19.06.2013г. осмотр земельного участка в его уточненных координатах и площади не производился и оспариваемое решение принято на основании акта осмотра от 23.04.2013г. № 609.

Представитель привлеченного к участию в деле Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, в судебное заседание 22.01.2014г. не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем. суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях по делу представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении заявленных требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что на спорном земельном участке отсутствуют зеленые насаждения, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований, нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности оспариваемого отказа Министерства имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

4.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле» предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что 28.12.2011г. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением № <данные изъяты> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом уточнений в части координат местоположения и площади земельного участка от <данные изъяты> под огородничество по адресу: <данные изъяты>

Решением заинтересованного лица от <данные изъяты>. заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на земельном участке имеются зеленые насаждения, кроме того, на земельном участке ведется строительство, в связи с чем, он не является свободным от прав третьих лица, а также границы испрашиваемого земельного участка налагаются на участок сложившегося землепользования.

Суд учитывает то обстоятельство, что выводы о наложении границ испрашиваемого земельного участка на сложившееся землепользование и ведение на спорном земельном участке строительства сделаны на основании акта осмотра земельного участка от <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>), согласно которому был осмотрен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., испрашиваемый заявителем. Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после составления данного акта осмотра ФИО1 <данные изъяты>. заинтересованному лицу было подано заявление об уточнении площади и координат местоположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 31-37), согласно которому заявитель просила предоставить ей в собственность иной земельный участок, расположенный по иным координата, имеющий иную (уточненную) конфигурацию, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела по обращению ФИО1 предоставленных Министерством имущественных отношений Самарской области, усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который заявитель просила предоставить в уточненном заявлении от <данные изъяты>., заинтересованным лицом осмотрен не был, в связи с чем, доводы, изложенные в оспариваемом отказе о наложении его границ на сложившееся землепользование, а также ведение на данном земельном участке строительных работ голословны, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что незаконность оспариваемого отказа в данной части не оспаривалась в судебном заседании представителем Министерства имущественных отношений Самарской области, пояснившей, что после подачи заявителем заявления от <данные изъяты>. с уточненными координатами и площадью, осмотр земельного участка по уточненным координатам не производился по причинам, которые представитель Министерства имущественных отношений Самарской области указать затруднилась.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение об отказе заявителю принято безосновательно и законность изложенных в нем доводов не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о невозможности удовлетворения требований заявителя в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находятся зеленые насаждения, препятствующие предоставления земельного участка в собственность.

В соответствии с правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дерево - это многолетнее растение с четко выраженным стволом, несущими боковыми ветвями и верхушечным побегом, а однолетние побеги не являются деревьями

Согласно заключению Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара № от <данные изъяты>. на испрашиваемом ФИО1 земельном участке деревья и кустарники отсутствуют. Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании представителем Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

При этом суд не принимает во внимание ссылку представитель Министерства имущественных отношений Самарской области на то обстоятельство, что факт наличия на испрашиваемом земельном участке деревьев был установлен при проведении выездного судебного заседания <данные изъяты>., поскольку данные доводы голословны.

Так, судом при рассмотрении дела проводилось выездное судебное заседание с целью определения фактического местоположения земельного участка, проведения на нем строительных работ, а также наличия на нем деревьев. Однако, при проведении выездного судебного заседания <данные изъяты>. представителем Министерства имущественных отношений Самарской области указывалось на земельный участок, осмотренный в ходе выездного заседания, как на испрашиваемый, при этом представитель заявителя оспаривала то обстоятельство, что осмотренный судом земельный участок является испрашиваемым, пояснив, что судом осмотрен земельный участок, который предметом спора не является, доступ на спорный земельный участок невозможен в связи с его географическим местоположением и наличием большого количества снега, препятствующего проходу на данный земельный участок. Также представитель заявителя пояснила суду, что спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был осмотрен в июне <данные изъяты>., в том числе сотрудниками Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, которыми был сделан вывод об отсутствии на данном участке деревьев. Между тем, участок, являющийся предметом спора и участок, осмотренный в ходе выездного судебного заседания, являются различными земельными участками и не могут быть отождествлены. Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной геодезической экспертизы, с целью определения фактического расположения на местности спорного земельного участка, а также тождественности испрашиваемого и осмотренного земельного участка, не заявлялось.

Суд считает, что при рассмотрении заявленного спора, с учетом не проведения Министерством имущественных отношений Самарской области осмотра земельного участка после поданных заявителем уточнений в части площади и координат местоположения земельного участка, невозможно принять во внимание доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что осмотренный судом земельный участок и испрашиваемый являются тождественными, поскольку представителем заявителя данное обстоятельство оспаривается, акт осмотра участка, выполненный заинтересованным лицом отсутствует, его координаты на местности Министерством имущественных отношений Самарской области не определялись, границы осмотренного земельного участка также на местности не определены (какие-либо ограждающие конструкции, в том числе забор, отсутствуют, судом фактически осмотрен участок местности без привязки к каким-либо адресным ориентирам), в то время, как в вышеуказанном заключении Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара указывается на осмотренный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором отсутствуют деревья, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность.

Между тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о возложении на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанностей по направлению в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обращения об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, а также обязанности принять решение в порядке и сроки, установленные законом для предоставления земельного участка, поскольку возложение таковых обязанностей на Министерство имущественных отношений Самарской области противоречит требованиям норм действующего законодательства и удовлетворения данных требований заявителя повлечет подмену судом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку принятие таковых решений находится в исключительной компетенции Министерства имущественных отношений Самарской области и данные решения могут быть им приняты в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении ей земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить рассмотрение в установленном законом порядке и в установленный законом срок заявления ФИО1 от <данные изъяты>. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>