Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО2, Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии) обратился в суд с иском к ФИО2, Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п. № ПДД РФ, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив тем самым п. № ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>№) ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере СУММА

В последующем, ФИО3 не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере СУММА ., на основании результатов независимой экспертизы (в том числе: СУММА . - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, СУММА . - в счет возмещения УТС, СУММА . - в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг). Таким образом, всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере СУММА .

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местом работы ФИО2 является Государственная служба занятости населения Чувашской Республики, ныне Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, которое также является собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере СУММА ., а также расходы по оплате госпошлины в размере СУММА .

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования они не согласны, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь работником Государственной службы занятости населения Чувашской Республики в выходной день - воскресенье самовольно, не имея на то оснований (без оформления путевого листа), в личных целях использовал служебный автомобиль марки <данные изъяты>, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию выплаченная истцом сумма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Согласно документам, составленным органами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем марки <данные изъяты>, чем нарушил п. № ПДД РФ, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив тем самым п. № ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>№), в связи с чем, истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере СУММА .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере СУММА ., на основании результатов независимой экспертизы (в том числе: 17 604,12 руб. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, СУММА . - в счет возмещения УТС, СУММА . - в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг). Таким образом, всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере СУММА

В связи с тем, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> являлось на момент дорожно-транспортного происшествия Государственная служба занятости населения Чувашской Республики, а водитель ФИО2 являлся работником данного учреждения, а в настоящее время Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчиков Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, ФИО2 в солидарном порядке убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере СУММА ., а также расходы по оплате госпошлины в размере СУММА

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, истец ПАО СК «Росгосстрах» возместил потерпевшему причиненный ему материальный ущерб, а виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся с места происшествия истец вправе требовать возмещение, причиненных ему убытков.

Истец просит взыскать убытки с ответчиков ФИО2 и Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в солидарном порядке.

При определении ответчика с которого подлежат взысканию причиненные истцу убытки суд считает, что убытки подлежат взысканию с ФИО2 по следующим основаниям.

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия Государственной службе занятости населения Чувашской Республики, а в настоящее время принадлежит Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики.

Ответчик ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником Государственной службы занятости населения Чувашской Республики (в соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Минтруд Чувашии является ее правопреемником), трудовой договор с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом № раздела № указанного трудового договора ФИО2 устанавливался разъездной характер работы, <данные изъяты>-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с Порядком использования служебного автотранспорта Госслужбы занятости Чувашии, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. 17-й экземпляр получил, в указателе рассылки к данному приказу имеется его подпись.

В соответствии с вышеуказанным порядком передача автомобилей Госслужбы занятости Чувашии водителям производилась по акту приемки - передачи с возложением ответственности на водителей за сохранность и техническое состояние автомобилей. Основным документом учета работы автомобиля являлся путевой лист, который регистрировался в журнале выдачи путевых листов (пункт 3 Порядка).

Водители автомобилей после окончания обслуживания работников Госслужбы занятости Чувашии ставили автомобили в гараж под охрану (пункт 8 Порядка). Эксплуатация автотранспорта без оформления путевого листа запрещалась (пункт 9 Порядка).

День совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГг.) являлся воскресеньем и у ФИО2 был не рабочим. В нарушении трудового договора, Порядка использования служебного автотранспорта в Госслужбе занятости Чувашии, без оформления путевого листа, по своему усмотрению, исходя из личных побуждений, не связанных рабочей деятельностью, ответчик ФИО2 использовал автомобиль в личных целях.

По результатам дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 был объявлен выговор (приказ Госслужбы занятости Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№). Исходя из объяснительной ФИО2, он забрал автомобиль без разрешения, не имея на то оснований, и использовал его в личных целях для перевозки больной матери.

Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> выбыл из обладания Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в результате противоправных действий ответчика ФИО2, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должен нести ответчик ФИО2

Оснований свидетельствующих о наличии вины Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, как владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания по делу судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в СУММА ., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере СУММА ., отказав, истцу в удовлетворении предъявленных исковых требований к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в СУММА ., расходы по госпошлине в СУММА .

Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в удовлетворении предъявленных исковых требований к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ