Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, ответчика Заборского В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> Заборскому Василию Григорьевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», в котором указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 августа 2017 г. № 154, <данные изъяты> Заборский В.Г. с 26 августа по 15 декабря 2017 г. находился в служебной командировке. В связи с убытием в командировку, Заборскому В.Г., по его заявлению, на командировочные расходы перечислено 101 400 рублей. Однако после возвращения ответчик авансовый отчёт в финансовый орган не представил, те есть, не отчитался за полученные им под отчёт денежные средства. Данные действия Заборского В.Г. прокурор полагает причинившими вред государству в лице ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 101 400 рублей, а также судебные расходы по делу.

Истец – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. При этом от его представителя ФИО2 в суд поступило ходатайство о снижении исковых требований до 54 161 рублей, в связи с предоставлением ответчиком авансовая отчёта и просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Прокурор в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил суд их удовлетворить с учётом снижения представителем истца размера исковых требований к ответчику до 54 161 рублей.

Ответчик Заборский В.Г., которому были разъяснены предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска ответчиком, требования искового заявления с учётом их снижения до 54 161 рублей признал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, согласно доверенности представителя истца ФИО2 от 7 ноября 2017 г., ей предоставлено право уменьшения размера исковых требований.

Ответчику Заборскому В.Г. были разъяснены положения ч. 2 ст. 39 и п. 3 ст. 173 и абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и как следует из его соответствующего заявления они ему понятны и он признаёт исковые требования в их уменьшенном представителем истца до 54 161 рублей размере.

Таким образом, поскольку уменьшение размера исковых требований, как отказ от части иска, является правом истца – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», которым в данном конкретном случае воспользовалось уполномоченное на это право соответствующее процессуальное лицо – представитель, так и признание иска ответчиком Заборским В.Г., являющееся правом ответчика, которые в данном конкретном случае не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а причинение ответчиком Заборским В.Г. государству в лице истца – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» материального ущерба в уменьшенном до 52 161 рубля размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением на выдачу аванса от 15 августа 2017 г. № №, платёжным поручением от 18 августа 2017 г. №№, авансовому отчёту от № № на общую сумму 47 239 рублей, суд принимает и уменьшение исковых требований истцом и признание ответчиком исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, при принятии судом признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению в размере 54 161 рублей, которые подлежат взысканию с Заборского В.Г. в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Согласно ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1 825 рублей. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с Заборского В.Г. и государственную пошлину в размере 1 825 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> Заборскому Василию Григорьевичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Заборского Василия Григорьевича в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 54 161 (пятидесяти четырёх тысяч ста шестидесяти одного) рублей.

Взыскать с Заборского Василия Григорьевича понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 825 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков